Désolé de couper court à ta confiance, mais, pour que ton RIG tout neuf soit rentable dans le futur, il faudrait au moins que les 2 conditions suivantes se réalisent, et c'est quasi impossible :
 - la génération future de nVidia soit inférieure en minage à la génération acuelle de GPUs (nVidia ou AMD) : c'est impossible, même si le gain entre les 1100 et 1000 sera nettement inférieur au gain que l'on a connu entre les 1000 et 900 (cf. finesse de gravure), ceux qui achèteront des 1100 continueront à gagner de l'argent quand tu en perdra avec tes cartes achetés récemment (nVidia ou AMD).
 - les altcoins voient leur cours remonter extraordinairement (les altcoins ne sont pas complètement morts, mais ils sont en train de perdre leur raison d'être principale, la spéculation, en faisant perdre de l'argent à leurs détenteurs et aux traders). Je n'aimerait pas avoir une part significative de mon capital investi en altcoins... même en Ethereum, dont les détenteurs bénéficient de toute ma compassion ;-).

La prévision date de hier 11h UTC.
Je passe sur le topic, Il est 07h30 UTC le lendemain.
Bitcoin, sur CMC est affiché à USD 6,008, en baisse de presque 6%.

La prédiction, à grand renfort de courbes et d'indicateurs "techniques" de toutes sortes, est donc complètement fausse : non seulement btc ne se maintient pas au-desus de $6,480, mais il enfonce profondément cette valeur.

Je ne me réjouis nullement de cet échec de prédiction : elle aurait pu être vraie, cela n'en aurait pas plus démontré la pertinence de l'analyse technique. Ce que cela confirme, c'est que l'analyse technique débouche sur des conclusions dont la probabilité de réalisation est équivalente au pur hasard, au gambling (merci de ne pas me faire un procès d'intention sur les jeux de casino ou la loterie, qui sont des jeux de hasard tronqués par des modèles qui déterminent à l'avance la part de redistribution aux joueurs, donc qui ne sont pas du pur hasard).

Je ferais une thèse ou je développerait quelque chose de particulièrement original, je comprendrai que l'on me demande de fournir le travail de sourcer.
Ici, c'est du domaine public et toute personne avec un peu de recul et de bonne foie peu vérifier à partir de sa propre expérience : me demander de sourcer, c'est juste ne pas vouloir reconnaître l'évidence.

Quand à savoir qui est un pro ou pas un pro, ce n'est pas un sujet en la matière : le sujet est pertinence de l'analyse technique. Gagner de l'argent, tout comme avoir de la chance, n'est pas un gage de compétence et encore moins la preuve que l'analyse technique est statistiquement exacte (bien que le côté statistique ainsi que le "money management" soient ce qu'il y a de mieux chez les traders, mais cela n'est déjà plus de l'analyse technique, c'est des statistiques et du bon sens).

Indéniablement, Cryptofr prêche pour sa paroisse, comme il le dit : moi, je n'ai pas de paroisse, rien à vendre.

Les chandeliers sont un bon exemple de comment l'analyse technique tord les concepts pour s'appliquer à Bitcoin : un parmi tous les autres.

Ce qui me surprend le plus dans vos deux réactions, c'est effectivement que vous perceviez mon post comme polémique, voire comme un troll : comme si on ne pouvait échanger simplement sur le sujet, sans accuser l'autre.

Je n'ai aucune envie de donner des infos personnelles sur ce qui est mon expérience ou de mes "performances", donc je m'en tiens là. Mon avertissement aux newbies est donné. Je leur réitère ma conclusion : "Toute prédiction à court terme (jusqu'à quelques mois) et encore plus, toute prédiction basée sur l'analyse graphique, est pur jeux de hasard. Pour gagner, il faut jouer un minimum de fois, gagner dès les premières mises et savoir se retirer sans rejouer. Si vous ne gagnez pas dès les premières mises, vous serez perdant car vous serez les jouets des gros acteurs du marché. Si vous gagnez dès les premières mises et que vous ne vous arrêtez pas, vous serez également perdant, toujours à cause des gros acteurs du marché.". A eux de choisir où est le bon sens.

Un petit post pour souligner le désarroi et la confusion des spéculateurs chartistes depuis quelque temps.

Ceux qui basent leurs décisions d'achats et de ventes sur des courbes de cours, via des indicateurs, brillent par leur absence depuis un moment.
Tout au plus, les chaînes Youtube de ces chartistes se fendent de vidéos remplies d'embarras et de contradictions.
Bref, les courbes de cours ne parlent plus à ces spéculateurs et les indicateurs, aussi pointus soient-ils, ne cessent, jour après jour, d'êtres contredis par la réalité (c'est édifiant d'écouter les pseudos explications du pourquoi tel support ou résistance d'hier n'en était finalement pas un).

Bref, une fois de plus, et avec Bitcoin encore plus qu'avec n'importe quel actif, l'analyse graphique montre ses limites, pour ne pas dire, son inutilité et même sa nocivité.

Pour rappel :
- Quel que soit l'actif :
L'analyse graphique ne peux être prédictive que si tout le monde suis le même comportement, donc la même analyse : c'est complètement illusoire, encore plus avec la multiplication des indicateurs (chacun utilisant ses 2 ou 3 indicateurs favoris parmi plus d'une centaine).
- Pour Bitcoin en particulier (et les altcoins) :
Il n'existe pas de courbe de cours car il n'y a aucun cours officiel : même si les cours sont plus ou moins proches d'un exchange à l'autre (via la compensation), il n'y a aucun cours précis. Quand on étudie la sophistication de certains indicateurs, la moindre des choses serait de pouvoir leur fournir en entrée un vrai cours précis : c'est impossible.
Il n'existe pas de cours d'ouverture ni de cours de clôture pour Bitcoin : il est côté sur de multiples endroits, 24 h sur 24 tout autour du monde : il ne peux donc exister des chandelles comme pour les autres actifs. Tous les indicateurs et les interprétations basés sur les chandelles sont donc complètement sans fondements.

Je fais ce topic pour protéger les newbies un peu scientifiques voire très scientifiques, qui seraient tentés de trouver dans des modèles mathématiques, même très complexes, le moyen de prédire l'avenir de Bitcoin : si c'est valorisant sur le plan intellectuel, c'est un non sens dans la réalité et vous risquez fortement de perdre votre argent.
L'avenir de Bitcoin est très simple à prévoir, mais uniquement sur le moyen/long terme et uniquement grâce à l'analyse fondamentale : c'est l’ascension rapide, plus rapide que nul autre actif.
Toute prédiction à court terme (jusqu'à quelques mois) et encore plus, toute prédiction basée sur l'analyse graphique, est pur jeux de hasard. Pour gagner, il faut jouer un minimum de fois, gagner dès les premières mises et savoir se retirer sans rejouer. Si vous ne gagnez pas dès les premières mises, vous serez perdant car vous serez les jouets des gros acteurs du marché. Si vous gagnez dès les premières mises et que vous ne vous arrêtez pas, vous serez également perdant, toujours à cause des gros acteurs du marché.

En théorie, rien n'empêche de passer une transaction à 0 fee et qu'ele soit minée.

Mais il faut tenir compte de plusieurs facteurs :
 D'abord, il n'y a pas qu'une liste de transactions en attentes : chaque pool de minage à la sienne. Donc, on ne peux pas affirmer que telle transaction sans fee devrait être minée uniquement parce que une ou plusieurs pools ont des pile de transactions en attentes faibles (et donc minent plusieurs blocs inférieurs à la taille maximum).
 Ensuite, une pool peux effectivement très bien refuser de miner les transactions sous un certain montant de fees, notament le 0 fee.
 Enfin, au fil des transactions, le 0 fees à disparu du wallet GUI officiel Bitcoin : tu ne peux plus sélectionner 0 fee dans l'interface (tu peux peut-être encore via la ligne de commande, pas essayé) : en substance, même si rien n'interdis ces transactions en théorie, l'évolution du système ne l'encourage pas, voire essaye de dissuader l'utilisateur de l'utiliser.

Donc, pourquoi refuser de miner des transactions à 0 fees ? Peut-être pour dissuader cette pratique qui pourrait croître en période de faible trafic, alourdissant la blockchain pour des transactions de peu d'importance, voire pour du spam inutile autant que nocif... Il faut se rappeler qu'il y a à travers le monde des milliers de copie de cette blockchain : autant que chaque octet soit utilisé à bon escient.

Note :
Je regrette aussi l'absence de Meuh : j'espère qu'il a fait fortune et coule des jours heureux en profitant de ce qu'il a bien mérité au regard de ce qu'il à apporté à ce forum (il fait partie du petit commité de la section Fr qui aurait mérité plein de merit :-)).

Je pense que tu as raison d'avoir des frissons : j'en aurais également à moins.
Ce qui serait pertinent, c'est de faire ce genre de vérification basique avant d'investir dans une ICO, quelle qu'elle soit : le problème, c'est que dans la très grande majorité des cas, le scénario est le même : exit scam ou autre forme de problème qui te fait perdre tes coins (ils aiment bien aussi les forks qui t'excluent parce que pas au courant au bon moment).
Fuyez les ICO : elles sont devenues trop toxiques.

A Linux version for Cuda 8 ?

Non, c'est faux car impossible.
Cette affirmation vient probablement du monde des altcoins où effectivement, les plus gros détenteurs sont très souvent les exchanges : les gens ont de petites lignes qui ne capitalisent que de petits montants et laissent facilement leurs coins sur leurs exchanges. Bitcoin capitalise beaucoup plus et il y a beaucoup de détenteurs de grosses lignes : en général, ceux-là ne laissent pas leurs Bitcoins sur les exchanges (et ils forment bien plus de 20% de la capitalisation de Bitcoin).

Bonjour,

Je souhaite signer un message avec une adresse CoinBase.
Il fut un temps où cela était possible (cf. https://coins.newbium.com/post/1408-how-to-sign-message-your-bitcoin-address-coinbase).
Je viens de passer pas mal de temps sur le site, sans trouver (j'ai trouvé la page du screenshot en example dans mon lien ci-dessus, mais il n'y est plus proposé de signer un message).

Ce n'est plus possible de signer un message avec son adresse CoinBase où c'est désespérément caché à mes yeux ?

Merci.

Fait attention à ce que tu écris ; propager des fake news n'est bon pour personne, et certainement pas pour toi.
Le hashrate sur Bitcoin augmente constamment, donc dire que plus personne ne le mine est une grosse contre vérité.
Le monopole de certains dont tu parles est une pure fake-news : aucune attaque à 51% n'est possible sur le Bitcoin, depuis plusieurs années (et la dernière situation où cela aurait peut être été possible date de plus de 4 ans si je me souviens bien et les pools se sont elles-mêmes auto-régulées en demandant à leurs clients d'aller miner ailleurs : aucune pool ne veux tuer la branche sur laquelle elle est assise, surtout pas celle de Bitmain).

Tu n'est pas dans la section altcoins, donc ta question doit porter sur Bitcoin.
La réponse est simple : non, le minage de Bitcoin n'est pas rentable en France, depuis des années.

Mais vu les détails de ta question, j'imagine qu'elle concerne les altcoins.
La réponse est simple également : le minage de altcoins n'est plus rentable en France, mais là, c'est récent.

Quand, dans les réponses, tu peux lire que c'est rentable si tu ne paye pas l'électricité ou alors si tu retiens une valeur future espérée d'un coin, cela veux dire que le minage n'est pas rentable, car la règle de la rentabilité, c'est bien de comper les ressources (donc le prix au moment du minage) moins les charges (le prix de l'électricité : il y a toujours quelqu'un qui la paye, même si n'est pas toi, et le matériel).

C'est une idée originale et inventive, une de celles qui peuvent permettrent d'adoucir le passage des FIATs vers Bitcoin.
L'avenir nous réserve encore une multitudes d'autres idées de cette sorte :-).

Tu ne peux pas être sérieux ?
Tu est payé ou tu as un intérêt à écrire une telle affirmation.
XLM est un des gros pump and dump du marché : un pur produit spéculatif fait pour plumer le genre de personnes qui pourrait croire à ton affirmation.
Regarde l'historique de cours et de volume, les failles techniques, les attaques non contrées...

Non, c'est toi qui émet une hypoyhèse pour contredire ma théorie, pas moi.
C'est ton droit, mais ne dis pas que ma "théorie" se contredit.

Oui, ça je le dis et tu l'as fort bien résumé.

Ca, je ne le dis pas.
Et c'est bien ton hypothèse : "... mais si...", donc hypothèse.
Et ton hypothèse se tiens, sauf que je ne dis pas que la demande est supérieure à ce que l'on voit.
Ce qu'il faut en déduire, c'est que la demande est certainement bien plus faible que ce que l'on a connu (fin 2017, c'est quasi une Lapalissade, mais je précise) et que c'est précisément pour cela que manipuler le carnet d'ordre est assez efficace.

A chaque fois qu'un ordre d'achat un peu important arrive, Bitcoin prends 3, 5, 10, 15% en quelques minutes car il y a quasiment pas de vrais ordres vendeurs autour du prix affiché : pour trouver des vrais vendeurs, il faut monter son prix d'achat dans une proportion bien plus importante que ce que laisserai imaginer le marketcap et la liquidité de Bitcoin.

En résumé et en simplifiant :
Imagines que tu soit une weak hand sans conviction sur l'avenir de Bitcoin (donc largement influençable par le marché, c'est aussi ton droit), ou alors que tu sois un investisseur contraint de vendre pour une raison imprévue.
Tu regardes où se situe le premier ordre acheteur sur ton exchange et tu vois 5.500 €. Tu regardes où se situe le premier ordre vendeur sur ton exchange et tu vois 5.600 € (j'exagère le spread pour l'exemple).
Toujours pour l'exemple, mettons le dernier ordre exécuté au milieu du spread, soit 5.550 €, donc le cours est de 5.550 €.
Si tu veux vendre immédiatement, tu vas mettre un ordre vendeur à 5.500 €. Si tu as un peu de temps et que tu ne paniques pas, tu vas essayer de conserver le spread pour toi et mettre un ordre en première position vendeuse, par exemple 5.599 €.
Maintenant, imagines qu'un intervenant (avec la complicité de l'exchange), dont l'objectif est de capitaliser des Bitcoins, donc de faire baisser le cours à court terme (une période de baisse de 6 mois est inespérée pour eux), place des ordres vendeurs fictifs pour combler ce spread (qui disparaîtront juste au moment où ils devraient être exécutés) : 5.599 €, 5.580,... 5.501 €. Pour placer ton ordre en première position vendeuse, tu vas être obligé de le mettre 5.500 € au lieu de 5.599 € et là, tu vas réellement faire baisser le cours de Bitcoin en créant une pression baissière à hauteur du volume que tu aura vendu.

Le marché est complexe et cet exemple ne suffit pas à tout expliquer, loin de là (il faudrait par exemple parler des ordres stop de couverture des spéculateurs, qui expliquent, à l'inverse des hausses, une bonne part des baisses subites de Bitcoin), mais je voulais partager/rappeler/expliquer ces pratiques (il y en a d'autres) pour rassurer ceux qui seraient tentés de douter de Bitcoin impatients de voire le cours remonter après 6 mois de baisse.
Nous sommes tous (ou quasiment) des nains dans un monde de géants : les exchanges, les startup, les pseudos institutionnels (bientôt les vrais institutionnels) misent très gros sur Bitcoin et se dépêchent de développer toutes les stratégies, même les pires, pour s'accaparer le maximum de bitcoins. Eux, cela fait longtemps qu'ils n'ont plus aucun doute sur l'avenir de Bitcoin.

For me : 1050Ti, and 15% boost with v0.3 :-)

Sudo apt-get -y install python-virtualenv virtualenv :
All the programs are ok installed in the last version.

I reinstalled python.

Still the same error.
Sentinell is not installed.

Not big issue : the masternode reward is still ok, despite the watchdog expired message.

Edit :
The installation script send me messages in the /var/mail directory : it seems there is a path issue : "/bin/sh: 1: cd: can't cd to /home/camille/sentinel
"

Nous sommes bien d'accord que nous ne parlons pas du crédit mais de l'excès de crédit.
L'excès de crédit peut être défini de plusieurs manières mais ce n'est pas le sujet : retenons que le crédit sain est le crédit qui prête une valeur existante, à opposer à une valeur que l'on fabrique exprès pour cela, sans contrepartie de richesse (planche à billets) ou une même valeur que l'on prête plusieurs fois (les différents ratios de crédit des banques), ce qui revient au cas précedent, prêter une valeur que l'on ne possède plus puisque on l'a déjà prêté à quelqu'un.

Pour ce qui est du problème avec un crédit excessif, on peut estimer que c'est à peu près tout ce que tu vois de notre monde moderne :
 - consommation donc production excessive,
 - pillage de notre planète, changements climatiques,
 - non remboursement des dettes, donc endettement sans contreparties,
 - argent facile, perte de la volonté d'évoluer, de progresser (impossibilité de réformer la France, qui comporte pourtant 2X plus d'agents publics que les pays comparables... pour un service souvent lamentable),
 - individualisme (mal être, divorces, fin de vie pitoyable...),
 - corruption (avec l'argent des autres, plus exactement l'endettement des autres)
 - ...

Comme tu l'as écrit, les FIAT poussent à ne pas rembourser le crédit (le plus tard possible, voire le rembourser en prenant un autre crédit... comme le fait la France), Bitcoin pousse lui à rembourser le crédit le plus tôt possible : un crédit doit coûter de l'argent et n'être nécessaire que parce qu'il se fait en contrepartie d'une vraie création de richesse.

Encore une autre façon d'expliquer le vice de la création monétaire par le crédit : le capital est créé ex-nihilo, mais les intérêts du crédit ne sont jamais crées, pourtant ils sont dépensés. Rien que ce constat rends la crise inévitable et en ce moment on s'en approche à hauteur de 41,8 milliards d'euros par an rien que pour la France.

J'ai bien fait attention de ne pas écrire contre le crédit et encore moins que Bitcoin allait éliminer le crédit : le crédit est effectivement une bonne chose dans les situations qui le justifient et Bitcoin autorise le crédit, mais le crédit vertueux, celui qui correspond vraiment au prêt d'un avoir existant et qui à une valeur, et non à la création d'un avoir sans valeur fabriqué pour l'occasion (planche à billets). Je rappelle que la crise de 2008 est une crise du crédit (immobilier pour particuliers). Toutes les crises financières à venir seront des crises liées au crédit, et même les crises écologiques : on impose du crédit à outrance pour que les gens consomment toujours plus et, ce faisant, pillent toujours plus les ressources naturelles, d'où crise écologique/climatique.

Le problème avec les FIATs, c'est l'excès de crédit :
 - les banques font crédit par simple émission de monnaie (donc plus de FIAT pour la même richesse, donc dépréciation des FIAT),
 - les banques font crédit en prétant plusieurs fois le même capital (donc risque de défaut)

Avec Bitcoin, le crédit est toujours possible... mais strictement limité au nombre de bitcoins émis.
 - impossible pour les banques de créer des bitcoins, sauf à les miner,
 - impossible pour les banques de préter plusieurs fois le même bitcoin : c'est une impossibilité sur la blockchain.

Nul doute que les banques cherchent déjà à contourner ces 2 impossibilités et les réponses possibles sont connues, mais elles ne pourront jamais le faire avec Bitcoin. Encore une fois, c'est à cela que sert Bitcoin.
 - les banques/états vont essayer de lancer leurs propres monnaies avec émission infinies : on retombe dans les FIAT, c'est condamné à l'échec.
 - les banques/états vont créer des produits de crédit qu'ils présenteront comme "mieux que le Bitcoin", mais qui en fait ne seront que des unités de comptes adossées au Bitcoin, mais pas du Bitcoin : la convertibilité ne pourra jamais être garantie dans la mesure où ces produits auront pour objectif de prêter plus de Bitcoins qu'il n'en existe (comme l'or papier aujourd'hui : en 2016, il y avait déjà 542 fois plus d'or papier que d'or physique, pourtant ces vendeurs d'or papier vous garantissent la convertibilité : impossible !).

Quand tu fera un crédit en Bitcoin, on te remettra des bitcoins et uniquement des bitcoin, avec un hash de transaction qui correspond au transfert de propriété de ces bitcoins sur la blockchain. Tout autre forme de prêt sans inscription sur la blockchain bitcoin sera en fait de la monnaie de singe, même si ta banque l'appelle commercialement "BitcoinSG" ou "BitcoinBNP" (parce que elle t'offrirait une impossible garantie de convertibilité avec bitcoin, encore une fois comme l'or papier aujourd'hui).

The reward is very low after the fork...

With SuprNova pool, why is there some time 15,284 workers and some other times 1,100 workers (15 times less) ?
The real number is 1,100 workers (15,284 is the number before the fork and it is still appear some times).

Je trouve le sujet de ce topic fondamentalement paradoxal.

D'abord, chacun fait ce qu'il veux dans la mesure où il en assume seul les conséquences, donc ce gars peu bien emprunter pour investir dans le Bitcoin : si il l'a effectivement fait en novembre, il doit s'en mordre sévèrement les doigts.
Facile à dire aujourd'hui. Bitcoin aurait pu continuer à progresser et là il aurait gagné.
Mais là n'est pas mon propos.

Bitcoin est un projet pour s'affranchir du monopole de la création monétaire par nos états corrompus.
Corrompus par quoi ? Par la dette. Corrompus par qui ? Par les banquiers.

Le remboursement de la dette devient le premier ou un des tous premiers postes budgétaires des états, leur premier poste de dépenses. Alors qu'il devient évident pour de plus en plus d'experts que ces dettes ne seront jamais remboursées, ce n'est même plus le remboursement de la dette que nos états visent, mais le paiement des intérêts de cette dette. Les intérêts de la dette vont directement dans la poche des banquiers. De là à dire que le premier poste de dépense de nos états est l'enrichissement des banquiers, il n'y a qu'un pas... que je suis en train de franchir.

Donc, Bitcoin est né de la problématique de la dette des états. Pour "gérer" cette dette (en fait, principalement les intérêts), les états émettent de plus en plus de monnaie. Or Bitcoin à une création monétaire fixe. Conséquence, le crédit est limité avec Bitcoin. La relation entre Bitcoin et crédit est complètement différente de la relation entre FIAT et crédit.

Ce que je trouve paradoxal dans le sujet du topic, c'est donc de s'intéresser à Bitcoin et de continuer à raisonner avec le système FIAT : faire un crédit. Ce temps est fini: les banquiers ne le savent pas encore, mais l'asservissement des peuples par le crédit est fini. C'est bien à cela que sert Bitcoin.

Quelques chiffres :
Montant de la dette de l'état français en 2018 : 2.255,3 milliards d'euros (37.588,33 € de dette par français sur une base de 60 millions de français).
Intérêts de la dette française en 2017 (charge de la dette) : 41,8 milliards d'euros (2nd poste budgétaire, après l'enseignement)
Remboursement de la dette (service de la dette) : 161,2 milliards  d'euros (loi de finance 2018). A noter que, avec une durée moyenne des titres d'emprunts de 7 ans, ce remboursement devrait être doublé à, 322,2 milliards exactement : donc, nous remboursons le capital 2 fois moins vite que prévu, donc nous nous endettons encore plus...
Au total, la dette française représente une dépense annuelle de 203 milliards d'euros, ce qui en fait, et de loin, le premier poste budgétaire de notre état, même si celui-ci fait tout ce qu'il peux pour le masquer dans sa communication institutionnelle.