Binance Announces Fiat-to-Crypto Trading Pairs in a Move That Could Shift Reliance Away from Bitcoin

Cryptocurrency exchange leader Binance says it’s working on fiat-to-crypto features that could have a major impact on the market’s reliance on Bitcoin.

Now that it’s moving to Malta, the company says it’s talking with banks on the small island nation and expects to close a deal that will allow it to accept fiat deposits and withdrawals.

At this forum is a representative of this service (blockchain.info)?

I can not find the saved private key and seed.

Why blockchain.info can't tell you exactly how the coins was withdrawn? Using private key or not?

I am not sure that I can understand what is the point of a trolling with those idiotic posts
If I report posts like this: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2212228.msg35005900#msg35005900 posted by User with shit post history
Are there just going to delete these posts here or is being banned?

Who can confirm that blockchain.info safe? I found a lot of messages about how the money from this wallet was stolen. In 2014, one person stole coins from many wallets and then returned them, there was a problem in the blockchain.info. I followed all the recommendations described on the website, but the result - the money was stolen and I can not understand how.

I asked for support logs - they missed this question, as if they hadn't read it, but answered only about what they strongly regretted.
This is bad service...

Não é só pela qualidade....
"TAGs" mais altos possuem mais privilégios no campo de assinatura, como mais caracteres e cor de fundo, isso possibilita uma propaganda melhor e com mais visibilidade (o seu cripto-roxo é uma exceção).
Tanto é esse o motivo que quando os admins removeram os links nas assinatura dos Jr. Members, muitas campanhas pararam de aceitar essa "TAG", então não é só pelo número e qualidade de posts do usuário.

Coinbase é de onde vem as novas moedas geradas.. Ao invés de vir de um endereço...

Não se sabe. Mesmo o Nakamoto sendo um sobrenome japonês (é tão comum quanto o souza aqui), ele nunca revelou muitas informações pessoais sobre ele. Tudo que foi escrito por ele foi em inglês.

Quem é Roger Ver?
É o primeiro investidor mundial em startups relacionadas ao bitcoin, como bitcoin.com, blockchain.com, entre outros. Esteve por mais de 1 década como CEO da MemoryDealers.com, empresa de equipamentos eletrônicos, quando então conheceu o bitcoin e afirmou ser a invenção mais importante do mundo desde a internet

Qual o seu nickname no fórum bitcointalk.org e qual apelido dado pela comunidade à esta pessoa?
MemoryDealers é o nickname, mais conhecido pela comunidade como "Bitcoin Jesus"

Qual a data de seu primeiro post aqui (poste o link) e o que este personagem significou para o Bitcoin no passado?
O 1º post foi em 26/04/11 (já fazem quase 7 anos ). Nesse post ele afirmou que havia lido bastante sobre o bitcoin e anunciou que sua empresa, de mesmo nome de seu nick, passaria a adotar o btc como forma de pagamento pelos equipamentos eletrônicos vendidos. Sendo um dos primeiros investidores, estimativas indicam que ele chegou a segurar cerca de 400k BTC por certo período e foi de extrema importância para o crescimento da adoção do BTC ao utilizá-lo como forma de pagamento e investir em projetos relacionados à nova tecnologia. Ele está por trás de investimentos iniciais em projetos relacionados à blockchain como a Kraken e a Ripple. Hoje em dia, Roger Ver é um dos grandes apoiadores do Bitcoin Cash.
Link do 1º post: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4667.msg95746#msg95746

Curiosidade da pesquisa: Em 2002, Roger Ver foi sentenciado a 10 meses de prisão por vender explosivos no eBay.  
 É comum ver os críticos dele usarem esse argumento para tentar manchar sua imagem

Foi em 29/07/2010, aqui no próprio fórum
Link para a discussão: https://bitcointalk.org/index.php?topic=532.msg6269#msg6269

A conversa do tópico é bem interessante. Eles estavam discutindo sobre escalabilidade e micropagamentos usando SPV - Sigla para Verificação de Pagamento Simplificado. Satoshi fez uma referência a outro tópico onde explicava na teoria como o processo de pagamentos poderia fazer a verificação de forma bem eficiente, em torno de 10 segundos ou menos, com taxa de fraude ainda menor que os cartões de crédito. Foi nesse momento que terminou seu post com a célebre frase ao Daniel Larimer que ficou bem famosa: "If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry" (Se não acredita em mim ou não tenha entendido, me desculpe, mas não tenho tempo para convencê-lo - em tradução literal)

O conceito de extended public key é um pouco mais complexo do que parece. Basicamente ele seria uma das public key da wallet/seed onde você pode usar para gerar todos os proximos extended public keys que vão gerar os endereços para receber os pagamento (o mais alto é o master extended public key), ou seja, ela seria boa para criar uma wallet watching-only, já que ele não te da o controle sobre nenhuma private key e você nao iria precisar pegar os endereços um por um.

O problema nisso é se o atacante sabe a sua extended public key ele saberá de todos os proximos endereços que você vai usar no futuro, não vai ameaçar a perda de valores, mas sim a perda da privacidade que você teria trocando de endereços.

Pra isso, inventaram de colocar um negócio de chain code que serve pra se usar em conjunto com a extended public key e a extended private key para gerar os novos endereços, não vou entrar em muitos detalhes aqui já que existem muitas variações para proteger contra esse problema.

É uma wallet que possui toda a blockchain da criptomoeda em questão.
Ele ajuda a manter a rede íntegra, validando as transações mineradas.

MEMPOOL é como se fosse a "fila" das transações, elas ficam ali esperando o bloco/transação ser confirmado, em tempos de tráfego muito alto, ficam milhares de transações nessa fila, tal transação não é registrada na blockchain, porém é registrada temporariamente nos nodes.. E nesta fila, quem paga mais, passa na frente..
O tempo de propagação(enviar esse registro temporário para todos os nodes) é de cerca de 10 segundos..

Legacy: os endereços de sempre, começam com o prefixo '1', recebem e fazem as transações normalmente. Não faz mal usar, mas é melhor dar o upgrade para P2SH

P2SH: começam com prefixo '3', eles podem criar transações segwit (pagando menos taxa) normalmente e é 100% compatível com qualquer sistema que consiga reconhecer o legacy. É o recomendado para todos.

bech32: é o mais novo, começa com o prefixo "bc1", consegue receber e criar transações segwit melhor do que os modelos anteriores, mas conta com um suporte muito pequeno dos softwares, fazendo com que não seja boa como endereço para receber os bitcoin. É recomendado usar apenas como endereço para enviar e usar se apenas souber o que está fazendo de fato.

BIP39: Foi a atualização que permitiu as Carteiras gerarem os Mnemonic code para as Deterministic wallet.
Um Mnemonic code, é um auxiliar de memória, um método de você memorizar informações extensas de forma simples.
Uma Deterministic wallet, possui a capacidade de gerar as Privates Keys derivadas do Mnemonic code (SEED).
Ou seja, com o BIP 39, foi possível gerar os endereços de Bitcoin a partir da seed, um conjunto de palavras, pre-definidas em uma lista (ver lista aqui).
E guardar/memorizar uma Seed é humanamente mais fácil do que memorizar um extenso código hexadecimal.

Essa pergunta é capciosa. Não aumenta a velocidade das transações, aumenta o "throughput" (largura de banda?) das transações. O que isso quer dizer? Vamos usar um exemplo:

O bitcoin tem 1 bloco a cada 10 minutos. Cada bloco tem no máximo 1 Mb, e cada transação tem cerca de 250 bytes. Isso quer dizer que cada bloco comporta 4000 transações, ou seja, a cada 10 minutos, ou 600 segundos. Dividindo 4000/600 temos, na média, um "throughput" de 6.67 transações por segundo. A "formula" do throughput fica sendo então:

Tp = B_s/(T_s*P_b)

onde Tp é o  throughput, B_s é o tamanho do bloco em bytes, T_s é o tamanho das transações e P_b é o tempo (período) entre os blocos.

Acho que vendo assim fica claro perceber que tem 3 jeitos de aumentar o numero de transações por segundo: aumentar o tamanho do bloco, diminuir o tempo entre blocos ou diminuir o tamanho das transações. Cada uma dessas soluções tem seus problemas, vou focar na que você perguntou primeiro...



O principal impacto é tornar a manutenção de full nodes insustentável. Hoje um bloco de tamanho 1Mb a cada 10 minutos significa que a cada dia (1440 minutos ou 144 periodos de 10 minutos) teremos 144 Mb de novas transações acrescentadas na blockchain. Em um ano, isso dá cerca de 52 Gb a mais na blockchain. Esse crescimento ainda é razoável para os HDs que temos hoje, e um HD de 1 TB poderia armazenar quase 20 anos de blockchain.

Agora vamos supor que o tamanho do bloco seja aumentado em 10 vezes. Isso significa que, se usado "no limite" e todos os blocos estiverem lotados de transações, um HD de 1Tb duraria apenas 2 anos. Isso tornaria o custo de manter um full node inviável para  usuário comum, comprometendo o principio de descentralização da rede.

Além disso temos o tempo de transmissão dos blocos e os problemas que derivam disso: blocos órfãos e blocos vazios. O tempo de transmissão de um bloco pela rede, hoje, é de 7 segundos (estimativa feita com o numero de blocos "vazios" de 1.1%⁽¹⁾). Com o aumento do to tamanho dos blocos esse tempo sobe proporcionalmente, e consequentemente, o numero de blocos vazios ou órfãos cresce na mesma proporção (reduzindo o throughput efetivo da rede). Se hoje temos uma "perda" de 1.1% da velocidade da rede com os blocos vazios, com o aumento dos blocos em 10x isso cresce para 11%, reduzindo o throughput da rede também  em 11%. Esse tipo de redução começa a ficar significativa, e impactar negativamente a rede como um todo. Sem contar com o processamento (e gasto de energia) exigido dos full nodes que vão precisar validar 10x mais transações.

Então, concluindo, o aumento do tamanho dos blocos impacta
1- no custo de armazenamento da blockchain, inviabilizando os usuarios domesticos ou de pequeno porte, e  
2- no tempo de propagação da rede, criando mais blocos órfãos e blocos vazios, e reduzindo o benefício de aumento de throughput de forma significativa.


Outra abordagem pra essa pergunta é a abordagem filosófica. Do ponto de vista de engenharia de software, escalabilidade significa aumentar o alcance de um serviço sem aumentar o uso de recursos na mesma proporção. Aumentar o tamanho do bloco fere esse princípio: Tanto o armazenamento como o tempo de transmissão crescem proporcionalmente ao aumento do throughput. Por isso tipo de solução é sabidamente inviável (economicamente) como solução de escalabilidade.

Em oposição a isso, a solução do segwit é uma solução que atende esse principio: ele permite mais transações em um bloco do mesmo tamanho, aumentando a velocidade sem aumentar o tamanho ou o temp ode transmissão. Infelizmente ela tem alcance limitado. A Lightning network é uma solução que não só atende esse princípio básico de escalabilidade, como também é infinitamente escalável. Você pode efetuar um número praticamente infinito de transações num canal LN, sendo que apenas duas transações são registradas na blockchain. (com a contrapartida de você não ter registro público dessas transações na LN).

Ao que parece são 35 agora: https://bitnodes.earn.com/nodes/?q=Brazil

Or is it possible those previous transactions you mentioned were from addresses with multiple outputs and perhaps didn't need change for the amount you sent?  If, for example your 1 BTC was made up of three received transactions of 0.5, 0.3 and 0.2 and you wanted to spend exactly 0.3, you don't need any change.

Obrigado.
So quero sacar o dinheiro de la para pagar uma conta.
Mas nao estou conseguindo tirar o dinheiro para outra conta.
Estou pensando em abrir uma conta no postfinance.ch
Para transferir o dinheiro para la e de la pagar a conta