То есть, аргументы у Вас закончились.

Не понял про "скорость биткоин сети". Что за зверь. И как он относится к размеру блока.

Для уменьшения орфанов важна скорость обмена между майнерами.
Обычные фулл-ноды никак не влияют на количество орфанов. Разве что, если майнеры меняются между собой через медленную фулл-ноду.

безлимитные 100мбит в сек. дает ~10МБ в секунду. 20МБ - 2 сек.
стоит это дело 400 руб в месяц. (И я все равно это уже оплачиваю.)
Я не совсем понимаю, зачем нужно обязательно 1 блок передать быстрее секунды.
Вроде, 10 мин. между блоками был сделан специально, чтобы блок разошелся по сети.

Да и очень быстро передавать нужно только между майнерами. Так что это уже их проблемы.

Я для наглядности привел все к МБ. То есть, для особо умных надо было писать
1024-8192 МБ.

Не совсем понятно про теорию p2p сетей. Вы боитесь, что после увеличения размера блока мировая сетка рухнет? Если Вы не знаете, насколько вырастет нагрузка, может не надо про это и писать. А то какое-то гадание получается.
Что-то когда люди потоковое видео отправляют через торренты, никто про мировую сеть не беспокоится.

Потом. Почему все противники увеличения блока делают какой-то нелепый вывод:
что после увеличения размера блока до 20 мб все блоки  станут размером 20мб.
Размер блоков будет таким же, как и сейчас. Только некоторые будут больше 1МБ.
Кол-во транзакций будет расти (надеюсь ) . Вместе с этим будет расти средний размер блока.Когда-то он достигнет 20 мб, тогда и будет видно, справляются компьютеры или нет.

p/s/ Не понимаю Вашу нелюбовь к слову "будущее". Но это Ваше дело.

Когда размер блока равен ровно 1МБ - это значит, что его выбрали случайно.
Расчетное значение не может быть круглым числом.

В мире миллионы компьютеров с характеристиками -
скорость интернета - 1-10 МБ в сек.
оперативная память - 1000-8000  МБ
жесткий диск - 1000000 МБ
процессор - миллионы операций в секунду.

И предел их производительности - переварить 1МБ информации в 10 минут?  
Это же смешно.

И если бояться раздувания блокчейна, то всю идею надо выкинуть.
Весь смысл биткоина, чтобы блокчейн рос.Чем больше транзакций, тем лучше.
Вы что, серьезно считаете, что у платежной системы с 1 транзакцией в секунду есть будущее?

Это бессмысленно, заполнять блок своими транзакциями. Проще сделать маленький блок,  взяв туда транзакции только с высокими комиссиями. Такая игра возможна с малым размером блока. При большом размере блока всегда найдется майнер, который соберет все транзакции, от которых отказались другие,  и создаст большой блок.

При большом размере блока в игру вступают рыночные механизмы. При малом размере появляются элементы монополии. Может, поэтому многие майнеры против увеличения размера блока.

То что такая спам-атака была возможна, знали все. То что она произойдет, был только вопрос времени.
Ничего страшного не происходит. Просто Биткоину нужно избавиться от детских болезней.
Это, например, транзакции с нулевой или ничтожно малой комиссией.
Или смешной максимальный размер блока.

При увеличении размера блока до 20МБ, эта атака была бы пшиком.
Два блока размером 20МБ, и дальше были бы обычные блоки. Или 2 суток блоки были бы размером 2МБ.
Для реальной атаки  понадобились бы средства на порядок больше.

p/s/
Уже есть польза. Похоже, что майнеры уходят от размера 730КБ.

Мне кажется, все идет от лени. Вернее, не было экономической выгоды.
Вероятность появления плохого блока близка к 0. Поэтому зачем тратить ресурсы на проверку. Будут появляться плохие блоки, будут проверять. Потому как, майнинг от плохого блока приводит к недополучению прибыли.

Ведь вполне можно распараллелить.
После появления блока майнишь от заголовка. Параллельно другим процессом продолжаешь проверять блок. Если блок плохой, возвращаешься к старому блоку. И секунд особо не теряешь. И не майнишь от плохого блока.

А максимальный размер блока в данном вопросе не играет существенной роли. Увеличивай, не увеличивай этот размер, то если это явление (непроверка блоков) уже есть, то оно и дальше может быть. Тут я согласен с предыдущим постом.

А наиболее выгодная экономическая стратегия может быть посередине.
Нет смысла 100% майнеров проверять блоки. Но и 100% не проверять тоже плохо. То есть всегда будут "паразиты" и "добросовестные". В какой-то пропорции.

p/s/
Пришла идея. Какой-то недобросовестный майнер может кидать время от времени плохой блок, чтобы сбить всех майнеров на ложный след. А сам в одиночку майнит.

А если с таким кол-вом транзакций в секунду биткоин будут принимать только 1% продавцов, то это ужасно удобная технология?

Опиши идею. Хеш от текста в блокчейн. И всё. Вы застолбили.

Спасибо. Не знал. По их оценкам (в результате их действий), пул неподтвержденных транзакций может вырости до 241МБ.

Мне кажется, что 2016 год слишком далеко. Уже опаздываем с увеличением блока.

На данный момент (22.05.15 23:03) в пуле  неподтвержденных транзакций накопилось на ~ 10200КБ.  То есть затор на 11 блоков вперед. И я думаю, что это не разовый случай.

Примечательно, что у 4 майнеров из 5 в последних 6 блоках максимальный размер равен ~731КБ при нынешнем легальном 1МБ.  То есть увеличение максимального размера может ничего не дать, майнеры с каким размером захотят, таким и будут делать блоки.

Я даже не буду спорить по поводу прошлых лет. Потому что это неважно.
Из того что, в прошлые годы себестоимость росла, совершенно не следует, что она будет расти и дальше. Это НЕПРАВИЛЬНЫЙ вывод. Это может быть только предположением.Которое может быть истинным или ложным.

Я даю Вам математический расчет, что себестоимость не может расти вечно и существенно.

1. Доходы всех майнеров ограничены константой.
2. Себестоимость майнеров не превышает их доходов
3. Если кол-во транзакций не растет, то себестоимость одной транзакции ограничена сверху конкретной величиной.
4. Если кол-во транзакций будет расти, то величина, которая ограничивает себестоимость одной транзакции, будет уменьшаться. Следовательно будет уменьшаться себестоимость одной транзакции.

Я даже не беру в расчет, что константа каждые 4 года уменьшается в 2 раза.

То что раньше себестоимость росла, означает только одно, что себестоимость всех транзакций была существенно меньше ограничения сверху. Норма прибыли была очень большой. Поэтому туда ломанулись все, кому не лень. Себестоимость росла, норма прибыли падала. Сейчас, я думаю, это уже на границе нормы, или уже близко к ней. На данный момент она ограничена 820К$.

Для пользователей системы себестоимость была выше. Транзакций меньше, цена биткоина выше.  
Видекарты, асики были прожорливей. Эффективность их была существенно ниже.

Вы оценивали потребление электричества? Тогдашний хешрейт и кол-во электроэнергии на 1терахеш. Если было меньше, тогда у майнеров была бОльшая норма прибыли.

Какой смысл считать себестоимость у майнера. Мы же не считаем себестоимость у VISA.
Мы можем посчитать, сколько мы платим майнерам и сколько мы платим VISA в среднем за транзакцию. Это и есть стоимость транзакции. И по этому принципу сравнивать эти системы.

p/s
И как себестоимость одной транзакции может расти, если майнерам дается строго определенная сумма на все транзации. А количество транзакций только увеличивается.
Математически невозможно.

Выше я только привел расчет стоимости. Никаких сравнений с существующими системами не проводил.


Это сейчас стоит 8$ транзакция. Через год, если с такой же ценой биткоина, стоимость будет 4$.  Если при этом кол-во транзакций вырастет в 2 раза, то себестоимость будет 2$. Много или мало?

Насколько помню, система VISA берет с каждой транзакции 3% от стоимости, но не меньше, точно не помню, от 1-3$.  
То есть уже сейчас, средний размер комиссии транзакций у VISA сравним с размером себестомости транзакции биткоина. А биткоин по сути еще не начал развиваться.
А с ростом количества транзакций себестоимость одной транзакции только будет уменьшаться.

А VISA - это Ваш пример сейфа с ротой автоматчиков.

И почему так нельзя считать. Майнеры получают 3600BTC в день. Так как они могут продать их за 800К$, то значит, можно считать, что они получили 800К$.
Если они получили эту сумму, то кто-то отдал эту сумму.Кто-то потратил эти деньги. А именно их потратили владельцы BTC. Значит всем владельцам BTC поддержка системы обошлась в 800К$, никак не меньше.

При взлете цены до 1000 баксов - хешрейт очень быстро вырастет 4-5 раз,за несколько месяцев. Соответственно расход электричества. Соответственно и себестоимость транзакции  вырастет 4-5 раз.

То, что я привел, это верхняя оценка стоимости.Выше не может быть. Только если все майнеры будут работать в убыток. Нижнюю границу мы никогда не посчитаем, потому что не знаем.

Правильно все-таки, "доходам майнеров".

Например, у Вас какая-то система, и Вы за его обслуживание платите 1000 руб в месяц.
Какие расходы несет обслуживающая фирма, какая  у него норма прибыли,какая цена электричества у нее,  неважно.

Стоимость поддержания системы будет для Вас 1000 руб.

Все владельцы BTC платят майнерам на данный момент времени 3600BTC в сутки.
~820000$. За счет уменьшения цены биткоина. Те кто делает транзакции, еще отдают комиссии.

800К$ в день и 100К транзакций в день дают стоимость транзакции 8$ . Доля комиссий пока несущественна.

Согласен на 100%.  Никто не акцентирует , что максимальный размер блока на самом деле контролируется майнерами. Уже сейчас, похоже, у многих крупных майнеров размер не больше ~730КБ. (попадались скриншоты и сам видел  ).
После снятия ограничения в коде переговоры об максимальном размере надо вести не с разработчиками, а с пулом майнеров.
Если больше 50% майнеров договорятся об ограничении, то разработчики ничего не сделают.

Если в год ~1ТБ, то чтобы появились петабайты, нужно 1000 лет. Даже при 40% увеличении каждый год,пройдут десятки лет. За это время неизвестно, какая будет техника стоять у обычного пользователя.

1ТБ винт стоит ~3500руб. О каких "огромных затрат на хранение и обработку информации." идет речь?

100мегабитная сеть позволяет передать 800ГБ в сутки. То есть за 2 суток можно будет передать все блоки за год.
"Такие огромные блоки также будут очень долго передаваться по сети".

 То есть статья - художественный свист. Просто нагнетание атмосферы.

Очевидно же, что ограничение размера блока является тормозом для развития биткоина.

p/s/
Самое главное, никто не задает вопрос, откуда возьмутся столько транзакций с ненулевой комиссией? (ИМХО, с нулевой комиссией транзакций не должно быть)

Да вроде формула то простая.
При падении цены в 2 раза остановят работу половина майнеров. Не больше.
Оставшаяся половина будет получать такую же прибыль, как и раньше.
Еще упадет цена в 2 раза, то количество сократится еще в 2 раза. И т.д.

Ситуацию "майнеры не майнят" очень трудно представить .
Если у майнера топовое оборудование и электричество, ему практически всегда выгодно майнить. Кто-то всегда будет майнить.  
Если цена не упадет до нуля. Что пока маловеротно.