Le premier truc à travailler avant même une quelconque analyse, c'est la psychologie. Le meilleur système n'est rien sans une psychologie haut level.
Ensuite, il n'y a pas de secrets, tu étudies le marché, ses spécificités, tu analyses les charts passés, tu te renseignes sur les projets... Dans la section débutant il y a un topic sur l'apprentissage des méthodes de trading (mais c'est pas spécialement appliqué au monde crypto).

En fait je remet pas en question le fait que Verge soit intégré à Pornhub, personne ne peut nier que c'est une exposition de plus pour le monde crypto.
Sauf que le fait d'être accepté sur ce site ne donne aucune garantie sur la qualité de la crypto, et je pense que c'est pas pour rien que XVG n'est jamais cité quand on parle des meilleures monnaies anonymes... Ce qui m'attriste c'est que ces mecs semblent bosser plus sur le marketing que sur le produit en lui-même.

Encore l'autre jour, il a été spotté que la team a déplacé un énorme montant de XVG. Ils ont prétendu que c'était pour payer Ledger qui soit disant allait les intégrer à leur wallet, sauf que Ledger a démenti (et surtout Ledger ne fait plus payer l'intégration !). A quoi ont servi ces XVG ? Paiement de Pornhub ? Préparation du exit scam ? (ya encore tellement moyen de faire des sous en pigeonnant les fanboys que je doute de l'exit pour l'instant)
Les mecs ont jamais rien délivré à l'heure, apparemment ils ont un seul dev, dev qui a d'ailleurs fait 8 allers-retours en prison... (http://www.sheriffleefl.org/how_do_i/learn_more_about/arrest_search/index.php?view=bookingsList&surName=valo&givenName=justin&middleName=&birthDate=&permId=&bookingNumber=&bookingRange=&releaseRange=&inCustody=)

Bref en l'état actuel des choses, c'est juste un coin à pump & dump.

J'ai jamais compris ça non plus... C'est comme ceux qui donnent du merit aux Bounties managers, j'veux dire, le gars est pas bénévole, il est payé pour ça.
Pour les trad de posts du forum anglo, c'est effectivement différent et si c'est un vrai gros truc alors ça le vaut.

@F2b Je pense que c'est un biais psychologique, parce qu'on peut plus facilement se faire une idée du temps que prend une traduction que du temps que prend la rédaction d'un post original (original dans le sens non traduit). Et il y a aussi un biais psychologique concernant les non-anglophones qui valorisent plus le fait qu'on leur offre du contenu auquel ils n'avaient pas accès que la rédaction d'un post dans leur propre langue. Tout ceci est en général assez inconscient.

Comment ça le forex y'a pas de holdeurs ? A partir du moment où tu possèdes une devise échangeable (des € par ex) tu es toi même un holdeur (d'€ en l’occurrence).

Ce sont justement les holdeurs qui rendent un actif "tradable", s'il n'y en avait pas le prix serait logiquement à 0.

@Winspiral La plupart des gens qui holdent le font car ils ne savent pas ou ne veulent pas trader je pense, c'est presque une stratégie qui découle de l'indécision en fait.

@Pluton86 Je ne comprends pas comment la croissance des gens prêts à accorder de la valeur à un actif ne peut pas être une chose positive... On n'est pas en train de parler ici des gens qui ont acheté sans même savoir ce que c'était, mais bien de ceux qui adhèrent au concept. Le fait que Nabilla ait parlé du BTC, où est le problème franchement ? Au contraire, ça participe à toucher un public plus large, sans doute qu'une majorité de gens qui l'ont entendu n'en ont rien eu à foutre, d'autres ont acheté pour la hype et ont surement revendu à perte dans la foulée, et peut-être qu'un tout petit nombre a commencé à vraiment s'intéresser au truc et y adhérer. Mais au final la structure est à peu près la même que ceux qui ont découvert le BTC dans Challenges, Die Welt ou le NYTimes.

C'est un passage préalable et obligé à toute expansion, du coup je comprends vraiment pas pourquoi les gens voient ça d'un mauvais oeil, ça n'a aucun sens. Plus de gens au courant de l'existence du BTC, ça me semble plutôt bénéfique pour le BTC.

Et justement "à l'époque" les gens ne gagnaient pas aisément, pendant 3 ans le prix était à la rue. Je suis sur qu'à cette époque là tout le monde disait que c'était illusoire de revoir le BTC à $1,000 et surement personne ne revait de $20,000.

Mais il y a un but au projet Beancash à part produire des dividendes ?

En effet s'ils en brulent régulièrement (3 fois par an apparemment), ça avantage les holdeurs, mais ça veut dire que le but c'est juste de faire monter la valeur de leur coin en fait.

Du coup j'ai été regarder leur WP, tous les 4 mois ils utilisent au moins 10% de leurs profits pour racheter et bruler des KCS. Ils feront ça jusqu'à ce que 100 millions soient détruits. Donc à la fin il n'en restera que 100 millions, sachant que le KCS donne en plus chaque jour une sorte de dividende basé sur le volume d'échange de la veille. Donc si l'exchange commence à vraiment bien performer, le KCS dans quelques années pourrait valoir de l'or. On en est encore loin mais c'est l'idée.

Je te raconte pas la tristesse si c'est ce genre de projet qui émerge du monde crypto... Une team de menteurs qui prétend sortir des features révolutionnaires alors que d'autres ont sortis les mêmes features 3 ans auparavant, qui pompe les 3/4 de son code sur d'autres projets en s'en proclamant l'inventeur, qui possède la majeure partie des coins de son projet, qui paie Mcaffee pour faire pumper son coin, qui se prétend anonyme mais laisse visible pleins d'infos de transaction, etc.

Non vraiment, si c'est pas un shitcoin je vois pas ce que c'est.

Encore heureux qu'il y ait des holdeurs ! S'il n'y en avait pas il te serait bien plus difficile de trader...

@Pluton86 : il est là le problème quand on fait du trading sans s'intéresser aux fondamentaux, on compare des choses qui n'ont rien à voir. 2011 n'avait surement rien de plus solide que 2018, c'est pas parce qu'on est geek qu'on va forcément s'initier, et c'est pas parce qu'on est initié qu'on va forcément holder à la mort un truc qui date d'à peine 2 ans et que personne ne connait. Il y avait un volume famélique, un développement rudimentaire du protocole, on n'en parlait nulle part, bref il y avait surement très peu de gens qui y croyaient à fond à l'époque.

Je pense au contraire que le nombre d'initiés et de "croyants" dans le BTC est bien plus fort proportionnellement en 2018 qu'en 2011, même si cela ne présage bien sur pas du futur des cours qui dépendent en outre de beaucoup de facteurs externes.

Chaque crypto à ses prophètes qui jurent qu'elle sera "la future best crypto in the world", c'est pas vraiment un argument valable, les gens qui croient à fond dans un truc (pour de bonnes ou mauvaises raisons) il y en aura toujours, et les rares qui s'avèrent avoir eu raison quelques années plus tard cachent la masse de ceux qui ont eu tort.
D'ailleurs pas mal de voix ont relevé que DASH n'était pas un modèle d'exemplarité dans la sphère crypto.

Bien vu, j'ai vu tourner cette image sur twitter :



Certains disent que ce n'est pas le partenariat qui était sensé être annoncé aujourd'hui mais a priori c'est pourtant celui-là. Quoi qu'il en soit ça a déjà dumpé un max, c'est vraiment un shitcoin qui sert juste à la spéculation...

Cela a déjà eu lieu : https://news.kucoin.com/en/kcs-buy-back-and-burn-procedure-update/

Heureusement qu'ils ont fait le burn avant de l'annoncer, sinon on se retrouve sur la même ligne que tous les Mcaffee, justin sun, etc. avec des annonces visant juste au pump & dump de la crypto.

Par contre je connais mal le KCS et je ne vois pas pourquoi ils en rachètent chaque trimestre (à moins que le KCS n'ait pas de max supply ?)

En fait, l'intérêt d'une Dapp ne réside pas dans sa possession par quelqu'un mais dans l'attractivité de son token. Si je dis pas de betise, en principe l'utilisation d'une dapp ne peut se faire qu'en payant avec les tokens de cette dapp, donc si la dapp propose un service intéressant elle devrait attirer du monde et le prix de son token devrait augmenter.
D'ailleurs je pense que les équipes continueront à apporter des améliorations dessus, parce que c'est le nerf de la guerre pour augmenter l'attractivité de sa dapp, mais à voir comment on peut faire ça en restant dans l'esprit blockchain (qui est censé être très loin du modèle des entreprises classiques).

En parlant de Bittrex, j'étais choqué de voir à quel point leur volume d'échange à diminué, seulement 287m$ sur les dernières 24h alors que Binance est à 1 534m$ et qu'ils étaient à peu près à égalité il y a 3-4 mois. Ils sont clairement en train de prendre du retard par rapport à la concurrence et je pense que ce n'est pas uniquement parce que les inscriptions étaient fermées.

Cet article est un fake hein, d'ailleurs si l'auteur veut bien ajouter dans le titre une balise genre [poisson d'avril] histoire que les gens qui lisent uniquement le premier post ne tombe pas dans le panneau, ce serait pas mal.

Et sinon oui Tor est financé en partie par les USA, ce qui peut paraitre étonnant mais ça peut s'expliquer par le fait que ça leur sert aussi pour leur propres opérations.

Salut, merci pour cette liste d'indices ! Certains semblent peu mis à jour, d'autres pondèrent bizarrement. Pour ma part le MVIS me semble le plus intéressant car il split les capitalisations et j'ai l'impression qu'il est un des plus "rigoureux" dans son suivi. CCI30 semble sympa aussi.

Tout le marché n'est pas devenu long, au contraire les longs sont en baisse depuis 1 semaine... Il y a juste eu une grosse baisse des shorts car ils ont été liquidés suite à la hausse brutale d'il y a 4-5 jours.


Je ne vais pas parler au nom de galaxiekyl mais pour ma part j'aurais tendance à y mettre les baleines (investisseurs particuliers de la 1ère heure, banques, institutionnels...). Des gens qui ont assez de fonds pour manipuler un minimum le marché.

Tout à fait Saint-Loup. C'est pas parce qu'une entreprise lance un projet blockchain que c'est forcément pour la hype, faut se renseigner sur l'utilisation qui va en être faite. C'est un truc tout nouveau qui a pas mal d'applications utiles et c'est donc normal que beaucoup veuillent l'implanter dans leur business.
Parce que bon cette histoire de site internet et de compte personnel, ce sont des méthodes de la décennie passée ça...

Certains exchanges font payer la boite qui veut lister sa crypto, d'autres non (par exemple Bittrex a dit ne pas le faire il me semble).
J'imagine que chaque exchange a sa manière de sélectionner les futurs coins qu'il ajoute, Binance par exemple fait des sondages pour savoir quel coin la communauté veut voir listé.

En 45 minutes, pas 10  On peut jamais savoir ce qu'il se passe effectivement mais vu que les shorts étaient à leur ATH et que le BTC bougeait pas depuis plusieurs heures/jours, un simple brusque move de 200 ou 300$ a très bien pu entrainer une panique des shorts qui ont acheté pour couvrir leur position. Le cassement de la trendline a aussi pu entrainer un fomo.

C'est pas étonnant, les exchanges ce sont des poules aux oeufs d'or, ce sont les seuls qui gagnent à tous les coups. Maintenant au vu de la concurrence qu'il y a sur ce secteur et combiné à l'importance cruciale d'un seuil d'utilisateurs critique + la méfiance logique envers ces acteurs... c'est téméraire de se lancer sur ce marché à l'heure actuelle. Et le nerf de la guerre c'est d'avoir des coins intéressants à proposer à l'échange.

Salut John, merci de ce recap, j'aimerais juste une précision, la limite de 30 000€ avec Revolut c'est dans le cas où tu payes avec des cryptos ? Tu ne peux dépenser que 30k€ en payant via crypto ou alors c'est 30k€ max crypto et € compris ?