|
Lo que sí denotan tanto el post de Hal como el de Satoshi, y además en un momento donde bitcoin estaba apenas rodando, es que además de un uso utilitario, se era consciente de que su valor creciente podría ser un pilar para la ampliación de su público objetivo. Eso sí, dudo que ninguno de los dos podría haberse imaginado cómo se ha tornado todo esto, la dependencia de Exchanges (por la generalidad de los compradores/vendedores), la existencia de productos derivados, y la deriva en el terreno de la regulación.
Una cuestión que me planteaba es cuánto habrían tenido en cuenta la presencia de ballenas originadas no tanto a golpe de talón como es el caso de los gemelos Winklevoss o la dupla Saylor/Microstrategy, sino las que se pudiesen haberse generado durante los primeros años de los procesos de minado. Luego también me planteaba si llegaron a prever la concentración de la minería en manos de equipos profesionales, alejado "del pueblo" como lo es en esencia hoy por hoy.
|
|
|
|
Una cosa que desconocemos es la efectividad de las campañas de firmas, las cuales hasta hace pocas semanas podían estar complementadas por los Ads que figuraban debajo del primer post de cada página de posts del foro. Ni siquiera tenemos información del número de impresiones de las firmas en el foro, dado que dudo que tengan siquiera los gestores de las campañas (el foro creo que no les pasa dato alguno). Por curiosidad, en este hilo se puede ver información respecto de la impresión de los Ads, que es sólo una parte minúscula, y vomo he comentado antes, ya no se realizan en la práctica hasta nuevo aviso. |
|
|
|
En el hilo Participas en el foro en castellano. ¿En qué país vives?, el dominio de aquellos que históricamente han participado, han declarado ser de España en un 57,8%. Ahora bien, aunque es un indicador, hay que tomar el dato con pinzas, máxime teniendo en cuenta que la gente puede jugar al despiste, que la encuesta abarca desde el 2011 hasta aquí (y puede haber cambiado el perfil tipo activo), y que el propio título denota un cierto sesgo en el momento de creación (Castellano es un término usado para referirse al Español en España, pero no en su globalidad). Por otro lado, este otro hilo de finales del 2018 es más próximo, pero con una encuesta escasa en términos del número de votantes. En las fechas de esta última encuesta, miré la ubicación que pone en las cuentas del foro, de lo cual tampoco me fiaría demasiado, obteniendo los siguientes datos por países (no contempla casos de residentes en otros países que pudiesen hablar Español): Por si sirve de complemento a tu encuesta, estos son los países de origen declarados en los perfiles de usuario (todos los perfiles existentes hasta hace un par de semanas): ubicación nUsers
Argentina 113
Bolivia 4
Chile 55
Colombia 82
Costa Rica 37
Cuba 8
Ecuador 20
El Salvador 2
España 302
Guatemala 5
Honduras 7
México 213
Nicaragua 2
Panamá 30
Paraguay 16
Perú 40
República Dominicana 9
Uruguay 11
Venezuela 274
Total: 1.230 Si lo limitamos a perfiles conectados durante el año 2018: ubicación nUsers
Argentina 60
Bolivia 1
Chile 33
Colombia 54
Costa Rica 14
Cuba 3
Ecuador 13
El Salvador 1
España 173
Guatemala 4
Honduras 6
México 143
Nicaragua 2
Panamá 14
Paraguay 10
Perú 13
República Dominicana 3
Uruguay 3
Venezuela 211
Total: 761 Cabe tener presente que poca gente cumplimenta este dato en su perfil, y que además no hay garantías de que sean datos verdaderos, pero pueden servir de orientación y contraste con tu encuesta. Ahora bien, si nos ceñimos a los realmente activos ... |
|
|
|
Como punto de contraste adicional, y visto que da la sensación de que los datos de las gráficas del OP se ciñen a los CEX, podemos contrastar con el análisis realizado por The Block, donde se compara el volumen de trading Spot DEX vs CEX en términos porcentuales: Es un indicador a seguir, máxime cuando se impone más la regularización sobre el ámbito de los CEX, y vista la evolución que van teniendo en los últimos tiempos. Supongo que también son más complicados de usar, por lo que probablemente tengan un techo de uso. Ver: https://criptoinforme.com/defi/cmc-crypto-playbook-2023-como-los-dex-pueden-superar-a-los-cex-por-uniswap-labs/ |
|
|
|
The site shown in the OP seems to have been taken down by Namecheap, alongside some other different domain names they’ve been using in this campaign, diversifying domain names being used, I figure, in order to try to stay in the game longer. See: https://twitter.com/dubstard/status/1630634978110259214Trezor tweeted that the campaign is allegedly atacking people randomly (see also this and this other tweet), based on what seems to be reports made by people receiving the messages whilst not being Trezor customers. Of course the randomness has a basis of at least probably targeting crypto related people, with data obtained from leaks compiled into databases that are out and about. |
|
|
|
Un mes más tarde respecto del comentario de Hal, Satoshi dejó caer algo también relativo al potencial de bitcoin en términos de valor, aunque en un tono mucho más comedido y sin aludir a escenarios maximalistas ni de precios potenciales: In this sense, it's more typical of a precious metal. Instead of the supply changing to keep the value the same, the supply is predetermined and the value changes. As the number of users grows, the value per coin increases. It has the potential for a positive feedback loop; as users increase, the value goes up, which could attract more users to take advantage of the increasing value.
Satoshi apela a la lógica consecuencia de tener un bien escaso y una demanda potencialmente en alza, y no tanto un fin en sí como podrían ser los reclamos de un precio potencial hypeado. Ver: http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source?commentId=2003008%3AComment%3A9562 |
|
|
|
Según un estudio del portal forexsuggest.com (desconocido para mí), España estaría a la cabeza del mundo en número de inmuebles a la venta por bitcoin, algo que me parece insólito. Los datos recogidos en el estudio se reflejan en la siguiente infografía: Sorprende ver a España en lo alto del podio, con un número 3,5 veces el de EEUU, a la par que El Salvador sólo figure con 39 inmuebles en el listado (por destacar algunos casos). Por otro lado, el valor medio del inmueble es alto del copón: La propiedad media en España es de 75,33 BTCs (1,7M $ en el momento de elaborar el estudio). En el caso de España, está claro que los valores no se corresponden con la realidad del comprador medio, ni siquiera con el del bien posicionado. Uno podría pensar que son inmuebles vendidos con una fuerte componente relacionada con el turismo, bien por parte del comprador potencial, bien del vendedor, bien de ambos. Cuando miramos la base del estudio, ésta es la de una página web de venta de inmuebles en bitcoin, CryptoRealState, pero nada más. Es decir, el estudio se basa en un único portal inmobiliario, que lógicamente va a tener una visión parcial del mercado, a la par que un potencial sesgo hacia un público objetivo determinado (que condiciona potencialmente los precios listados), y ámbitos geográficos de influencia/negocio. Sirve como caso de estudio del portal inmobiliario en concreto, pero no se puede elevar a la categoría de estudio global. Si entramos en el portal base de la información, éste lista ahora mismo 225 inmuebles para España, y no los 289 del estudio. Vale igual se ha hecho hace algunos días, pero son 64 propiedades menos. Si ahora ordenamos de más caro a más barato, vemos que hay unos bestiotes en la cima, con ventas de inmuebles por 873 BTCs (20,8M $), 633 BTCs (15,1M $), etc. Muchos de los top caros de España están ubicados en la costa malagueña, por lo que decanto por una fuerte componente extranjera en el proceso. Es definitiva, es algo curioso de ver, pero sesgado del copón para ser elevado a categoría de estudio con prisma mundial. Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/adopcion/espana-pais-inmuebles-disponibles-comprar-bitcoin/https://forexsuggest.com/crypto-real-estate/https://cryptorealestate.cc/ |
|
|
|
Tal y como lo veo, no creo que tenga un peso específico en el ámbito particular. Su población es de poco más de 7M de personas, lo que hace que el subsegmento de interesados particulares no sea destacable. Quizás tenga más influencia el otro gorro de la población, el corporativo, donde la tenencia del gorro particular pueda llegar a influir sobre el gorro corporativo en una de las regiones de negocio por excelencia. Esto es una mera hipótesis de un escenario favorable derivado, pero a saber … Sobre China, la influencia diría que es nula. |
|
|
|
Sí, ciertamente no se recogen los hechos con la mejor elección de términos. Dejo abajo un enlace en inglés a lo que indica el propio Bitcoin Depot en su página web. En este escrito se ve más claro que lo que han hecho es una migración de software, de manera que ellos ahora son propietarios tanto del software como del hardware de sus cajeros. De paso le dan publicidad al software (Bitaccess) para que terceros contemplen pasarse a él. Ya puestos … Ver: https://bitcoindepot.com/bitcoin-depot-completes-software-conversion-to-bitaccess-across-full-bitcoin-atm-fleet/ |
|
|
|
<…> Entendiendo que estos productos requieren mucho tiempo de pruebas por lo delicado del tema que tratan, converjo en que Ledger está dando una sensación de ir más rápido <…>
Quizás con esto en mente, Trezor ha anunciado recientemente que ha tomado el control de la cadena de suministros de los chips que integra en sus productos, por lo que espera de esta manera ganar en agilidad en términos de ajustar la producción a la demanda. A su vez, aseveran que la seguridad mejora al no tener que delegar la producción de ciertos componentes a terceros. Eso no los hace más novedosos, pero puede que les dé un poco más de cintura de reacción. Veremos … Ver: https://www.criptonoticias.com/tecnologia/fabricante-trezor-toma-control-cadena-suministro-chips/ |
|
|
|
<…> Si se observa que el top 10 operadores de cajeros de bitcoin ha bajado el número de unidades activas, perdiendo casi 900 unidades en algo menos de dos meses, con foco esencialmente en EEUU, siendo los mayores perdedores de unidades Bitcoin Depot (de 6.898 ATMs a 6.420 unidades) <…>
Puede que algunas de las cadenas de bitcoin ATMs no esté pasando por su mejor momento, donde a parte de lo que parece un descenso del número de unidades instaladas, también algunos operadores están en fase de reducción de los costes operativos. A tales efectos, Bitcoin Depot ha optado por reemplazar el software de sus cajeros, ahorrándose globalmente unos 3M $ anuales en licencias. Eso sí, cuenta con la ventaja de poder instalar el software de BitAccess, la cual es participada desde hace unos meses en su mayoría por Bitcoin Depot. No todos tienen esta posibilidad al alcance de la mano para aligerar sus costes operativos. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-depot-converts-btc-atms-to-software-to-reduce-operating-costs |
|
|
|
Those posts are related to accounts that have been "deleted" in the past, whereby deletion caused the account’s related information to be anonymized if the way shown in the captured image. The display does not correspond to a single account, but rather more a bunch of accounts have been historically anonymized in the said way. You can’t therefore, as far as I’m aware, tell one from another (they are tied to userId "0"). |
|
|
|
If you follow the phishing link, it goes on to show the following "warning": If you then proceed, it the goes and .. surprise .. yep, it asks you for your seed: It doesn’t really go any further, but it obviously logs whatever you type. What now remains to be seen is what the actual origin of the data for the phishing campaign is, and whether it is random (but based on a crypto related user list) or specific to Trezor. Edit: Another option I was toying around with, is that some data could be originated in one of the prio mailchimp leaks that affected Trezor. Though I believe they mentioned only emails were leaked, it only takes a bit of effort for someone to cross a couple of rough databases by email and start to associate some registers with a phone number in addition to the email. |
|
|
|
Otro aspecto a tener presente, es que puede que algunas cuentas de comercios pueden tener algo de celo al usar en ellas, en determinadas circunstancias, cupones regalos. El caso que me viene a la mente es el de Amazon, donde en la página de Bitrefill indica a modo de aviso que: No uses tarjetas de regalo en cuentas nuevas de Amazon sin tarjetas de crédito o débito agregadas, o tu cuenta puede bloquearse hasta que puedan verificar su identidad.
Parece un requisito sencillo, pero algunas personas puede que se hayan topado con algún inconveniente adicional. En este hilo reciente, un usuario (en EEUU) asegura haber cargado 4K $ con tickets regalo (sin especificar su origen), y ver como Amazon bloqueaba su cuenta sin que pudiese recuperar el importe o el acceso al mismo. Cree haber tenido una tarjeta vinculada con una dirección de EEUU pero ni aun así. En el caso anterior, seguro que hay algo más que lo contado. La base de agregar 4K $ en tickets regalo ya es quizás pasarse un tanto (aunque no debería ser). Desconocemos si todas las compras previas al bloqueo, de haberlas, fueron exclusivamente pagadas con tickets regalo, cuánto había gastado ya (siendo los citados 4K $ un saldo restante), etc. Dentro del mismo hilo, este otro usuario asevera haber vivido algo similar, habiendo tenido su cuenta bloqueada durante 9 meses. |
|
|
|
<…> Recientemente, me llegó un correo a una cuenta que apenas uso, y que pasó los filtros antispam, indicando información sobre "la última inversión de Amancio Ortega asombra a los expertos y aterroriza a los grandes bancos". <…>
Se ve que han reiterado una campaña de difusión del bulo anterior, versión 2023, con ligeros cambios sobre iteraciones precedentes, y difundiéndose cuanto menos a través de LinkedIn. Nada nuevo pues realmente, sino una iteración más de estas falsas entrevistas o atribuciones de personalidades como supuestos inversores en criptomonedas, usados a modo de cebo/reclamo para dar credibilidad al timo de turno que está a la vuelta de la esquina. Ver: https://maldita.es/timo/20230228/no-no-es-cierto-que-amancio-ortega-haya-invertido-100-millones-en-bitcoin-revolution-es-una-web-falsa/ |
|
|
|
|
Destacar lo del embargo de criptomonedas en la nota de prensa parece un tanto extraño por el número de casos defacto que, primero cualifiquen para el embargo de criptomonedas, y en segunda instancia, sean embargables (por localizarlas y tener la colaboración pertinente para ello). Es probable que su objetivo, además de meter miedo, sea mostrar que amplían su alcance poco a poco.
En la práctica, a la que oigamos públicamente algún caso de embargo de criptomonedas con la colaboración de algún Exchange, presumiblemente nacional o con sede de representación nacional, será un argumento más para alejarse de determinados Exchanges.
|
|
|
|
En una nota de prensa de la Hacienda de España, ésta destaca que, dentro de su plan anual de control tributario 2023, dedicará mayores esfuerzos a controlar las personas que paguen/cobren en criptomonedas por sus actividades económicas, además de acentuar los embargos de criptomonedas cuando sea preciso: Las directrices también hacen una especial referencia a la investigación del uso de las monedas virtuales, dado que, junto con las habituales menciones a la necesidad de comprobar su correcta tributación, este año se subraya la intención del Área de Recaudación de potenciar las actuaciones de localización de criptoactivos susceptibles de embargo.
(referencia localizada en el primer enlace abajo citado) Aquí veo que, según el medio, hay interpretaciones distintas (que si los nómadas digitales que cobran en criptomonedas, que si pagos en el extranjero de residentes sin control fiscal, etc.). En cuanto a los criptoactivos susceptibles de embargo, éstos parecen netamente complejo de realizar, salvo en entornos como serían los Exchanges españoles sometidos a KYC. Aún así, habría que ver el argumentario al respecto (normalmente motivados por el pago de deudas con Hacienda). Ver: https://es.beincrypto.com/agencia-tributaria-espanola-vigilara-nomadas-digitales-cobran-cripto/https://www.elplural.com/economia/hacienda-perseguira-falsos-no-residentes-defraudan-traves-irpf_306927102 |
|
|
|
|
Show Posts
