Não entendi. Tem alguma página onde eu possa ler mais sobre isso?
Isso ocorre onchain ou através da exchange (um saque a partir de lá)? Se for onchain, ainda precisa da taxa para chamar um smartcontract, e se for na exchange, toda exchange já não cobra a taxa de saque com a moeda a qual você está sacando? (i.e USDT na Binance não te cobra ETH ou TRX dependendo da rede).
Não sei se tem página, o responsável pelo projeto me contou ao vivo no happy hour do Ethereum São Paulo. E ele veio me contar porque queria que eu fosse uma beta teste deles, então talvez realmente não tenha conteúdo online. É da galera responsável por essa página aqui: https://pixpay.com.vc/ . Se você tiver interesse, posso perguntar pra ele se tem algo mais detalhado pra ler. Mas pelo que eu entendi da conversa, ocorre on-chain. E sim, precisa do valor em alguma moeda, mas não precisa em duas e é pra transações fora da exchange a priori. A sua transação chama a função do smart contract deles, que desconta de você o valor na sua moeda e eles convertem atrás e pagam na moeda que precisa ser paga. Então são duas soluções: A do Pix, para que qualquer pessoa possa pagar direto do app do banco via PIX uma transação cripto, focado bastante em não-brasileiros que não tem conta aqui, mas podem utilizar o serviço. E essa outra solução dentro da solução, em que as transações que precisaram de duas moedas para ser concretizadas, possam usar do smart contract deles para usar uma só. Mas me diz se tu tiver interesse que eu peço detalhes mais formais em contextos não etílicos  |
|
|
|
|
Não sei bem sobre a fee, até porque acho que eles desenvolveram como uma solução para os clientes deles, que também é um case pra pagar do PIX direto pra transações cripto.
Por exemplo, tenho que pagar algo em tether em algum site, eles permitem que você cole o endereço no seu banco na área do pix e faça a transação. Aí já resolveram dois problemas.
Pelo que eles me disseram, eles devem abrir o código ano que vem e o produto está em beta test.
|
|
|
|
Tenho estado a falar com uma pessoa em Portugal, sobre isso mesmo.
As vezes os bitcoiners, apoiam muito pouco projetos relacionados com o Bitcoin. Preverem fazer conferencias, encontros e afins, ou fazer coisas onde o "nome" deles seja conhecido, em vez de realmente fazerem isto mexer.
Enquanto se continuar a olhar para o Bitcoin como um ativo, vai ficar difícil fazer o Bitcoin circular.
As mesmas pessoas inclusive organizando esse financiamento de desenvolvedores também estão organizando aqui no Brasil um evento ''Bitcoin Only'', focado em discutir só as questões relativas ao Bitcoin, sem permitir nenhuma outra moeda ou questão. O que eu acho super interessante, porque nos eventos gerais realmente quando se fala do Bitcoin é muito superficial, questoes mais de consequencia macro-economica, nunca coisas mais tecnologicas, sobre BIPs ou assuntos relacionados. Então é isso, realmente falta, por mais contraditório que pareça rs |
|
|
|
Então sei lá hahaha, eu pensei que não tivesse valor mínimo ou que fosse pelo menos 30 ou 50 reais, cairia bem
Quem nunca precisou de uns trocadinhos só pra pagar as taxas rapidinho e concluir uma transação?
Sobre questões relativas as taxas, durante esse mesmo evento, um brasileiro me contou de uma solução que ele desenvolveu para a BITMEX que achei bem legal. Sabe quando precisamos fazer uma transação e a fee é em outra moeda? Por exemplo, enviar USDT pela tron, mas você só tem USDT? A solução dele permite que você pague na moeda que quer transacionar a fee e o proprio smart contract dele converte e paga na moeda que precisa ser paga para a blockchain. Achei super legal! Mas não necessriamente resolve o problema do valor, mas é uma fricção a menos para usuários iniciantes e até para os nao tão iniciantes assim. |
|
|
|
|
Eu não acho que vão existir grandes consequências e impactos fora do setor das criptomoedas. O caso da queda da Nvidia como comentado, não tem como saber e provavelmente não é por conta da migração e sim do cenário macro. E mesmo a questão das placas talvez seja consequência do cenário macro também. Mas sem dúvida vai ser interessante ver os novos relatórios das fabricantes de placas pra entender quão relevante era o contexto pra elas.
Eu nunca entendi a razão comercial dos bloqueios, mas um dia me disseram que era uma estratégia para que os mineradores não se tornassem o ''publico-alvo'' delas, pra que tivesse espaço para os jogadores continuarem interessados. Se eles ja previam o Merge, faz bastante sentido, porque se ela tivesse deixado sem bloqueio, talvez os mineradores representassem uma parcela MUUUUITO grande do mercado, de forma que o MERGE talvez ai sim, seria um problema.
Mas, de qualquer forma, acho que os impactos vão ser muito maiores dentro do setor cripto, após o sharding principalmente, para as rivais do ETH.
|
|
|
|
Um exemplo é daqui do próprio fórum mesmo, do gmaxwell que chegou a fundar o blockstream.
Agora se o dev é iniciante, aí sim precisa de financiamento ou ajuda financeira.
Não vou expor o nome de ninguém aqui, mas a pessoa que pensou na iniciativa, pensou ela EXATAMENTE pra um caso específico, de um dev que vem dedicando um SUPER tempo pro Bitcoin e trabalhando também para outras empresas, mas que realmente queria ficar full time no Bitcoin e não tem como. Acho que é essencial isso e não é porque o desenvolvedor não teria como se sustentar em outra coisa, mas sim porque manter o Bitcoin é sim um trabalho full time, que merece ser recompensado, mas acaba tendo menos incentivo do que vários outros projetos e blockchains menores, que por ter uma ''centralização'', acaba tendo uma coordenação para angariação de recursos, que não tem no caso do Bitcoin. Acho que a perspectiva aqui é diferente dessa que tu apresentou Bitmover, tem muito mais a ver com o Bitcoin, do que as possibilidades dos devs como pessoas fisicas. |
|
|
|
Eu diria que nem é assim tão difícil assim, em alguns cenários.
Malta com muitos seguidores nas redes sociais, conseguia isso com facilidade. E essas pessoas nem estava realmente onbording no projeto, só "doavam" porque recebiam algo em troca.
Não estou a dizer que isto já aconteceu ou que vai acontecer, nem que seja algo compensatório. Apenas, eu que não sou uma pessoa desses esquemas manhosos, consigo criar um plano para obter vantagem, acredito que existe por ai muita malta que conseguiria abusar do sistema.
Agora, talvez o sistema tenha ferramentas de combate a este tipo de situação, que eu desconheço por nunca ter usado.
Vamos elaborando os cenários! Imagina que você tenha muitos seguidores e facilmente conseguiria manipulá-los. Como disse essa semana uma amiga que é dona de uma agencia de marketing de influencers pra web3, ''os influencers são os ativos do futuro''. Se você tem uma base super grande, que sem dúvida construiu com trabalho, muitas horas dedicadas e isso é o seu job full time, você comprometeria sua base, chamando-a pra um ''esquema'' de ganho fácil? No final, a reputação dos influencers é algo super caro e que eles precisam preservar de um jeito do outro, não acho que eles usem os 'influenciados'' dessa forma, porque no longo prazo eles perdem muito mais do que ganham. |
|
|
|
|
Eu fui rever as discussões sobre os dois endereços que detem tanto, até reli a msg do Ninja e conversei aqui com algumas pessoas, mas eu fiquei na dúvida se é 46% de todas as transações validadas que são do mesmo endereço ou se realmente 46% dos validadores enviam/ guardam os saldos de ETH no mesmo endereço.
Eu ACHO que talvez seja dois endereços/validadores sendo responsáveis por validar 46% das transações, foi o que eu entendi. Mas se alguem tem mais certeza do que entendeu, gostaria de saber.
|
|
|
|
|
Cara, esse dado da Santiment é pra mim sem dúvida o que mais me surpreendeu e me lembrou um pouco a história do Axie, com o número de validadores que era ridiculamente baixo quando rolou o hack. Mas o pior é que eu nem sei se entendi. Eu estava entendendo cada validador como um agente que pode validar sozinho ou como um agente que pode agregar os ETHs de outros usuários para validar. Mas em ambos os casos, cada validador seria pelo menos um endereço diferente. Nesse caso, temos vários ''individuos''' validadores coletivos ou individuais com ETH de várias pessoas, mas que são controlados por apenas 2 endereços/ pessoas?
Um caso de hack desses endereços teria consequencias super graves, não?
|
|
|
|
|
Sim gente, sem dúvida existem milhares de anonimos nesse mundo cripto. Mas igualmente existem pelo menos centenas de brasileiros não anonimizados a frente de projetos muuuuuito importantes para o setor, mas que por estarem a frente de projetos gringos, acabam interagindo pouco com a comunidade brasileira.
Mas qual o ponto aqui? Vemos sempre sempre as noticias do brasil sendo lider em uso de tecnologia, mas enquanto somos lembrados só por usar, continuamos reproduzindo no mercado cripto as mesmas dinamicas do mercado tradicional no desenvolvimento da economia brasileira, importando tudo o que vale e simplesmente prostituindo nossa atenção. E ai a galera de fora, não é capaz nunca nem de ler um video traduzido, pq nao é considerado válido qualquer outro conteudo ou conhecimento que nao aquele produzido pela Europa/EUA. Síndrome de vira-lata não é comigo.
|
|
|
|
Mas, imagina:
Eu criou um projeto, que até pode não ser nada de especial. Mas chegou aqui a comunidade, e proponho dar 2$ a quem oferecer 1$ ao meu projeto. Vão lá 10 ou 20 ou 100 pessoas doar 1$. Eu gasto 200$ e depois ganho 500$ de financiamento, para um projeto que não é nada de especial. E isso pode motivar a retirada de investimento a projetos realmente bons.
Se calhar até estou a ser muito básico no esquema, mas existe malta com grandes esquemas ainda melhores do que este.
Como a plataforma consegue controlar isto?
Realmente não sei se isso acontece e se é um problema. Fico imaginando se alguém faria isso, sabe? A recompensa não seria nem tão grande pelo esforço. E é quase como se a pessoa que fizer 100 pessoas realmente doar 1$, está atingindo o objetivo da plataforma. Por que pensa comigo, quem JÁ conhece, imagino que tenha mais incentivo pra usar correto, doar para as iniciativas sérias do que seguir esse esquema. E convencer 100 pessoas a usar o mecanismo é um puta trablho, de forma que se esse usuário ''malangro'' conseguiu o onbording dessas pessoas, ele já merece ganhar. |
|
|
|
São medidas interessantes, que podem minimizar situações que eu mencionei. Mesmo assim, acho que é um modelo fácil de manipular, no sentido que posso conseguir obter muitas doações pequenas e no final obter um grande valor doado. Em detrimento de outro projeto que teve grandes doações, mas menos gente apoiar. Na prática, a "manipulação" que eu vi em outros rounds é na verdade uma união entre os empreendedores que estão no round. É bem comum eles trocarem o $1. Tipo, me envia que eu te envio outro em troca e nós dois nos beneficiamos disso. Não sei se você considera isso uma manipulação ou não e ruim ou não. Mas na prática, foi a única coisa que eu vi rolar nos últimos rounds. Mas claro que é uma experiências única e específica. |
|
|
|
|
Boa, vou olhar ele.
Mas, mais do que devs, queria uns nomes que sejam mais tomadores de decisões, brasileiros C levels nessas empresas.
Até tô pensando em começar uma série, talvez em vídeo ou em podcast entrevistando essas pessoas, buscando suas histórias, momentos de sucesso, a perspectiva delas de o que fizeram pra dar certo, quais erros elas não cometeram novamente e etc.
Até queria saber o que acham da idéia, se acham que seria válido.
|
|
|
|
|
Mas gente, não são casos de pessoas anônimas. Claro que tem esse caso, mas acho que o problema é que muitas vezes os influencers se tornam pessoas muito públicas e muito mais vistas do que os builders, sabe?
Agora que ser influencer é uma profissão, a atenção realmente é monopolizada por esse grupo, de forma que várias pessoas mtmrmt fodas e não anonimas, mas que n são influencers, não são vistos. O que acho uma pena gigantesca
|
|
|
|
|
Da forma como o setor está se estruturando e todas as regras que já são seguidas pelas exchanges e por todos os players que operam criptomoedas, não acho mais que criptomoedas (pelo menos em relação a adoção em massa) sejam igual a perca do controle do governo.
Mas claro que a semente da criptografia está ali né e as pessoas podem começar a explorar mais um lado realmente Anarquico do que simplesmente um lado cripto institucional.
|
|
|
|
|
Hoje eu tive uma surpresa incrível em um evento de cripto que fui, descobrindo que os brasileiros não são só líderes em adoção, mas também em construção.
Primeiro com a fingerprints DAO, n sabia, mas eles são hoje uma das maiores coleções de NFTs do mundo e receberam aporte da a16z eeeeee............ Que um dos criadores do cryptokitties e do Top shot, é brasileiro.
Ele contou todo processo e história da criação do kitties. Foi realmente surpreendente.
Mais algum brasileiro que vocês conhecem que estão a frente de projetos mundialmente famosos?
|
|
|
|
Ou seja o valor que o comprador pagava, tinha de incluir 3 taxas. A sua taxa de compra, e a taxa paga pelo vendedor no momento da compra é a taxa do vendedor para a exchange (por exemplo).
Faz bastante sentido em alguns casos. Inclusive, uma vez que eu conversei com um colecionador sobre o que ele achava que era ideal em uma arte/coleção. Ele me disse que achava que sempre tinha que ser no eth msm e se o colecionar queria mesmo, ele tinha que estar disposto a pagar aquela taxa. Então acho que até é visto como um status msm, usar o eth e pagar a taxa do que usar a polygon por exemplo pra economizar com taxa. |
|
|
|
|
Exatamente o rendimento ué. Mas sim, claro que é super arriscado e precisa ter receio mesmo, existe realmente bastante chance de dar bem errado. Mas é uma coisa que até o Ninja sempre falou no diário de DeFi dele, é algo que você sempre vai ficar mudando de protocolos, caçando os melhores e fugindo do risco quando começa a ter coisas pra ficar atento.
|
|
|
|
|
Mas quando tu diz que as taxas que ecareciam as negociações/Usos do protocolo eram usadas para aumentar o preços dos NFTS de forma falsa? Ou é com um comentário sobre está sendo feitos?
|
|
|
|
|
Show Posts
