Ich würde mal auf Freund „Xin“ tippen, der hat sich selber mal als „Hamburger Jung“ bezeichnet.

Das wird nicht einfach.
Ich erinnere mich das MCW, der Vorgänger von IE, auf den Cayman Inseln registriert war und es gab bei den "Geschäftsbedingungen" extra einen Punkt in dem singemäß stand, dass jeder auf eigenes Risiko investiert und selbst bei einem Totalverlust des Investments der Investor WGC von allen Rechtsansprüchen befreit.
Dem musste man zustimmen um registriert zu werden.
Die Jungs haben ja Erfahrung mit sowas ist ja nicht deren erstes Projekt.
Hat mich damals schon sehr skeptisch gestimmt, aber eben nicht skeptisch genug.....

der Burner war ja die Nachfrage ob man zu Marketing Zwecken veröffentlichen soll, dass die Smart Contracts in assembler geschrieben werden. 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das noch in diesem Leben passiert...
Mit "echten Infinityianern", wie mit Schoepi und Konsorten, zu diskutieren ist ungefähr so ergiebig wie mit Zeugen Jehovas zu diskutieren.
Egal wie die Fakten sind und egal wie oft man Beweise vorlegt, der GLAUBEN hält bei denen ewig.

Was das Bild ja auch klar zeigt, ist dass die Daten auch an WGC weitergegeben wurden und dass WGC vom gleichen Mailserver versendet wie IE sieht man im Header. Ist dann Deine Aussage auch nur "halbrichtig" oder falsch das IE und WGC gar nichts miteinander zu tun haben?
Das ist ja nicht nur Deine Aussage, sondern das wurde und wird ja im Forum immer behauptet, obwohl es so offenkundig gelogen ist und zwar vom ersten Tag an. WGC wurde ja schon bei der 1. Trommelshow in Frankfurt als "unser" neues Projekt angekündigt, obwohl es da nur um IE gehen sollte.
Denn es könnte ja eben zu dem naheliegenden Schluss führen, das sich bei IE so wenig tut, weil alle Ressourcen zu WGC gewandert sind, um da noch mal Leute abzuzocken.

Entschuldigung akzeptiert, aber halbrichtig ist wieder nicht ganz richtig

Darüber haben wir ja gar nicht gesprochen, dass die IE-Blockchain keine persönichen Daten speichert oder Email versendet ist ja klar, das hat nie jemand behauptet. Die Aussage war Infinity Economics (wer oder was auch immer das ist) versendet Mails.
Richtig lesen hilft auch hier, Deine Aussage war also nicht halbrichtig, sondern falsch.
Ist wieder so ein IE-Argument: das Versenden von Spam passiert im Interesse der Angespammten.

Gerne!
Ansonsten: sehr spannender Tag heute. 

und nur mal so als Beispiel wie man auch (professionell) kommunizieren kann:
https://blog.lisk.io/lisk-chat-new-channels-meet-the-moderators-and-updated-code-of-conduct-51f70336be71
Da ist IE Lichtjahre von entfernt, als ob es von irgeneinem anderen Planeten stammt, dem MLM Planeten vermutlich.

Hallo Schoepi, hier noch der Beweis das Infinity sehr wohl Emails verschickt (falls es nicht gelöscht wird):
https://forum.infinity-economics.org/forum/main-forum/off-topic/28302-mails-von-ie

Da wirst Du doch hoffentlich nicht behaupten wollen, dass irgendjemand Emails fälscht um auf diese Trommelshow hinzuweisen, oder?
Das war ja so ziemlich das einzige worauf Du immer wieder eingegangen bist und es immer vehement geleugnet hast, was meinst Du jetzt?

Heisst das etwa Du willst uns verlassen, jetzt wo´s gerade lustig wird?
Und Frust:  kann ich wirklich nicht bestätigen....
Na für heute ist es genug...

Wieso, Du bist hier doch der große Fürsprecher für das unverforenste Projekt überhaupt, Infinity Economics. Diskutieren willst Du ja nicht, auf Argumente gehst Du nicht ein, richtig lesen willst Du auch nicht, das Du es könntest davon gehe ich jetzt mal aus, aber Du kannst gerne alle Deine Bitcoins verkaufen und uns in diesem Bitcoin Forum in Ruhe lassen.
Bist Du stolz auf Deine Freunde und Ihre Machenschaften? Findest Du das alles in Ordnung? MarvinBank ist ja auch mit zig Millionen XIN dabei...Und der Frontmann von IE ist mit Vincenzo befreundet, natürlich gibt es von daher einen Zusammenhang mit IE und den Links.
Und das ist ja gar nichts gegen das was im Infinity Forum passiert, da werden Leute ausgeschlossen, die nicht konform sind und da gibt´s MAFsowieso und XIN, der auch mal Prügel androht, gegen die ist das alles hier nur "Binats"

das ist ja schon der Hammer, dass die Typen miteinander befreundet sind, ist ja nicht überraschend, aber das Norbert das auch noch rausposaunt ist doch überraschend.
Minimal1988: das kannst Du vergessen, das Thema Github wurde in aller Länge und Breite im IE Forum kritisiert und einfach abgeschmettert, der einzig ernsthafte Entwickler der noch zugelassen war, hat sich dann auch abgewandt, das ist einfach eine Bande von MLM Typen, die sind weder an Blockchain Technologie interessiert, noch an Diskussionen oder Offenlegung auf Github, die wollen nur Leute abkochen und haben das durchaus geschickt aufgezogen.

@Schoepi, so langsam beginne ich doch mich ein bisschen zu wundern.
Zum 2.Mal: Richtig lesen hilft. Und bevor Du mit Begriffen wie „Lügen“ und „Verleumdungen“ um Dich wirfst, solltest Du die Fakten checken.
Ich  suggeriere keineswegs, dass IE illegal ist, sondern ich sage die Weitergabe und/oder Übernahme der Daten von MCW an IE und dann an WGC war und ist illegal.
Wie schon erwähnt habe ich nach ein bisschen Überlegen vor ca. einem Jahr mehrere Konten bei MCW angelegt, weil ja schnell klar war dass es besser ist nicht einen großen Betrag, an den über mir zu zahlen, sondern ein erstes Konto anzulegen, darunter 2 weitere, und darunter 4 usw.
Dafür habe ich verschiedene Email Adressen benutzt und nur eine davon habe ich im IE Forum registriert. Trotzdem erhalte ich auch bei allen Konten laufend Emails, sowohl von Infinity Economics (da steht auch nicht Forum oder so), als auch von WGC.
Bin gespannt wie Du das erklärst (außer durch eine Weitergabe der Daten)?
Ich kann Dir das auch zeigen, wenn ich noch die Möglichkeit bekomme ein Bild einzufügen, bis dahin musst du mir mal GLAUBEN.

Kleines Detail. Die Mails von den komplett unterschiedlichen Projekten kommen vom selben Provider, reiner Zufall? (das die einzelnen Knoten von Email Clustern unterschiedlich sind ist normal).
IE: from a7-22.smtp-out.eu-west-1.amazonses.com ([54.240.7.22]), from a7-21.smtp-out.eu-west-1.amazonses.com ([54.240.7.21])
WGC: from a7-13.smtp-out.eu-west-1.amazonses.com ([54.240.7.13]), from a7-13.smtp-out.eu-west-1.amazonses.com ([54.240.7.13])
Ich habe auch nicht behauptet IE hat einen Geschäftssitz auf den Cayman Inseln, das war MCW, das habe ich damals zur einfach mal zur Kenntnis genommen, muss gestehen, ich fand es schon damals suspekt.

Also was nun, ist jetzt IE und WGC doch dieselbe Gesellschaft oder nicht? Oder MCW und IE, oder wie?

Auf das MLM Thema geh ich jetzt nicht noch mal zum x-ten Mal ein, da soll sich jeder sein eigenes Urteil bilden, die Fakten sind jetzt ausreichend bekannt.

Das ist eben einer der entscheidenden Unterschiede: open source gegen closed project.
Und das mit den 10 Jahren hatten wir ja auch schon mal. Übrigens OmiseGo: jetzt bei ca. 20$, Qtum ca. 72$, EOS 10,5 $, XIN 0,022 $, das meinte ich mit mehr Spaß und viel profitabler.

Wie gesagt Reingefallen auf die Versprechungen und damit kommt Ihr ja bei jeder Kritik im IE Forum, das greift hier aber noch viel weniger, meine Gründe, warum ich immer noch darüber schreibe: im letzten Post.

hab ich doch, nicht ganz bei 10, aber immerhin.

Das ist eine falsche Sicherheit, das ist natürlich ein Hauptmotiv, günstig einsteigen und möglichst am Peak verkaufen, das würde ich niemals jemandem vorwerfen, und unreflektiert, hmmmm, wer im Glashaus sitzt…..

Zu Deinen Binats (sind das die Kopper´schen Peanuts?)
Ich muss Dir da wiedersprechen. Ich bin mir zu 90% sicher dass ich 4 Cent in €, bezahlt habe, 10 % Restunsicherheit habe ich allerdings. Vielleicht kann Alexander1990, oder ein anderer dazu was sagen.

Völlig falsch verstanden, das Gegenteil ist der Fall : Viel fataler finde ich, dass angeblich die Developer umsonst arbeiten, dann kann das ja nichts werden, es schaut aber tatsächlich so aus als ob es tatsächlich so ist, denn es kommt ja zwar nicht nichts, aber halt alles so quälend langsam dass man sich eben fragt: ist da überhaupt jemand an der Arbeit. Wenn da auch nur 1-2 Millionen an die Developer gegangen wären, dann wäre der Stand heute ein anderer. Du kommst vermutlich wieder mit DAO, naja.
Mein Argument ist doch dauernd: Das eingenommene Geld muss ins Projekt fließen, in die Entwicklung und ins Marketing, das scheinst Du aber nicht wirklich wahrzunehmen.
Nochmal: Kritikpunkt Nummer 1: Es wird eben nicht transparent dargelegt wie viel Geld eingenommen wurde.
Kritikpunkt Nummer 2: das Geld ging in Provisionen und nicht ins Projekt, also viel deutlicher kann ich es nicht mehr formulieren.

Wieder völlig falsch, so langsam hab ich den Eindruck es ist sinnlos immer wieder etwas zu schreiben wenn Du einfach nicht liest was da steht.
Ich finde es völlig in Ordnung wenn die einen günstiger kaufen als die anderen, ich kritisiere den riesigen Unterschied im Preis und die Tatsache dass die die oben stehen ja schon die Provisionen erhalten haben.

Du meinst wahrscheinlich Tezos, die Zahlen sind nicht ganz korrekt, aber ja, es gibt da massive Schwierigkeiten, die bis zum Totalverlust führen können. Trotzdem stehen die Futures im Moment bei 5,17 €, der Einkaufspreis war ca. 0,4 €, und ich meine das wird noch was, ich bin eher der Breitmann Fan.

Und zu Deiner Frage von etwas früher:
Ich habe ja schon auf Swarm Fund hingewiesen, und gerade vorgestern ist ein Artikel zum Thema erschienen, nicht von Satoshi, aber in der Liga spielt er durchaus:
http://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html
Auch Vitalik scheint noch nie etwas von „der modernsten Blockchain der Welt“ gehört zu haben und dem überragenden Votingsystem, jedenfalls behandelt er nur die üblichen Verdächtigen, aber das wird sich ja sicher noch ändern.

Definitiv ohne mich!

@Alexander1990: Es ist nett, dass Du Dir über unsere Ängste Gedanken machst, ich kann Dich beruhigen: davor habe ich keine Angst.
Mir scheint aber fast auch Du hast es noch nicht ganz verstanden: Wir schreiben hier nicht, weil wir von irgendwelchen finstren Mächten bezahlt werden, oder IE zerstören wollen. Wir sind auch nicht von irgendwelchen anderen Projekten und fürchten die Konkurrenz von IE, IE ist sicher nicht in einem Zustand in dem man es als Konkurrenz fürchten müsste.
Wir schreiben weil wir die Vorgehensweise, die Struktur, die Abzocke, die dauernden nicht eingehalten Termine und Ankündigungen Scheisse finden, auch als Betroffene und weil diese Art von Projekten dem gesamten Cryptospace schaden und man deshalb vor solchen Machenschaften warnen muss.

Ach Schoepi….. Für eine Weile habe ich ja tatsächlich gedacht es sei möglich mit Dir zu diskutieren.
Also auch richtig Lesen hilft: Ich habe nicht gesagt WGC ist illegal, ich habe gesagt, die Übernahme der Daten war illegal und das hast Du ja selber gesagt: Die Member Struktur wurde 1:1 übernommen. Ich kann es auch noch drastischer formulieren: diese Übernahme ist nach euröpäischem Recht ein krimineller Akt.
Wenn es die gleiche Firma wäre und man 1,8 Augen zudrücken würde, wäre diese Übernahme und die Verwendung zu Marketingzwecken vielleicht gerade so hinzunehmen. Aber angeblich hat ja WGC mit IE nicht das mindeste zu tun. Es ist reiner Zufall dass alle handelnden Personen dieselben sind.
Dann hat entweder WGC die Daten geklaut = kriminell, oder IE hat sie einfach weitergegeben, ebenfalls illegal und damit kriminell. Und das ist die bei weitem wahrscheinlichere Variante und damit ist IE dafür verantwortlich.
Und weiter zu bestreiten dass die Daten von MCW an IE weitergingen, find ich  nicht nur lächerlich, sondern auch verblendet und dumm. Ich habe weder an IE noch an WGC meine Emailadresse weitergegeben und erhalte doch laufend Emails von beiden. Das bezeichnet man dann als Spam und das ist illegal und auf jeden Fall von WGC empfinde ich es auch als Spam.  
Ich habe vor ca. einem Jahr keine XIN gekauft, sondern Tokens bei MCW und dann XIN erhalten, also natürlich ist da ein direkter Zusammenhang und natürlich betrifft das auch alle Daten die ich bei MCW angegeben habe auch wenn sie beim Login im Wallet nicht sichtbar sind.
Ganz ehrlich ist mir auch schleierhaft warum Du darauf so beharrst, das wird ja nicht mal im IE Forum bestritten.
Man könnte, wenn man Zeit, Geld und Lust hätte, versuchen rechtlich dagegen vorzugehen, wenn nicht zufällig der Geschäftssitz von MCW die Cayman Inseln waren, oder im Falle von IE oder WGC andere, nun ja, in die Schlagzeilen geratene Geschäftsorte.
Immerhin hat IE es nach ein paar Monaten geschafft, die Emails nicht mehr von einem bekannten Spamserver, der auf mehreren Blacklists stand, zu versenden. Kann man natürlich als großen Fortschritt verkaufen, für alle anderen sind das absolute Basics. Und die Verschleierung von Domains und Geschäftssitzen hat System.
Du scheinst das alles in Ordnung zu finden, ich meine jeder sollte das selbst für sich einordnen.

Zu den 120 Millionen. Ich habe keine Zeit und Lust das IE Forum zu durchsuchen um zu schauen wo diese Zahl zuerst aufgetaucht ist. Aber wie Du sagst: Rechnen hilft.
Angeblich hat ja weder die Foundation irgendwelche Coins erhalten, noch die „Core-Entwickler“, die arbeiten ja umsonst. Eine Aussage von „Supermoderatorin“ Update2Go, alias Bernie, als die Beschwerden über die Langsamkeit der Entwicklung zu massiv wurden. Das macht zwar nun gar keinen Sinn, aber nehmen wir trotzdem an es stimmt.
Ich glaube einig sind wir uns darüber das von denen  unten in der Pyramide ursprünglich 4 Cent pro XIN gezahlt wurden. Da mag Alexander(Mihjailovic?)1990 recht haben mit seinem Einwand von den Gründershares, dass der Wert durch die Shares für die Gründer jetzt ein höherer ist, trotzdem habe ich erst mal 4 Cent pro XIN gezahlt. Nachdem für den XIN gilt „maximum supply“ gleich  „circulating supply“ (so wird ja von IE stolz verkündet), haben wir:

9 Milliarden XIN x 0,04€ = 360 Millionen.

Aber es haben ja gar nicht alle 0,04 € bezahlt auf Grund der MLM Struktur, das ist richtig, allerdings in meinen Augen einer der größten Fehler. Wenn man jetzt annimmt wir kämen im Mittel auf 0,01333 pro XIN, dann wären wir bei den 120 Millionen. Wenn es insgesamt noch unfairer gegenüber den Kleininvestoren war, sind wir halt bei 60, 80 oder 100 Millionen, je nach dem Grad der Unfairness: je  höher die Unfairness, desto geringer der eingenommene Betrag.
Die genaue Zahl ist aber gar nicht so wesentlich, es waren jedenfalls viele Millionen.
Kritikpunkt Nummer 1: Es wird eben nicht transparent dargelegt wie viele es tatsächlich waren.
Kritikpunkt Nummer 2: das Geld ging in die Taschen der MLM Haie und nicht ins Projekt, jetzt soll die Entwicklung und das Marketing von der Community gemacht werden.
Irgendein Argument dazu von Deiner Seite?
Und wie gefallen dir die Posts von Satoshi? Irgendetwas Ähnliches von einem Core-Entwickler bei IE?  Irgendwo auch nur ein Hauch einer technischen Diskussion einer Entwicklergemeinde?

@Schoepi:
Spontan: NXT und Burst zusammengenommen.  
 Ansonsten gibt es jetzt so viele Projekte, dass die Übersicht schwerfällt. Es gibt auch viele Projekte, die sich bewusst auf ein Thema konzentrieren und darin sehr, sehr stark sind, die Eier Milch legende Wollmilchsau (falls IE das sein sollte) ist nicht immer das richtige.

Also das ist nicht meine Zahl, sondern darauf wurde verschiedentlich im Forum IE erwähnt, das soviel durch den IE Vorläufer MCW durch Mlm generiert wurde, das ist quasi der Pre-Sale gewesen und alles was man in MCW in tokens investiert hat wurde direkt in XIN abgebildet, sämtliche Userkonten und Daten 1:1 übernommen, also IE ist ganz klar der Nachfolger von MCW.
 Das zu bestreiten oder hier mit Wortspielchen wie „Umbenennung“ oder nicht zu kommen ist nur lächerlich.

Also von gleichen Chancen für Groß- und Kleininvestoren sind wir meilenweit entfernt, ich kenne kein Projekt wo der Spread so riesig ist und der Vorteil der Großen gegenüber den Kleinen so massiv ist.
Wie Bierchen schon erwähnt hat haben vermutlich die meisten Mitglieder mehrere verschachtelte Konten (ich auch) weil das halt auf Grund der Struktur Vorteile brachte, ich würde die Zahl mal durch 3-5 teilen.

OmiseGO Mitte Juli 2017 gestartet mit 0,4 $ heute 10,48 $, Qtum Mitte Juli 2017 gestartet mit 5 $ heute 20 $, EOS seit 8.Juli gestartet mit 1$ heute 8$ sind jetzt nur 3 Werte, die noch kein halbes Jahr alt sind, ich könnte die Liste bestimmt auf 50 erweitern, wenn ich als Startdatum den 1.1.2017 also das Startdatum von IE ansetze. Schau Dir einfach die Projekte im Einzelnen an und Du wirst den qualitativen Unterschied erkennen. Und genau das ist ja das Problem mit IE das es zwar eine Foundation und angeblich ein „Team“ gibt, die dahinterstehen, aber sie sind und bleiben anonym und komm jetzt nicht wieder mit DAO, dazu habe ich schon meine Meinung geschrieben und alles will ich nicht dauern wiederholen.
Da hast Du einerseits recht, anderseits unrecht. Der faire Wert wäre wahrscheinlich 0,02 Cent . Aber bezahlt habe ich, wie alle anderen die am Ende eingestiegen sind, 4 Cent (€) pro XIN  und heute steht er bei 2 Cent, also der Wert hat sich halbiert.

Im Hintergrund agieren, sicher, aber Programmierer sind da mit tödlicher Sicherheit keine , das wird ja nicht mal im IE Forum bestritten. Stefan ist definitiv kein Programmierer und sonstige Foundation Mitglieder sind nicht bekannt, außer vielleicht James Wilfong und der scheint auch keiner zu sein.
Die Übernahme dieser Daten, an ein angeblich anderes Projekt, auch meine, war schlichtweg illegal.
 Wie gesagt, Satoshi hat dieses Forum gegründet und viele Beiträge verfasst:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5
https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3;sa=showPosts
Alles Sonstige von ihm unter (auch die Links sind von dort)
http://www.bookofsatoshi.com/
Ich denke, das reicht als Antwort, ich glaube zu viel mehr werde ich dann auch nicht mehr Stellung beziehen, außer Du bringst wirklich fundierte und vernünftige Argumente und nicht nur die Marketingaussagen der „12 Apostel“. Allein schon das, auch wenn scherzhaft gemeint, ist ja amüsanterweise symptomatisch für den pseudoreligiösen Charakter von IE.

@Schoepi: habe erst mal nicht die Zeit mich inhaltlich mit Deiner Antwort zu befassen, mein erster Eindruck ist, dass Du Dich ausserhalb der IE-Blase noch nicht so sehr mit anderen Projekten befasst hast.
Ich kann Dir nur dazu raten, der Lerneffekt ist groß, es macht wesentlich mehr Spass und es ist viiiiiiel profitabler.

Vielleicht sind es auch die ewigen Nörgler, die immer alles kaputtreden? Oder sind am Ende wir hier schuld mit unseren paar Posts? Ich hätte auch noch ein paar andere Erklärungen, aber jetzt würden mich doch Deine interessieren...

@Schoepi  Ach ja wie erklärst Du Dir eigentlich den momentanen Kurs von 0,022$ der "modernsten Blockchain der Welt"?
Während fast alle Ihren Kurs verdoppeln und die gesamte Marktkapitalisierung in den letzten 5 Wochen sich von 200 auf fast 500 Milliarden $ entwickelt hat, hat sich der XIN halbiert, trotz der Super Konferenz in Zürich und trotz OmniPay. Sind das wieder die finsteren Machenschaften der Gegner des XIN? Oder was ist da los?

Ja Bitcoin ist über Jahre gewachsen. Das Recht hat natürlich auch IE und jedes andere Projekt. Und das NXT kopiert wurde und mit ein paar zusätzlichen Burst Features ergänzt wurde, ist hier schon öfters erwähnt worden, also klar gibt es ein paar Features, das hat noch nie jemand bestritten.
Bitcoin hatte aber sicher kein Vorläuferprojekt das mit MLM Marketing betrieben wurde. Das ist mein Kritikpunkt, den Du aber einfach übergehst.
Satoshi Nakamoto hatte auch keine 120 Millionen zur Verfügung als er BTC gestartet hat und das ist ein gewaltiger Unterschied und der Vergleich von daher völlig verfehlt.
Wir haben jetzt Ende 2017 und wie gesagt, es gibt 100te, ja unterdessen 1000e Projekte, und viele von denen sind transparent und DAO und entwickeln sich schnell. IE hätte die Chance vor einem Jahr gehabt, sich zu einem guten Zeitpunkt weit vorne zu positionieren, die Mittel wären da gewesen, ist aber nicht passiert. Unglaublich viele Projekte entwickeln sich mit großer Geschwindigkeit und bei IE tut sich über Monate gar nichts, außer natürlich weitere Versprechungen, Vertröstungen und Erklärungen warum es nicht so kommt wie angekündigt.
Wenn Du mal schaust, dann findest Du ähnliche Diskussionen in anderen Projekten auch. Da trennt sich eben die Spreu vom Weizen.
Um heute (nicht vor Jahren) erfolgreich im Cryptospace unterwegs zu sein, ist eine offene Kommunikation und das nachvollziehbare Setzen (Roadmap!) von, und die Kontrolle über das Erreichen von Zielen unabdingbar. Das sich etwas verzögert ist normal, aber nicht mehr heute in dem Maße wie bei IE, außer es gibt klare Gründe (Tezos).
Satoshi soll übrigens über 1 Million BTC verfügen. Er hat auch dieses Forum hier, bitcointalk ins Leben gerufen zum Zwecke der Kommunikation und hat auch kommuniziert und sich so eine Entwicklergemeinde geschaffen.
Genau das ist aber eins der vielen Dinge die bei IE fehlen: Kommunikation von beteiligten ENTWICKLERN über technische Dinge, wie gesagt bei IE weiß man nicht mal ob überhaupt jemand was entwickelt, auch darauf gehst Du nicht ein. Es ist immer nur, und das seit einem Jahr, die Rede von „Arbeiten im Hintergrund“ und „den Core-Entwicklern“ die natürlich nicht ans Licht der Öffentlichkeit treten wollen, nicht mal anonym.
Satoshi hat über Jahre kommuniziert und ist bis heute anonym geblieben, obwohl es verdammt viele Anstrengungen gegeben hat, seine Identität zu ergründen, das ist also kein Argument für diese komplette Nicht-Kommunikation der angeblichen Core-Entwickler.
Und auch darauf gehst Du nicht ein: IE ist keine DAO, es ist eine Blockchain und die ist natürlich dezentral. Es gab noch nie und gibt auch weiterhin keine dezentralen Entscheidungen, außer einmal ein Pseudo-Voting: wollt Ihr alle tollen Features freischalten, die wir für Euch vorbereiten haben, ja oder nein. Alles wurde und wird weiterhin von der anonymen Foundation entschieden.
Also das sind ein paar Argumente, noch mal wiederholt.

@Schoepi Das ist leider so typisch für dieses sektenähnliche Gebilde IE, diese paranoide, ans wahnhafte Grenzende. Da bist Du nicht alleine, das betrifft auch die Mods im Forum IE. Wer zur Hölle sollte auch nur 1 Cent ausgegeben und Leute bezahlen um IE zu zerstören? IE zerstört sich doch ganz von selbst. Ich z. B. habe nicht als „Gegner“ begonnen, ich habe mich blenden lassen von den vollmundigen Versprechungen zu MWM Zeiten. Als dann aber mit dem Start des Xin die vollmundigen Versprechungen sich als leer erwiesen, wurde mein Frust immer größer und deshalb äußere ich Kritik. Die ist aber gar nicht gern gesehen bei IE und wird sofort als negativ und Genörgle abgestempelt, Beschimpfungen bis zur Sperrung von Kritikern gehören von Anfang an zur Geschichte des Forums IE.
Richtig, IE ist nicht direkt ein Ponzisystem wie Onecoin. Der Vorläufer MCW ist aber ein Mlm System das wirst Du wohl kaum bestreiten. Und die MWM token wurden in direktem Verhältnis in XIN gewandelt. Bierchen hier hat mal errechnet dass es 37 Konten gab mit 60 Millionen XIN. Es ist ja auch nicht transparent ob diese „root“ Konten wirklich 50.000 € dafür gezahlt haben, das kann man nur vermuten. Weil es wird ja weder veröffentlicht wieviel Geld wirklich eingenommen wurde, noch was damit passiert ist.
Unbestritten aber ist dass man mit vielen Splits eben ein vielfaches an XIN  erhalten hat, wenn man an der Spitze der Pyramide stand gegenüber denen, die unten eingestiegen sind. Und unbestritten ist dass das Geld das eingenommen wurde in Provisionen der MLM Struktur geflossen ist und nicht ins Projekt investiert wurde.
Es wird sogar behauptet dass die Programmierer, wenn es denn mehrere je waren, unentgeltlich arbeiten. Bei einem Projekt das, so geisterte die Zahl durchs Forum, 120 Millionen eingenommen hat.
Und das die Community die schon 2fach bezahlt hat, jetzt auch noch die Entwicklung und Marketing Arbeit leisten soll.
Absurder geht’s eigentlich nicht mehr.
Das ist eben der MLM Struktur geschuldet. Bei jedem vernünftigen Projekt steht von vornherein im Whitepaper wieviel Prozent an die Gründer gehen und wofür das im Einzelnen verwendet wird, Marketing, Team Reward, Bounty Programm usw.. Ich persönlich mache es unterdessen so: wenn es das nicht gibt kommt das Projekt nicht in Frage, wenn es mehr als 15% sind die an die Gründer gehen, auch nicht.
Geld das durch den Pre-Sale, ICO, TGE oder wie auch immer es heißt, eingenommen wird gehört ins Projekt reinvestiert und nicht in die Taschen von irgendwelchen MLM Haien.
Ich glaube das Thema Kommunikation innerhalb von IE müssen wir nicht mehr ansprechen, dass das absolut katastrophal ist, ist eine Binsenwahrheit.
DAO: das Feigenblatt für alles was nicht funktioniert. In einer DAO werden wesentliche Entscheidungen durch die Investoren getroffen, z.B. Swarm Fund. Bei IE wurden und werden alle Entscheidungen die die Entwicklung betreffen von einer zentralen, anonymen Fundation getroffen, komplett untransparent, das Gegenteil von DAO. Das einzige was DAO sein soll, ist das die User jetzt die Arbeit leisten sollen, siehe oben.
Natürlich bin auch ich bei der Infinity Exchange angemeldet, ich habe ja schließlich die Hälfte meiner XIN verkauft, als der Preis einigermaßen vernünftig war, der Rest läuft unter gambling.
Dass die meisten Projekte ERC20 kompatible Tokens haben, also Ethereum basiert sind, nur nebenbei.
Unterdessen ist der Markt ja riesengroß geworden, es gibt 100te von Projekten. Viele davon mit einem guten, bekannten Team, ausreichend Ressourcen für Marketing und Entwicklung und mit Transparenz und gutem Kommunikationsfluss.
IE hat ein jetzt fast ein ganzes Jahr verdaddelt, in dem man sich am Markt hätte positionieren können. Und die traurige Stagnation hält weiter an.
Und die ganzen Funktionen  auf die immer verwiesen wird, sind null komma null fire proofed, wenn sie denn überhaupt schon existieren. Einfach weil niemand es für wert befindet das zu testen. Wenn selbst bei Parity ein Fehler bei MultiSig auftreten kann, dann frage ich mich ob IE dort schon getestet wurde. Ist bei der geringen Entwickler Kapazität, die ja nur am (Nicht-) Ergebnis sichtbar ist, unvorstellbar. Man weiß ja nicht, entwickelt da überhaupt irgendjemand, und falls doch, wie viele.
Wenn es  heute Futures  auf den XIN gäbe, ich würde definitiv short gehen.