|
Boa, vou olhar ele.
Mas, mais do que devs, queria uns nomes que sejam mais tomadores de decisões, brasileiros C levels nessas empresas.
Até tô pensando em começar uma série, talvez em vídeo ou em podcast entrevistando essas pessoas, buscando suas histórias, momentos de sucesso, a perspectiva delas de o que fizeram pra dar certo, quais erros elas não cometeram novamente e etc.
Até queria saber o que acham da idéia, se acham que seria válido.
|
|
|
|
|
Mas gente, não são casos de pessoas anônimas. Claro que tem esse caso, mas acho que o problema é que muitas vezes os influencers se tornam pessoas muito públicas e muito mais vistas do que os builders, sabe?
Agora que ser influencer é uma profissão, a atenção realmente é monopolizada por esse grupo, de forma que várias pessoas mtmrmt fodas e não anonimas, mas que n são influencers, não são vistos. O que acho uma pena gigantesca
|
|
|
|
|
Da forma como o setor está se estruturando e todas as regras que já são seguidas pelas exchanges e por todos os players que operam criptomoedas, não acho mais que criptomoedas (pelo menos em relação a adoção em massa) sejam igual a perca do controle do governo.
Mas claro que a semente da criptografia está ali né e as pessoas podem começar a explorar mais um lado realmente Anarquico do que simplesmente um lado cripto institucional.
|
|
|
|
|
Hoje eu tive uma surpresa incrível em um evento de cripto que fui, descobrindo que os brasileiros não são só líderes em adoção, mas também em construção.
Primeiro com a fingerprints DAO, n sabia, mas eles são hoje uma das maiores coleções de NFTs do mundo e receberam aporte da a16z eeeeee............ Que um dos criadores do cryptokitties e do Top shot, é brasileiro.
Ele contou todo processo e história da criação do kitties. Foi realmente surpreendente.
Mais algum brasileiro que vocês conhecem que estão a frente de projetos mundialmente famosos?
|
|
|
|
Ou seja o valor que o comprador pagava, tinha de incluir 3 taxas. A sua taxa de compra, e a taxa paga pelo vendedor no momento da compra é a taxa do vendedor para a exchange (por exemplo).
Faz bastante sentido em alguns casos. Inclusive, uma vez que eu conversei com um colecionador sobre o que ele achava que era ideal em uma arte/coleção. Ele me disse que achava que sempre tinha que ser no eth msm e se o colecionar queria mesmo, ele tinha que estar disposto a pagar aquela taxa. Então acho que até é visto como um status msm, usar o eth e pagar a taxa do que usar a polygon por exemplo pra economizar com taxa. |
|
|
|
|
Exatamente o rendimento ué. Mas sim, claro que é super arriscado e precisa ter receio mesmo, existe realmente bastante chance de dar bem errado. Mas é uma coisa que até o Ninja sempre falou no diário de DeFi dele, é algo que você sempre vai ficar mudando de protocolos, caçando os melhores e fugindo do risco quando começa a ter coisas pra ficar atento.
|
|
|
|
|
Mas quando tu diz que as taxas que ecareciam as negociações/Usos do protocolo eram usadas para aumentar o preços dos NFTS de forma falsa? Ou é com um comentário sobre está sendo feitos?
|
|
|
|
0,1% (mínimo de $1000) de taxa para fazer a redenção do USDT.
0,1% de taxa para criar (mint) USDT.
Ou seja, se a exchange tem $10m de USDC e $1m de USDT, um balanceio 50/50 exigiria um mint de $4m de USDT (taxa de $4000!). Ainda que fosse o contrário, "destruir" $4m de USDT custaria a mesma taxa de $4000.
Agora imagina isso de forma constante, na casa dos BILHÕES de dólares.
Mas isso só dentro do sistema do Tether, não? Eu estava imaginando algo por exemplo, uma grande compra periodica e ai a exchange vai rebalançando em termos de deixar em sua cold wallet quando n esta em uso ou trazer pra hot quando precisa rebalancear pra cima. Eu não tinha entendido que a cada necessidade de rebalanceio interno na exchange seria necessário uma nova transação dentro do sistema Tether + taxas para tal. Mas realmente não sei, fiquei uns 10 minutos lendo várias vezes a mensagem só pra entender essa parte de ''redenção''hahahahaha |
|
|
|
Acho que o maior problema ai é que muita gente só compra o NFT para flipar ele, tentar lucrar, tirando dinheiro do ecossistema (quem compra no final e não vende/flipa provavelmente quer fazer parte da comunidade). Se há uma maneira de burlar os royalties, a maior parte das pessoas vai preferir a eficiência de se ganhar mais e vai burlar esse custo extra. Seria a mesma coisa de deixar os impostos de uma nação opcionais, será que seria possível arcar com os custos da máquina estatal?
Entendo a questão agora. Mas uma pergunta, é muito comum (alguém tem números) sobre quantos NFTs que são criados em uma plataforma (ex: opensea) são negociados em outras? Por que se o número for baixo, acho que diferente do seu exemplo, a escolha é do criador da arte mais do que do negociador do NFT, sabe? Se seila, 80% das negociações de um NFT tendem a ficar no local onde ele foi orginado - devido aos incentivos da liquidez de estar onde toda coleção é negociada- acho que o problema é menor e cabe realmente a quem escolhe a arte a arcar com a decisão de ter ou não os royalts. |
|
|
|
Mas na minha opinião, esg tem muito mais a ver com condenar a indústria de energia convencionais do que preocupação ambiental. São coisas distintas e o mundo todo agora está nessa neurose de condenar a gasolina petróleo e gás e só vejo o preço desses itens aumentando , e já é sabido q muito por culpa dessa narrativa. Muitas empresas de petróleo pararam de investir em óleo e gás pq isso baixava a nota ESG delas, por exemplo. O que acontece? Sobe o preço.
Concordo contigo que exista uma diferença em termos de interesse e aplicação. Um exemplo bem evidente e bem triste é o caso da Vale, que é ao mesmo tempo responsável pela maior tragédia ambiental da história da mineração mundial e é também a empresa com uma das melhores notas de ESG no Brasil. O que mostra claramento que ESG não é igual preocupação ambiental. Entretanto, quanto a crítica é feita ao Bitcoin, não se propoe solucoes, e quanto a critica é feita ao ESG, não se propoem opções. Meu ponto é mais nesse sentido. E claro que a crítica ambiental ao bitcoin é uma forma como encontraram pra continuar a guerra contra a tecnologia pq n tem mais argumentos/armas. Mas aqueles que se posicionam a favor do bitcoin poderiam usar argumentos mais fortes, por exemplo salientando as iniciativas e possibilidades do POW verde. |
|
|
|
|
Eu fico realmente triste que a forma como as narrativas são criadas, façam com que as pessoas pensem cada vez mais que ''ESG mo papo furado..''
Há inúmeras soluções super legais que usam o Bitcoin para inclusive resolver problemas climáticos, como a questão do metano. Recentemente também tive uma conversa super legal com o CTO da Hashdex, o Samir, sobre o Bitcoin Green deles e ele me disse que custo de ''descarbonizar'' os ETFs deles nao era nem 0,01 do valor negociado.
Eu concordo que a forma como a narrativa é desdobrada, é péssima. Mas não acho que isso seja igual dizer que ESG/questão ambiental é papo furado. Inclusive, acho que exaltar as ''soluções ESG do BTC'' é uma forma muito mais efetiva de lidar com as críticas, do que simplesmente descredibilizando as questões.
Pra mim, um caminho mais interessante é incentivar soluções inovadoras e mais verdes, SEM aplicar sanções as outras.
|
|
|
|
Nunca vi esse termo ser usado assim como você comentou.
Esse termo real yield na verdade é usado no mundo todo como rentabilidade real, ou seja, o ganho total menos a inflação.
Se a inflacao foi 5 e vc teve 6%, o real yield foi 1%.
Faz 101% de sentido. Realmente ignorancia minha, que quando ouvi o termo em cripto, tinha um contexto específico que me fez pensar nisso e não associar ao termo em PT. Muito bem esclarecido, obrigada por isso! Sobre o DeFi brasileiro, sim, sem dúvida está mais interessante, mas meu coração degenerado não consegue parar de querer olhar pro que tem rolado em cripto, até pra entender os protocolos e tendências que podem ter bons desempenhos no pós-crash por terem um desemperenho razoável no crash. |
|
|
|
|
Recentemente eu tive o prazer de conversar com os fundadores da Borderless Money e fiquei muito surpresa de forma positiva com a solução deles.
É até simples, mas bem genial eu achei.
Basicamente, eles buscam fazer com que dust-wallets (wallets com algum dinheiro parado ha um tempo) convertam esses saldos pra dentro da solução da borderless, para plataformas de investimento descentralizado, cujo rendimento é direcionado para soluções sociais focada nas ODs da ONU.
Ou seja, o valor investido inicialmente continha sendo do usuário (com riscos) e só o rendimento é direcionado pra ongs. 80% vai pra ongs, sendo uma % maior destinada a ong de escolha dos usuários e 20% fica pra ser reeinvestido, pra criar juros compostosto de forma a garantir que o fundo cresça ao longo do tempo.
Imagina se todas as doações fossem feitas assim, acho que seria uma forma bem mais sustentável de pensar essas iniciativas.
|
|
|
|
|
Não sei se é válida a crítica de que o modelo de royalt permite que alguns projetos usem esse sistema para se sustentar após o lançamento sem precisar vender novas coisas. Se as pessoas continuam comprando, é por que elas veem algum valor no que está sendo negociado, seja pela sua concepção, seja pelo que está sendo prometido no momento em que a negociação está se dando.
Mas ao mesmo tempo, não acho polêmico não ter o royalt automático. Acho que são várias opções, que devem atender a diferentes necessidades e interesses. Estando claro pra todo mundo. - que é um trabalho bastante do usuário- não vejo problema.
|
|
|
|
|
Hoje o Bankless compartilhou uma newsletter falando de Real Yields, salientando 4 opções que eles consideram interessante para o momento, apesar da queda e apesar de nada mais bater os três digitos.
Entre elas:
1. A exchange descentralizada GMX
Rede: Arbitrum, Avalanche
Ativos: ETH, wBTC, USDC, DAI, USDT, FRAX
Rendimento: 22-29%
2. O protocolo de liquidez cross-chain HOP
Redes: Ethereum, Arbitrum, Optimism, Polygon, Gnosis Chain
Ativos: ETH, USDC, USDT, DAI
Rendimento: 6-8%
3. Maple, que é uma plataforma de lending
Rede: Ethereum, Solana
Ativos: ETH, USDC
Rendimento: 5-7%
4. Goldfish, um protocolo de créditos para permitir que empresas/usuários cripto tenham acesso a crédito on-chain
Rede: Ethereum
Ativos: USDC
Rendimento: 17-25%
Acho que é legal compartilhar pra quem estiver buscando novas oportunidades em cripto. Mas também queria usar o tópico pra um debate, por que chama isso de real yield? Quando eu comecei a ver o termo pelas primeiras vezes, eu sempre achei que eram relacionados a coisas reais MESMO, por exemplo tokens que funcionam como antecipação de recebiveis ou real state, com tokenização de propriedades, de commodities etc
|
|
|
|
|
Interessante que a discussão de vocês é exatamente um dos debates da Fundação, sobre a redundância da linguagem.
Quantas palavras constituiu-se o MVP de ideia? Você sente na história do Hércules que faltam informações ou que falta o cenário para que você imagine a história? Quão grande precisa ser uma fala, uma carta ou uma história? O suficiente para passar a mensagem principal ou é necessário mais do que isso?
Em algumas conversas - principalmente nos meetings mais doloridos de permanecer- é comum que as pessoas digam 3, 4 vezes EXATAMENTE a mesma coisa, mas com palavras e exemplos diferentes. E as vezes, o pior ainda - que expliquem em detalhes coisas que não importam pra te darem uma única informação que importa, no final de longuissimos minutos ou horas de conversa.
Acho que auto-questionamentos que todos devemos fazer para melhorar nossas relações e respeitar os tempos alheios. Eu ctz preciso rs
|
|
|
|
Você pode depositar qualquer stablecoin e vai receber "USD". E pode ter "USD" e sacar qualquer stablecoin. Na prática eles tem uma reserva de cada stablecoin para garantir os saques e podem sempre fazer a conversão caso haja um desbalanço grande. Aliás, o motivo para o USDT não fazer parte dessa cesta é que: 1) ele tem uma taxa extra para a redenção; 2) o processo de mint/redenção não funciona 24/7 igual as outras.
Entrei no site aqui e dei uma olhada nos números, ai diz (tradução livre): Retirada ou depósito fiduciário mínimo: 100.000 USD* Taxa de verificação: 150 USD em Tether. Sendo essa taxa de verificação criada para garantir que apenas aqueles que levam a sério o estabelecimento de uma conta se aplicam. O Tether não oferece funcionalidade de carteira para nenhum token digital. As solicitações de retirada de tokens mantidos pelo Tether são avaliadas por solicitação e podem levar vários dias para serem processadas. Se eu entendi, cada entidade interessada em comprar Tether precisa pagar 150 $ pra ter uma conta no sistema deles e sempre fazer um deposito ou retirada de $100k, é isso né? Mas não entendo porque isso torna inviável colocar o USDT na mesma cesta das outras. Quando uma grande exchange quer comprar, ela precisa pagar essa taxa e retirar grande quantidade, mas nada dessas informações me parece se impeditivo de colocar junto das outras stablecoins uma vez que ela já precisa passar por outros processos. Talvez deixei passar/ não to entendendo algo. |
|
|
|
|
Show Posts
