Δεν συμβαίνει το ίδιο και με το POS όμως; Δηλαδή οι μεγάλοι holders κάνουν το validation σε ένα POS σύστημα.
Στη περίπτωση όμως ψήφου και εκλογής πχ 51 ατόμων, ο κάθε "validator" έχει δύναμη ίση με 1,96%. Σίγουρα κάποιος μεγάλος holder μπορεί να ανεβάσει και να κατεβάσει άτομα από το top 51, αλλά δεν μπορεί να διορίσει 26 άτομα για να έχει την πλειοψηφία του δικτύου.

Επίσης όπως και σε κάθε POS υλοποίηση, ακόμα και αν ένας αριθμός ατόμων "συνωμοτούν" για κάποια κακόβουλη κίνηση, κινδυνεύουν να χάσουν πολλά χρήματα. Στην πιο "μαλακή" περίπτωση θα πέσει η τιμή του νομίσματος και εφόσων μόνο μεγάλοι holders μπορούν να προσπαθήσουν κάποια επίθεση, θα έχαναν ανάλογα το νόμισμα που μιλάμε ίσως και εκατομμύρια.

Σαν miner που είμαι δεν με συμφέρει το POS, αλλά πιστεύω πως αυτό είναι το μέλλον. Το POW γίνεται ένα όλο και μεγαλήτερο waste πόρων.

Από όσο έχω ακούσει (αλλά δεν ξέρω αν αυτή είναι η επίσημη θέση) αυτό θα είναι ένα μεταβατικό στάδιο, σαν να δοκιμάζαν τα νερά θα έλεγα, προτού πάνε 100% POS.

Εμένα πιο πολύ μου αρέσει ο τρόπος που λειτουργεί το POS του ARK, από όσο έχω καταλάβει την τεχνολογία είναι και "πράσινη" για το περιβάλλον και ασφαλή από επιθέσεις και προωθεί από τους Delegates (miners) να υποστηρίζουν την κοινότητα.
Εν συντομία πως λειτουργεί το παραπάνω: Οι χρήστες ψηφίζουν αντιπροσώπους (Delegates) οι οποίοι υπόσχονται να κάνουν κάποια πράγματα αν εκλεγούν. Κάθε 1 coin = 1 vote. Τα 51 πρώτα άτομα σε ψήφους εκλέγονται ως Delegates και τους επιτρέπεται να κάνουν mining (στη περίπτωση του ARK το λένε forging) χωρίς να ανταγωνίζεται ο ένας το άλλον, πάει με σειρά ο ένας μετά τον άλλον. Ο κάθε Delegate έχει επιλέξει εκ' των προτέρων τι ποσοστό από τα νομίσματα που κάνει forge θα μοιράσει στους ψηφοφόρους του, συνήθως 80%-95%.

Μακάρι αυτό να γινόταν και στο Bitcoin και άλλα νομίσματα, αλλά με τα συμφέροντα που υπάρχουν δεν νομίζω να επεκταθεί.
Το βρίσκω πολύ έξυπνη τεχνολογία πάντως και δεν έχω σκεφτεί κάποιο πρόβλημα μέχρι στιγμής, αν κάποιος έχει σκεφτεί κάτι που μου διαφεύγει θα χαρώ να γίνει διάλογος.

η leupay μου αλλαξε ιβαν και αριθμο λογιαριασμου επειδή εκαναν καποια αναβαθμιση απο οτι καταλαβα.οσοι στελνουν απο κρακεν η οποιοδήποτε αλλο ανταλλακτηριο με αποθηκευμένες πληροφοριες πρεπει να τις αλλαξουν.

Είναι λίγο μπερδεμα αυτό το μακρύ thread για ένα καινούργιο στο χώρο...

John Nash, a Nobel Prize economist who made significant contributions to game theory such as the Nash Equilibrium and Bargaining Problem, believed that although Keynesian economic policies were, in theory, intended to be for solely noble objectives and general welfare of the people, in practice these policies simply gave governments the ability to literally print money, collecting seigniorage by way of inflation of the money supply. Nash often likened Keynesians to Bolshevik Communists, as he saw that both groups gave credence to the notions of a centrally managed system and a lack of transparency surrounding decisions, especially with regards to the nation-state’s currency issuance.

Nash wrote that by discussing inflation targeting, central banking officials are essentially revealing that is possible to control inflation by controlling the supply of money. Central banks, in their calculations, use a cost-of-living index made up of domestic prices for goods in a given region of their nation-state. Nash introduced a notion he called the Industrial Consumer Price Index, or ICPI, which would provide an international standard for value comparison of goods via a formula incorporating differing prices of goods in a variety of locations.

Nash believed that a return to the Gold Standard was sub-optimal, because he believed that technological changes resulted in increasing unpredictability of the future cost of gold production. He also considered the locations of gold mines to not be “politically appealing” nor ideal, and that a return to the Gold Standard would arbitrarily enhance the economic importance of those particular areas.

Nash’s Ideal Money proposal, in a nutshell, is an idea that although we cannot design a perfectly stable money, a money that approaches ‘stable’ would also approach a limit that would be comparable to an optimally chosen basket of commodity prices. While an ICPI would be a step on the path towards Nash’s vision of an Ideal Money, pegging a currency to the ICPI is not a solution, as it could fluctuate with changes in the supply or demand of commodities chosen for the index, thus necessitating an adjustment process that would be prone to political pressure.

Currently, global reserve currencies face the Triffin Dilemma, resulting in a conflict of interest between short-term domestic and long-term international objectives, such as a desire to increase inflation to spur economic growth, versus keeping a strong domestic currency with stability of purchasing power. Nash believed that money would be stronger if it were put on a stage of competition where it must compete to survive, and improve itself. Nowadays, however, currencies don’t really compete in a typical way like that which results in better products over time, but rather, they sometimes compete in a race to devalue. For Nash, rather than focusing on the utility of money for everyday transactions, of paramount importance was for the global economy to arrive at the same incorruptible value standard.

Bitcoin is seen by some as the catalyst for the evolution of global monetary systems toward something that would resemble stabilizing a currency versus an optimally chosen basket of commodity prices. Some believe that Nash’s writings from 1960’s may have even predicted the emergence of something like Bitcoin. Nash wrote: “Here I am thinking of a politically neutral form of a technological utility. To be quite respectable, in a Gresham-advised sense, money needs only to be as good as other material commodities that might be hoarded.”

Για να έχεις ΙΒΑν πρέπει να τους δώσεις ταυτότητα+απόδειξη μόνιμης κατοικίας+ να τους πεις που φορολογείσαι και με ποιο ΑΦΜ
ΙΒΑΝ χωρίς να φορολογείται δεν υπάρχει

Η ρευστοποίηση από crypto σε fiat προυποθέτει δήλωση στην εφορία έφοσον υπάρχει κέρδος.

Δεν καταλαβαίνω, γιάτι πειράζει η κατοχή ψηφιακών νομισμάτων.
Γράφει χαρακτηριστικά  ότι  "Οι Αμερικανοί φορολογούμενοι καλούνται να υποβάλλουν τις δηλώσεις τους έως τις 17 Απριλίου και αρκετοί δεν θέλουν να φανούν οι τοποθετήσεις τους σε ψηφιακά νομίσματα".

Αν το IRS, το οποιο εδώ και μήνες έχει ζητήσει τα στοιχεία πελατών από το coinbase, αποφασίσει να κάνει έλεγχο,
αύτο θα το κάνει ούτως ή άλλως, με βάση τα στοιχεία που ήδη έχει.

Ο λογαριασμός δεν είναι official δεν μπωρει να είναι, ο καθένας έχει την γνώμη του