+1. Oggi più che mai, e in futuro temo sempre più.

Sì, mi rendo conto: la mia visione è abbastanza estremista. Per questo al momento, molto pragmaticamente, mi accontento del bail-in, pur criticandone la scarsa incisività e i costi collettivi troppo elevati.

Vero, e per questo un minimo di protezione lo tollererei (diciamo max 10000 euro?).

Detto questo:
1) possono scegliere l'istitituto a cui affidarsi
2) possono investire tutto ciò che non serve per le spese quotidiane in qualcosa di più solido (oro, criptovalute, ecc.)

Sì.

Non è una soluzione che mi vede favorevole, perché nella pratica coincide quasi perfettamente con "la collettività": praticamente tutti siamo costretti ad avere almeno un conto corrente, e chiaramente le banche si rifarebbero sui propri clienti per coprire le spese. Inoltre andrebbe unicamente a vantaggio di chi si comporta irresponsabilmente, come fatto sinora.

Ciao!

Ma scusa, se non dovesse essere lo stato (la collettività) a coprire le perdite, chi altri dovrebbe essere? La banca fallita?

Basta prestare soldi ad amici, senza garanzie (niente a che vedere con quanto avviene coi comuni mortali), e cascare nella situazione in cui questi amici non ti restituiscono il prestito.

Mi è chiara la differenza tra obbligazione e azione. Tuttavia perché dovrei pagare io per un errore fatto da altri, che hanno prestato soldi a degli incoscienti o a dei criminali?

Chiaramente chi ha rubato, truffato o estorto dovrebbe pagare, anche penalmente. Ma avere il sedere parato dalle tasche della collettività è semplicemente immorale, oltre che deresponsabilizzante.

Quello che mi piace del bail-in è soprattutto il fatto che metta in evidenza aspetti che il cittadino medio ignora, come ad esempio che i soldi sul conto corrente non appartengano al correntista, ma alla banca.

Quanti tra noi presterebbero oggi soldi a Mark Karpèles? Noi un bail-in molto più severo (senza il salvagente dei 100000 euro) l'abbiamo sempre avuto. Molta gente ci ha rimesso bei soldini, ma credo che abbiano appreso la lezione. E in ogni caso, chi è stato cauto non ha dovuto pagare per l'irresponsabilità (cercata o dovuta all'ignoranza poco importa) dei truffati.

Bah, lo so che vado controcorrente, ma personalmente considero il bail-in come cosa buona e giusta, una delle poche uscite negli ultimi tempi dalla UE.

Purtroppo, con ogni probabilità, almeno in parte come al solito pagherà il contribuente generico, compreso chi ha avuto il buonsenso e la responsabilità di starsene alla larga da MPS.

Perché non siamo in Svizzera.

Appena ho letto la composizione del nuovo governo ho pensato a te e alle tue parole 

Ma non durerà. Non può durare. C'è un limite a tutto.

In realtà, a naso (ma se si facessero due conti sarei abbastanza sicuro di non sbagliarmi), per quanto stiamo parlando di un paese piccolissimo e quasi disabitato, la capitalizzazione del bitcoin è attualmente talmente ridicola che l'ufficializzazione dell'uso in Islanda avrebbe un effetto stabilizzante a livello globale.

Chiaramente stiamo parlando di teoria, dato che i limiti tecnici non permetterebbero ad oggi uno scenario simile.

Nel sua caso mica troppo: la sua matita era effettivamente fuori standard, vedendo le foto che ha condiviso.

Con la matita che avevo provato io il segno era indelebile. Foglio di carta comune per fotocopie, del tutto simile a quello delle foto.

Vado a memoria, ma mi è capitato un paio di volte di fare il segretario di seggio, e quindi credo di non sbagliarmi. Il ministero fornisce un set di matite, nel kit che arriva con una valigia. Il numero di matite è noto e viene verbalizzato dal segretario (con le firme di presidente e scrutatori). Non ricordo se sia obbligatorio, ma nel mio caso prima di redigere il verbale avevo verificato l'effettiva indelebilità di TUTTE le matite, sotto gli occhi di tutta la squadra, e non ho mai riscontrato anomalie.

Durante la votazione le matite vengono distribuite a seconda delle necessità, in pratica sostanzialmente a caso (ogni tanto si fa la punta, ecc.).

Una volta la verifica l'ho fatta anche come semplice elettore, sempre senza problemi.

Beh, ma questa è una conta tra di noi, un campione assolutamente non rappresentativo e ottenuto senza un minimo criterio scientifico

Ciao!

Si ripete ad ogni tornata, ma non credo sia cosa troppo seria.

Non sono matite di grafite comune, sono matite copiative, effettivamente indelebili (se sono prodotte come si deve): se si prova a cancellare il tratto, questo diventa violetto ma rimane evidente. Provato di persona su un pezzettino di carta portato da casa (non a questo giro).

Credo che il rischio sia che il segno attraversi il foglio, compromettendo potenzialmente la segretezza del voto. Anche se, con tutte le piegature che si fanno, probabilmente questo rischio non è poi così concreto.

Ciao!

@gbianchi:
Ma alla fine hai votato? Perché in questo sondaggio non risultano astenuti...

Articolo che merita:

http://www.rischiocalcolato.it/2016/12/abolizione-del-voto-allestero-bufale-governo-amenita-referendarie-assortite-oggi-mi-sfogo.html

In realtà cambierebbe più di qualcosa anche per le future modifiche costituzionali. Verrebbero discusse da entrambe le camere (ma il senato mica doveva sparire?), solo che i senatori non sarebbero più eletti dai cittadini, bensì nominati da organi politici; inoltre con l'attuale legge elettorale pure i deputati sono in buona parte scelti direttamente dai partiti (capolista bloccati). Insomma, con l'assetto attuale, se passasse la riforma, ci sarebbe una decisa riduzione della possibilità di controllo diretto da parte del cittadino, e dunque dei suoi poteri, già oggi (per come la vedo io) scandalosamente limitati. E se sarà relativamente facile modificare la legge elettorale, molto molto più ostico sarebbe tornare a ridefinire i ruoli e il funzionamento del nuovo sciagurato senato, essendo tutto inciso nella costituzione.

Grazie per l'avviso! Peccato. Trattandosi di una piattaforma chiusa e centralizzata era però da mettere in conto.

Vedremo se il vuoto verrà colmato da qualche altro servizio, magari aperto e decentralizzato.

Ma come?! Non sai apprezzare l'arte: quello è il pezzo forte della riforma, un capolavoro assoluto!

https://www.youtube.com/watch?v=92tiQsedQCM

Ho già mesi fa esposto la mia intenzione di voto e le motivazioni. La costituzione attuale mi fa fondamentalmente schifo quasi integralmente, ma il governo che ci ritroviamo è riuscito a fare qualcosa che ritenevo impossibile: peggiorare il testo in modo sensibile. Pertanto voterò NO.

Detto questo, anche se passasse il sì, sono convinto che cambi poco/niente: lo stato italiano è in ogni caso spacciato.

Grazie! Speriamo venga applicato questo suggerimento.   Altrimenti, pazienza: vorrà dire che sarò ancora un pochino più schifato per essere suddito di questo stato.

I cantoni sono 26. Praticamente come gli stati membri dell'UE, per capirci, dal punto di vista numerico.

Se riescono a coordinarsi agilmente è perché sono bravi e fanno le cose come si deve, e il fatto che sia uno dei pochissimi esempi di democrazia (sostanzialmente) diretta IMHO non è un caso.

Gran colpaccio. Chapeau!