Bei Kimsufi gibt es gelegentlich recht günstige Angebote für Dedicated Server. Ansonsten bietet contabo gute VPS mit ordentlich Leistung und viel SSD. Ich bin bei Kimsufi, da hast du nicht annähernd so viel Leistung für den Preis. Contabo traue ich gar nicht. Deren Service ist soviel ich probieren konnte auch ziemlich shice. Hat sich seitdem aber vielleicht geändert. In deutschland habe ich viel von Hetzner Auktionen gehört, aber der Peering soll ziemlich schlecht sein. Ich habe geschrieben, daß es bei Kimsufi gelegentlich gute und günstige Angebote für Dedizierte Server gibt, nicht dauerhaft. Wenn man Perfektion & Performance möchte, geht man natürlich direkt zu OVH. Ich habe dort seit Jahren zwei Server für diverse Masternodes und Services. Aber natürlich muß man dann auch bereit sein, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, genau wie bei Hetzner. Und zu Contabo kann ich nur sagen, daß der Service dort absolut top ist genau wie das Preis-Leistungs-Verhältnis. Jedenfalls hatte ich dort noch nie größere Problem und kann es durchweg empfehlen. Nachtrag: Ich meine hier ausdrücklich die Contabo VPS. Die Contabo Server habe ich noch nicht getestet, diesbezüglich bleibe ich bei OVH. |
|
|
|
<200 im Jahr... mit SSD  Ne SSD die gross genug ist für die gesamte Blockchain? Da möchte ich gerne nen link haben... bei diesem Preis...  Da kostet mich mein 2TB 4-core server fast genauso viel. Bei Kimsufi gibt es gelegentlich recht günstige Angebote für Dedicated Server. Ansonsten bietet contabo gute VPS mit ordentlich Leistung und viel SSD. |
|
|
|
fellt fast 500 Dollar seit gestern Fellen tut mal nichts  Nach einem Anstieg von unter 4k auf 5.4k ist eine Korrektur auf 5 und sogar bis 4.5 völlig normal  Normal ist hier aber ≠ der Erwartungshaltung(en). |
|
|
|
Weshalb ich aber gerade ins Grübeln komme... wurde Bananian nicht seit 2 Jahren eingestellt? Oder gibt es noch einen Support? Oder verwechsele ich das...?
Falls ja, bin mir dann gar nicht sicher, wie es mit den anderen Abhängigkeiten wie php etc. aussieht.
Dem ist leider so  Aber die Linux Updates mit "apt-get update" gibt es noch, ich weiß aber nicht wie aussagekräftig das ist als Linux Noob  Ich werde einfach eine Sicherung meiner SD-Karte machen und es dann ausprobieren. Falls es nicht klappt, habe ich ja die Sicherung. Also mit apt-get update werden eigentlich nur die vorhandenen Paketquellen der Sourcelisten neu eingelesen, um die neuesten Infos zu den verfügbaren Paketen zu erhalten. Diesen Befehl führt man immer vor einem upgrade oder dist-upgrade aus oder auch dann, wenn man eine neue Quelle hinzugefügt hat. Damit werden bereits vorhandene Pakete aktualisiert aber keine neuen Pakete installiert. Die Zusammenstellung der Pakete ändert sich dabei nicht. Damit werden ebenfalls vorhandene Pakete aktualisiert, es werden aber gegebenenfalls auch neue Pakete installiert und unnötige ersetzt. Wenn man das Upgarde nicht immer wieder regelmäßig durchführt, veraltet das System langsam. Für Offline-Nutzung kein Problem. Bei Online- bzw. netzwerkgebundener Nutzung sollte man aber schon auf Aktualität achten. Denn es gibt immer irgendwelche Bugs oder sicherheitsrelevante Punkte, die ab und an durch Aktualisierungen behoben werden müssen. Ich werde das in der kommenden Woche mal testen, da fliegen mir nämlich 2 Testgeräte ins Haus.
Bananen oder Himbeeren? Ich habe beide Boards bestellt. |
|
|
|
pihole läuft bei mir auch, aber auf nem eigenen (alten, single-core-)Pi. same here aber ich frage mich, nachdem ich hier lese was die Himbeere so alles kann, ob ich Pi-hole vieleicht auch noch mit auf meinem Bananen Full Node laufen lassen könnte? Dort habe ich als OS Bananian und bin unsicher ob die Installation auf allen Linux System gleich möglich ist? Theoretisch sollte das funktionieren, da Bananian ja auf Debian basierte. Und das Install Script checkt die Kompatibilität während der Installation. Weshalb ich aber gerade ins Grübeln komme... wurde Bananian nicht seit 2 Jahren eingestellt? Oder gibt es noch einen Support? Oder verwechsele ich das...? Falls ja, bin mir dann gar nicht sicher, wie es mit den anderen Abhängigkeiten wie php etc. aussieht. Ich werde das in der kommenden Woche mal testen, da fliegen mir nämlich 2 Testgeräte ins Haus. |
|
|
|
Also wenn es Hardware wallets für einen Bruchteil des btc-Kurses gibt, warum sollte man dann überhaupt auf Electrum setzen? Ich hab Electrum nur ein mal genutzt, und zwar für den BCH-Split. Die Kosten für den eigenen Electrum Server sind auf Dauer ja auch wieder höher als ein Trezor oder Ledger  eine Hardware-Wallet benötigt auch einen Client um mit den BTC zu interagieren. Bei trezor ist das entweder die Webwallet unter https://wallet.trezor.io/oder aber eben auch ein Electrum Client der dann mit deiner Hardware wallet redet. Das ist angebracht, wenn man sich nicht in die Hände der Webwallet begeben will bei der auch deine Privacy eben unsicher ist da ja trezor dann sehen kann was du für daten transferiert. Daher ist auch, trotz Hardware wallet, es angebracht seine Eigenen Server zu betreiben. Und da ist electrum (auch für die anderen Hardware wallets) eben eine gute wahl. Ich wüsste btw keine andere Software die mit den Hardware wallets umgehen kann. Wow. Trezor so unsicher? Wusste ich nicht. Ich persönlich nutze Ledger, hauptsächlich weil der Keystore in einem separaten Chip untergebracht ist. Letzendlich ist die Wallet eine native App (ehemals Chrome) deren Herkunft leicht überprüfbar ist. Da kann man nicht mal eben eine kompromittierte Version einschleusen, vor allem muss Ledger das Risiko ja auch bewusst sein und so ist gezielte Absicherung möglich. Sozusagen ein single-point-of-failure. Bei einem Client/Serversystem ohne Zertifikatsbasierte Kommunikation tun sich da theoretische Abgründe an Risiken auf und der Electrum Incident belegt das auch. Jedenfalls ist der Betrieb eines eigenen Servers beinahe gleich sicher, das geb ich gerne zu. Aber dafür gleich so viel mehr Aufwand? Das ist für mich der springende Punkt. Sinnvoll ist es natürlich. Trezor ist nicht unsicherer oder sicherer als Ledger. An beiden Typen haben sich schon Hacker zu schaffen gemacht, relativ erfolgreich. Beim Trezor brauchten sie physischen Zugriff, beim Ledger eine gewisse Nahdistanz. Wenn man die Geräte aber sicher verwahrt, immer aktuell hält und im Umgang damit mit Verstand agiert, sind diese sicher. |
|
|
|
Also wenn es Hardware wallets für einen Bruchteil des btc-Kurses gibt, warum sollte man dann überhaupt auf Electrum setzen? Ich hab Electrum nur ein mal genutzt, und zwar für den BCH-Split. Die Kosten für den eigenen Electrum Server sind auf Dauer ja auch wieder höher als ein Trezor oder Ledger Aha. Und wenn du mal unterwegs bist und mit BTC bezahlen möchtest, nimmst du deine Hardware Wallets mit? Kann ich nicht glauben... |
|
|
|
...
Mit der aktuellen Version (heruntergeladen von der originalen Electrum Webseite oder GitHub und mit verifizierter Signatur), der Deaktivierung der Auto-Connect Funktion und den eigenen Electrum Servern ist das völlig okay.
Aber grundsätzlich hast du schon recht. Wenn man sich unsicher ist, kann man bis zur Entwarnung durch Thomas Voegtlin oder andere Offizielle auch mal alternative Wallets nutzen.
Zu den Fettgedruckten: Inwiefern unterscheiden sich die eigenen Electrum Server von den kompromittierten? Welche Alternative Light-Wallets gibt es denn, in denen mein Seed passt? So meinte ich das nicht bzw. habe ich mich falsch ausgedrückt. Wenn ein User auf der Suche nach einer Wallet und auf Grund der momentanen Situation unsicher ist, gibt es diverse Alternativen. Wer bei Electrum bleiben möchte, installiert einfach die neueste Version 3.3.4 und folgt dem Ratschlag, "Server automatisch auswähler" zu deaktivieren und manuell eintragen. Die in der Liste genannten Server sollten gut sein. Bei btc.jochen-hoenicke.de hackt es ab und zu mit der Synchronisation. Ansonsten habe ich gerade zwei Transaktionen getätigt uns finde keine Auffälligkeiten. Eigenen Server ^^ siehe @fronti Genau, die eigens aufgesetzten Server. |
|
|
|
Damit sind auch die eigenen Coins sicher, sofern man nichts dummes tut (wie z.B. auf ein Pop-Up reinfallen und Malware installieren).
Na ja... die Methode ist schon ziemlich perfide. Immerhin nutzen die Angreifer das Messaging-System innerhalb des Electrum Protokolls. Und ein nicht so versierter User kommt dann eben nicht sofort auf die Idee, dass die Meldung ein Phishing Versuch ist. Andererseits gab es das schon im letzten Jahr. Und wenn man mit zum Teil hohen Werten rumhantiert, sollten Sicherheit und Informationen eigentlich höhere Priorität haben als Bequemlichkeit. |
|
|
|
Ob der Weg durchs Loch da noch der schnellere is, darf doch bezweifelt werden.
Hey Leute... nicht alles was "Loch" heisst ist auch eins...! Das was gerade entdeckt wurde ist ein schwarzes Loch, also ein Objekt... da kann man nicht "durchfliegen"... Was Ihr meint (und als Abkürzung für den BTC "to the moon" gerne hättet) wäre ein Wurmloch... aber das muss erst noch entdeckt werden... und man müsste das Glück haben das es am anderen Ende auch "to the moon" führt... Und ehe ich mir noch weitere Loch-Geschichten ausdenke... zum Kurs: $5300,- scheint im Moment ein wenig Schwierigkeiten zu machen... Sag ich doch... ein Wurmloch. Was am anderen Ende dann rauskommt ist egal. Es geht nur um die Phantasie bis dahin. Auch auf die Gefahr hin, daß ich mich gleich ins Wespennest setzte (wobei mir das eigentlich völlig schnuppe ist), mich würde ja schonmal Marios "Expertise" zur momentanen Situation interessieren. |
|
|
|
Jetzt schreiben wir schon wieder ganz schön viel Unsinn  Obwohl die Kursentwicklung gar nicht so langweilig ist. |
|
|
|
Kaum gibts Bilder von einem schwarzen Loch, will der Kurs zum Mond...
Vielleicht ist das ja in Wirklichkeit ein Wurmloch. So geht es schneller zum nächsten ATH. |
|
|
|
Äh, wie soll das praktisch funktionieren?
Mich würde ja viel eher interessieren, wie die Umsetzung eines Mining-Verbots praktisch funktionieren soll. Wollnse den Minern den Strom abdrehen? Und selbst wenn, dann stellen die sich eben ein paar Diesel-Generatoren neben ihre Hallen, oder ziehen einfach um, Kapital dürfte ja genug vorhanden sein. Aber das is bestimmt wie damals™ (wars 2013?), als es hieß, China würde "Bitcoin" verbieten, nichts als heiße Luft. Die Miner kommen in Arbeitslager. China hat drakonische Strafen selbst für Sachen, die in anderen Ländern ganz normal sind. z.b. China interniert Katholiken in Arbeitslager, weil die den Papst in Rom als ihr geistliches Oberhaupt anerkennen und das ist eine Bedrohung für die KP. Genau. Ein Perm-36 4.0. Eine Arbeitslager für IT-Verbrecher. Dort müssen die Leute dann aber wieder minen, nur unter Zwang und für den Staat. Wahrscheinlich sitzen dort auch all die verurteilten Hacker, die nun für die Cyberabteilung des Ministeriums für Staatssicherheit schuften müssen. Aber Spaß beiseite. hmm, ist gar nicht so lustigDaß man das ich China durchsetzen kann, würde ich nicht bezweifeln. Daß das große negative Auswirkungen auf Bitcoin hat glaube ich aber auch nicht. Manche sprechen schon von einer Dezentralisierung des Minings und eine Abwanderung nach Nordamerika oder Skandinavien, Island oder Zentralasien. Interessant zu wissen wäre natürlich, ob Mining Hardware trotzdem weiterhin in China hergestellt und verkauft werden darf oder ob die Produkte (Herstellung, Nutzung und Verkauf) auch davon betroffen sind. Vielleicht, und die Cracks in China sind ja sonst auch recht erfinderisch, einigen sich die Miner noch mit der Kommission. Man könnte ja die Punkte "besonders umweltschädlich" durch eine Frist zur Nutzung von regenerativen Energien aus der Welt schaffen. Aber wer weiß... Dem Kurs geht die Meldung wohl am Allerwertesten vorbei, so wie auch schon die Ankündigungen früherer Jahre. |
|
|
|
Electrum hat ja mal wieder eine DOS-Attacke. Das Problem ist, dass einige Server ein Update vorgaukeln. Verbindet sich die Wallet mit einen kompromittierten Server, wird ein "Security Update requiered" von der Wallet vorgeschlagen. Wer dieses Update macht, ist seine BTCs los. Laut https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/bakqhw/electrum_servers_are_under_ddos_by_a_large_botnet/ekc7ken/ sollen folgende Server sicher sein. Fairly responsive servers with TLS connections are:
electrum.hodlister.co:50002
electrum2.hodlister.co:50002
electrum.hsmiths.com:50002
ecdsa.net:110
dxm.no-ip.biz:50002
btc.jochen-hoenicke.de:50002 Kann das jemand bestätigen, dass diese Server sicher sind?Ich würde grundsätzlich aktuell nicht dazu raten, Electrum zu benutzen..unabhängig davon, ob jemand Drittes sagt, dass etwaige Server sicher sind :/ Mit der aktuellen Version (heruntergeladen von der originalen Electrum Webseite oder GitHub und mit verifizierter Signatur), der Deaktivierung der Auto-Connect Funktion und den eigenen Electrum Servern ist das völlig okay. Aber grundsätzlich hast du schon recht. Wenn man sich unsicher ist, kann man bis zur Entwarnung durch Thomas Voegtlin oder andere Offizielle auch mal alternative Wallets nutzen. |
|
|
|
... schon oft der Vorläufer... das sagt schon Alles über die statistische Ahnung. 1 2 3. viele Das Gesetz der großen Zahlen ist schon zu viel Der Satz "Fakt ist: In der Vergangenheit hatte der Kryptomarkt oftmals eine Vorläuferfunktion für den Aktienmarkt" wundert mich auch. Ich schaue das ja auch gelegentlich (also nur wenn Radsport auf eurosport gerade Werbung macht, tagesschau24 liegt direkt davor...lol ) Aber eine solche Aussage habe ich bei der ARD Börse im Leben noch nicht gehört. Und ja, die Aktienmärkte sind ja auch noch nicht sooooooooo alt. Übrigens und à propos "Trulla"... Frau Anja Kohl halte ich für ziemlich clever. Wahrscheinlich ist sie längst investiert, völlig unabhängig ihrer Börsenberichte. Sie ist ja schließlich eine "freie" Mitarbeiterin. |
|
|
|
Viele Anleger sehen Chancen in den digitalen Münzen. Denn gerade macht sich ein neues ökonomisches Denken breit. Die Erfahrung mit dem Gelddrucken der Notenbanken in der vergangenen Dekade hat zu einem Umdenken bei vielen Beobachtern geführt. Das einzige was ich daraus lese ist eine Vorbereitung der Bevölkerung auf die Vorteile der von einer Zentralbank ausgegebenen digitalen Währung. Oder der Autor ist selber stark investiert... Hast du denn link zum Bericht? Also einige zitierte Stellen findet man hier wieder: https://www.welt.de/finanzen/geldanlage/article191375799/Bitcoin-ist-zurueck-und-ueberspringt-die-5000-Dollar-Marke.htmlWobei ich nicht weiß, ob Holger Zschäpitz "ähnliches" auch anderswo veröffentlicht hat. |
|
|
|
|
@trantute2
Okay. Wobei der verlinkte Artikel von 2014 ist und sich mittlerweile schon wieder einiges geändert haben könnte.
Ich suche mal nach Infos.
Zumindest ist es aber so, daß alle größeren EU Staaten, welche mehr als 35 Abgeordnete "verschicken" dürfen, eine solche Sperrklausel eingeführt haben.
Nur Deutschland und Spanien nicht.
|
|
|
|
|
Show Posts
