на Донбассе боялись бандеровцев, а отдались чеченцам, осетинам, хренразберёшьчюркам  Ватники, только уж сейчас не нужно рассказывать, что их там нет Видимо, бандеровцы настолько стали поперёк горла, что готовы отдаться даже чеченам с осетинами... Это же надо было так довести Донбасс!  |
|
|
|
И, кстати, база (основа) экономических отношений в принципе (т.е. то, что делает экономические отношения возможными как таковые вообще) лежит отнюдь не в труде (труд здесь перпендикулярен)... |
|
|
|
С самого момента своего появления во второй половине 19-го века трудовая теория стоимости Маркса (которую вы здесь пытаетесь применить) большинством экономистов рассматривалась как маргинальная (австрийской, лозаннской и позднее кембриджской экономическими школами), поскольку она не давала ответы на очевидные вопросы. Исходя из вашей логики, деньги являются товаром, поскольку на их производство были затрачены усилия и привлечены материальные ресурсы...  Второй пункт я вообще не осилил! Какая у него связь с понятием денег как товара? С трудами Маркса я пока знаком поверхностно, но совершенно согласен, что база экономических отношений — труд. Специалист-человеко-часы. Труд сам по себе — услуги, и продукты труда — товары. В том числе абсолютно ликвидный товар, позволяющий экономическим агентам не вести неудобные бартерные матрицы — деньги, иными словами товар-мера. Я думаю, что понимание денег как продукта труда (т.е. товара) выхолащивает суть понятия денег, при этом не только не раскрывает его, а скорее даже запутывает. Откуда растут корни у подобного понимания понятно (поскольку золото это такой же товар), но тогда придётся натягивать основную функцию денег (т.е. то, что превращает что-то в деньги) на определение товара... Не самая разумная идея! |
|
|
|
Кроме того, из сказанного вами неизбежно возникает противоречие. Вы утверждаете, что фиатные деньги ничем не обеспечены, но при этом утверждаете, что обязательство банка, подкреплённое золотом в его хранилище, это обеспеченные товарами деньги. Однако на основании такой логики я могу справедливо утверждать, что фиатные деньги - это такие же обязательства, но обеспеченные товарами, которые я могу на них обменять, т.е. купить... Нет. Раньше обязательства банков были подкреплены золотом законодательно, можно было обменять доллары на золото у регулятора. Тогда это были полноценные товарные деньги. Далее произошла отвязка — доллары превратились в фиат. Ещё раз: обеспечение — гарантированный обмен эмитентом валюты на товар-обеспечитель по установленному курсу. Готовность продавцов продавать за валюту — ликвидность. Не надо путать эти вещи. Это узкое понимание обеспечения - я уже об этом говорил, почему я должен повторять это ещё раз? На исходный вопрос вы так и не ответили - в чём самоценность денег? Про себестоимость их создания мне больше рассказывать не надо - это не имеет отношения к заданному вопросу... Вы же не хотите сказать, что ценность вещи заключается в труде, потраченном на её создание? |
|
|
|
Современная экономическая теория (по крайней мере, мейнстрим) утверждает, что вещи (золото, товары) не обладают внутренней ценностью. Обладают, просто она сложновычислима. Число специалист-человеко-часов, потраченных на достижение текущего также высчитываемого уровня ликвидности. А сетевой эффект, соответствующей тому или иному графу ликвидности будет разгонять или уменьшать ценность в глазах других То, о чём вы пытаетесь здесь сказать (про наличие внутренней ценности) правильно называется себестоимостью. При чём здесь сетевой эффект и графы ликвидности мне неведомо. Понятие ценности (полезности) разбирается на первых курсах экономических вузах (если даже не в первом семестре). К себестоимости она имеет весьма косвенное отношение... Остальной текст про относительную ценность вообще поток сознания какой-то! |
|
|
|
новая опера это тот же хром
Речь про старую, новая опера мало кому интересна... |
|
|
|
I opened this thread with a comparison to 1812, however something Balthazar wrote yesterday in another thread, while answering whether Staling believed multiple reports of an imminent attack on the Soviet Union by Hitler's Germany, brought forth a comparison to 1941. Whether he expected it or not, Stalin was a miserable failure against the Nazi Germans. The Soviets lost close to 30 million people, many times the German casualties. The soldiers were just used as cannon fodder, and their lives were not valued. What is it? Wishful thinking, some perverted reasoning? The USSR lost about 30 million people due to Hitler and his accomplices (and most of which were civilians). What else could Stalin do?  |
|
|
|
7 копеек за СМС сообщение — для тех, кто тратит на рассылки более 5000р в месяц.  Пойдем изучать вопрос... Раз спрос на смс есть, нужно его удовлетворять... Учитывая, что на бтц-е это самая ожидаемая опция о которой все просят не один год, то спрос на нее есть и всегда будет учитывая, что средств несоизмеримо больше стоимости смс. Дешево и удобно с СМС. И ограничение по IP вполне можно тогда ставить. Самая удобная фишка из всех методов по ограничению несанкционированного доступа - не надо никаких кодов вводить, за телефоном лезть... Да, это удобно. Но повторюсь, что не защищает от трояна на вашей машине. Сделайте гибкую настройку подтверждений различных операций (вход в систему, вывод средств, подача ордеров и т.д.) по смс - хотя бы за счёт клиента... А потом поговорим! |
|
|
|
Did you even watch the charts? The date we reach a million is even before 2020 and I don't know about you, but I don't plan to die before that.
I was almost sure that Arghhh by his post didn't mean we would reach a million per coin any time soon... |
|
|
|
Если они интегрируют биткоин, им придётся сделать что-то типа обменника, но это будет выглядеть слегка некрасиво с их стороны, поскольку продажа биткоинов (как и других валют) официально ими вроде как запрещена... коинах Какой еще обменник Зачем создавать еще одно колесо? Просто сделают цену в долларах и Биткоинах. Курс будут брать с какой-то крупной биржи + сколько-то процентов (на случай резкого падения курса). Вот и весь обменник  А что сделают с теми, кто будет покупать-продавать биткоины за доллары? |
|
|
|
Рамзан возглавляет специальную миссию МИД РФ по делам соотечественников в странах СНГ и ближ. зарубежья.
А ещё он вроде какой-то там почётный академик журналист... Главное, что почетный. Я так понял один из этих журналистов немножко мусульманин. Был бы немножко буддист, поехал бы за ними Шойгу.  Ага, со всей своей командой...  |
|
|
|
Next term we will be offering the highest rates once again by a long shot (Not just over cutting a bit). We will also be considering doing weekly payouts . Thanks for your continued support guys. Wow, that would be fantastic! And I mean this! And the next term many of us will turn into Senior Members, lol... |
|
|
|
We're a little closer to one million today than we were last week. I wouldn't say "we", probably our grandgrandchilren are (for us it makes no sense)... |
|
|
|
поломали его, якобы, вот вот, слили всю личную
Как-то совсем не жалко! |
|
|
|
Меня не устраивает такой ответ. В своём вопросе я специально обратил внимание на то, в чём заключается ценность денег именно как денег (стоимость труда, связанная с их производством и внедрением к этому никакого отношения не имеет)... Короче, в чём самоценность денег? Не согласен. 1. Затраты на производство, внедрение и защиту оборота — себестоимость денег, даже у фиатных она повыше, чем бумага и краска. 2. Сетевой эффект ликвидности — чем больше людей уже пользуются каким-то фиатом, тем более ценны деньги для всех остальных с поправкой на динамику (база может либо расти с ускорением, либо схлопываться, с долларовой происходит второе в замедленном режиме: белых пятен на экономической карте нет, конкуренты теснят). С самого момента своего появления во второй половине 19-го века трудовая теория стоимости Маркса (которую вы здесь пытаетесь применить) большинством экономистов рассматривалась как маргинальная (австрийской, лозаннской и позднее кембриджской экономическими школами), поскольку она не давала ответы на очевидные вопросы. Исходя из вашей логики, деньги являются товаром, поскольку на их производство были затрачены усилия и привлечены материальные ресурсы... Второй пункт я вообще не осилил! Какая у него связь с понятием денег как товара? |
|
|
|
Ну а чтобы исключить соблазн съехать с темы, я предлагаю вам объяснить обеспечение денег на примере золота в качестве денег...  Когда у нас ходят не золотые монеты, а обязательства, можно говорить о чьём-либо обеспечении (этих самых обязательств), а когда ходят золотые монеты, обеспеченность существует сама по себе. Почему ракушки, а не горсть песка? Почему золотая монета, а не железная? Трудность добычи, трудность подделки. В принципе (как я уже говорил) я с этим не спорю, но вы сейчас говорите с позиции экономической науки середины даже не 20-го, а 19-го века, т.е. фактически всё правильно, но это лишь то, что лежит на поверхности и не позволяет понять природу ценности денег (деньги как товар) в отрыве от материального носителя или состояния (золото в виде монеты, бумажная купюра или цифра на жёстком диске)... И, как я уже сказал ранее, ваша логика позволяет утверждать, что фиатные деньги - это обязательства, обеспеченные товарами! |
|
|
|
Если вы подумаете об этом, думаю, вы сами увидите ответ, а именно то, что между обеспеченным золотом долларом и долларом (якобы) необеспеченным ничем (фиатным долларом) на самом деле не такая уж и большая разница! Разница в качествах. Ну а денежные функции почти одинаковые Про какие качества вы говорите? Я говорю про ценность - про то, что природа этой ценности одинакова, что у золотой монеты, что у банковской купюры (но это, конечно, не значит, что ценность южноафриканского крюгерранда одинакова с зимбабвийский долларом)... |
|
|
|
Вы слишком узко трактуете понятие обеспечения. Но не суть - я всегда вам могу задать вопрос, чем обеспечена ценность золота (раз уж речь пошла о "золотом" долларе), ну и в целом "товара-обеспечителя"... Если имеется в виду, скажем, золотая монета — то ничем, самоценные товарные деньги. Если имеется в виду, скажем, обязательство банка, подкреплённое золотов в хранилищах, то это обеспеченные товарами деньги. Тоже можно называть товарными, но разница-таки есть: когда сам товар ходит как деньги или когда ходят обязательства какого-то гаранта, которые всегда можно на товар-обеспечитель обменять. Второй шаг служил переходным на пути к фиату Современная экономическая теория (по крайней мере, мейнстрим) утверждает, что вещи (золото, товары) не обладают внутренней ценностью. Кроме того, из сказанного вами неизбежно возникает противоречие. Вы утверждаете, что фиатные деньги ничем не обеспечены, но при этом утверждаете, что обязательство банка, подкреплённое золотом в его хранилище, это обеспеченные товарами деньги. Однако на основании такой логики я могу справедливо утверждать, что фиатные деньги - это такие же обязательства, но обеспеченные товарами, которые я могу на них обменять, т.е. купить... |
|
|
|
Рамзан возглавляет специальную миссию МИД РФ по делам соотечественников в странах СНГ и ближ. зарубежья.
А ещё он вроде какой-то там почётный академик журналист... |
|
|
|
очевидно что эти 2 области раздавят
и на границе с Россией появятся сепаратисты нелояльные никому(подумайте кем финансируемые)
А это уже покруче Косова будет
Кто раздавит? но это конечно ,при условии что события будут и дальше носить вялотекущий характер.Выборы закончатся через 3 недели и будут признаны всеми.Не думаю ,что произойдёт что-то такое что заставит Украину вывести войска оттуда ,особенно после заявлений о национализации заводов Регулярная армия уже два месяца топчется на одном и том же месте, при этом неся регулярные (лол) потери... У меня вообще складывается ощущение, что после сегодняшних выборов, укроармия вообще вернётся в ППД. Останутся одни головорезы и наёмники добровольцы (правосеки и нацгады), да и тех вырежут со временем... |
|
|
|
|
Show Posts
