die Rails sind nicht das Problem, die Kabel sind es. Die Anschlüsse auch.

schau mal was auf diesem Kabel HDD Molex aufgedruckt ist, wenn es 18AWG sind, dann hast du nur 9A*12V = 108W auf diesem Kabel und nicht 150W was im Netzteil auf dem Rail liegt. großer Unterschied. Und die SATA Anschlüsse (nicht Kabel) haben nur 4,5A*12V = 54W Möglichkeiten. Darum werden SATA Riser Anschlüsse auch nie empfohlen, denn die PCIe Riser Karte am Slot kann max. 75W zur Verfügung stellen und der SATA Anschluß nur popelige 54W verkraften
Die Folge auf Dauer: Brandgefahr!

Darum empfehlen alle auch PCI Riser Karten mit 6pin PCIe Anschluß, weil dieser auf 75W ausgelegt ist, eben so wie die 75W maximale Leistung am Slot.

warum kann sie denn das nicht? woher hast du jetzt die 180W TDP?

mir geht es doch darum, WOHER nimmt sich die Karte in welcher Reihenfolge den zur Verfügung stehenden Strom?
Erst aus 8 pin, dann 6 pin dann noch PCI Slot (Riser) oder
erst PCI Slot (Riser), dann 8 Pin, dann 6 Pin?

es geht doch darum zu verhindern, dass der angeschlossene Kabelstrang mit 2 Risern überlastet wird. Das muss ja nicht mal lange laufen, damit man eine Brandgefahr hat.

Wieso ich auf das Thema komme: weil mir der Support von be quiet! das so empfiehlt weil die natürlich auch Nummer sicher gehen und keine Auslastung von max 150W auf einem Kabel mit max. 108W empfehlen wollen/dürfen/können.

ich glaube ich werde das im laufenden Betrieb mit einer Stromzange messen müssen.
Lasst mal paar Sekunden laufen: https://youtu.be/0VS5JXrd92o?t=2m14s

Da haben die auch eine Auslastung am PCIe Slot von 108W gemessen obwohl max. 75W erlaubt sind.

ich weiß ja nicht, ich würde das nicht so pauschalisieren.

Theoretisch (Betonung auf: theoretisch!) ist es ja so, dass es davon abhängig ist, wieviel Saft/ Strom die Karte just in einem Moment braucht und sagen wir mal deine Karte hat nur einen eigenen 8 Pin Anschluss (max. 150W möglich) und durch die hohe Belastung braucht sie aber konstant 220W, so saugt die sich die Differenz von 70W aus dem PCI Slot, im Mining Fall oft die Riser Karte.

Die Riser Karte selbst wird aber mit einem Molex versorgt (max 75W). Soweit erstmal so gut, denn die benötigten 70W passen in die möglichen 75W rein.

praktische Sichtweise:
Wenn wir das aber nun verdoppeln und 2 Grafikkarten den oberen Fall identisch beanspruchen  (bei Mining ist das ja unser Ziel) und diese beiden Karten hängen an 2 Risern und diese hängen an einem, aus dem Netzteil kommenden, HDD Molex Strang, dann haben wir plötzlich eine Dauerbelastung von: benötigte 70W + benötigte 70W = 140W Dauerbelastung auf einem Kabelstrang mit nur maximal erlaubten 108W. (meist üblich ist 18AWG, das sind dann erlaubte 9A*12V= max.108W)

140W sind halt mehr als 108W und das Wiederrum ist auf Dauer Wärme, Schmelzen und Brandgefahr. Nicht so gut.

Oder sehe ich das Falsch?

Ich habe das bisher auch so gehandhabt, weil ich GPUs habe die 6+8Pin Eigenstromanschlüsse haben und die Wahrscheinlichkeit noch so viel mehr Leistung aus den 75W PCIe Slot (also Riser Karte) zu holen gering ist… aber die Wahrscheinlichkeit ist da und somit auch die Brandgefahr.

Wie kann man also den tatsächlichen Verbrauch am Kabel messen? um nicht mehr über Wahrscheinlichkeiten sondern über sichere Aussagen zu sprechen.

Hi zusammen,

ich frage mich gerade welche Last noch auf einer Riserkarte sein kann (direkt mit HDD Molex angeschlossen, max. 75W), wenn daran eine KFA2 1070ti EX hängt welche 2 eigene Stromanschlüsse in Form von 6+8Pin haben will (max. 75W+150W).

Ich habe die Karte auf 105W per TDP von 58% stabil runter gebracht.

Warum ich frage: mit meinem be quiet! Dark Power Pro 11 1200W Netzteil kommt man bei der Verkabelung in Schwierigkeiten und muss unter Umständen an einem HDD-Molex Strang (18AWG, also 9A*12V = max 108W am Strang) zwei Riser Karten (max 2*75W) anbringen.

Da nun die angepassten 1070ti mit jeweils 2 eigenen Stromversorgung an den Risern hängen, stellt sich die Frage wie hoch die reale Belastung am Riser wirklich ist.

Wie kann man das messen?

Danke für euren Support.

will check this tonight. after Nicehash (newbie crap) and multipoolminer (best so far but user unfriendly) this is the next step

wil help with as much feedback as I can. thanks