 Show Posts
|
|
Pages: « 1 [2] 3 4 »
|
|
Da quello che leggo è tutto esaurito già da parecchio tempo.
|
|
|
|
|
Ciao a tutti.
Sto cercando un biglietto per la cryptofiera di Milano del 07/06.
Purtroppo ho saputo tardi dell' evento e i biglietti erano stati tutti assegnati, tra l'altro quel giorno sono lì per lavoro, quindi è un peccato doppio perdere l occasione.
Se qualcuno non potesse andare, causa sopraggiunti impegni, io sfrutterei volentieri il suo biglietto (era a costo zero).
Oltretutto devo organizzarmi per la notte, quindi se ho la certezza di entrare, prenoto la nottata, altrimenti pace, sarà per la prossima.
Grazie
Gianmaria
|
|
|
|
Miseriaccia! Davvero un lavoro eccezionale!!! Complimenti!!!!
Grazie troppo generoso.  |
|
|
|
Per tornare in tema, la cosa più simile ad un internet decentralizzato o meglio distribuito è una rete mesh. C'è già un progetto in italia che si chiama Ninux http://ninux.org/Sostanzialmente ognuno piazza sul tetto di casa propria un paio di antenne wireless direzionali, e crea un collegamento con i propri vicini, che a loro volta sono collegati ad altri nodi, ecc. Si puo' creare anche un ponte radio di 10 KM senza grossi problemi, a patto che i due punti siano visibili in linea d'aria e senza ostacoli. L'hardware ha dei costi abbastanza accessibili, e i consumi elettrici sono limitati. E' la stessa tecnologia utilizzata da linkem, eolo, ecc. Se tutti adottassero questo tipo di antenne, si potrebbe creare una sorta di grandissima rete con tutti i punti interconnessi. Non sarebbe più necessario passare tramite un provider, ne pagare un abbonamento. Questa tecnologia potrebbe essere gestita con una sorta di public ledger, potrebbe avere una sua coin per remunerare certi nodi, si potrebbero replicare tutti i servizi che oggi ci sono su internet. In sostanza potrebbe essere veramente la nuova internet, parallela o anche interconnessa a quella esistente. Le performance potrebbero essere inferiori, in quanto mancherebbero delle dorsali in fibra, e quindi un pacchetto dati per andare da milano a torino dovrebbe magari fare 100 passaggi avendo una forte latenza. A quel punto però si potrebbe pensare ad una dorsale in fibra con un paio di sbocchi per comune, che ridurrebbero questo tipo di problema. Ci sono poi un sacco di altri problemi, però tecnicamente su piccole aree può gia essere realta. |
|
|
|
Se ho 1 BTC su address A e 2 BTC su address B, voglio spendere 2,5 BTC verso address C, attingerò a più utxo che sono su address distinti ma collegabili ad uno stesso wallet
Si hai ragione, effettivamente esiste anche questa possibilità. Non mi pareva di aver mai letto di questa cosa, sono andato a cercare, ed effettivamente si può fare. Stupidamente ho sempre ragionato a livello di singolo address, ma a quanto pare non c'è un vincolo in tal senso. |
|
|
|
Salve a tutti,
sono nuovo del forum e vorrei porvi questa domanda. Ho provato ad usare in tasto search ma non credo l'abbiano già fatta. Nel caso mi scuso e ringrazio chi vorrà linkarmi la risposta.
Nel caso in cui io accetti pagamenti in bitcoin utilizzando diverse chiavi pubbliche che fanno capo allo stesso wallet, sarebbe possibile per qualcuno risalire al fatto che dietro a quelle diverse chiavi pubbliche c'è sempre lo stesso wallet? ovvero che bitcoin pagati a diverse chiavi pubbliche finiscono nello stesso posto?
Via blockchain, solo se quando spendi i bitcoin attingi in un unica transazione in uscita a più indirizzi tuoi No. Attingi a piu' utxo, cioè a piu' transazioni in ingresso sul medesimo address, per comporre una tx in uscita. Per tornare alla domanda iniziale, il wallet non centra nulla come indicato da chi mi ha preceduto. E' necessario chiarire che, se non ci sono scambi diretti tra gli address in questione, diventa veramente difficile collegarli, a meno che non sia tu stesso a inviare alla stessa persona address diversi per ricevere pagamenti, o pubblicare su più siti diversi, ma tutti riconducibili a te questi address. Se poi però tutti gli address, man mano che ricevono pagamenti, versano sempre tutti i loro fondi su un quarto address, la cosa potrebbe iniziare ad essere interessante. In ogni caso, anche in questo caso permane un velo di incertezza agli occhi di un osservatore esterno. |
|
|
|
|
Se ti registri sul canale telegram, segnalo ogni aggiornamento.
Solitamente le versioni pari 0.0.2 0.0.4 ecc sono quelle definitive, presenti anche sul sito, quelle dispari, 0.0.3 0.0.5 ecc sono quelle presenti solo su github, che contengono piccole modifiche, piccole correzioni di errori.
Basta scaricare le pari, comunque.
|
|
|
|
Volevo segnalare che sabato ho completato ed aggiunto il primo capitolo sui Fork.
potresti fare una specie di calendario su google calendar in cui crei una specie di gantt di massima delle traduzioni, cosi la gente si puo organizzare per farti la review quando hai finito secondo me funziona come soluzione per ottimizzare il tutto e poi le scadenze non sono obbligatorie, sono di massima Forse hai confuso questo post con quello della traduzione di Mastering Bitcoin.  Comunque lo tengo in considerazione per l'altro thread. |
|
|
|
|
Mi pare abbastanza grave come fatto.
Se parliamo di profli di scam clamorosi invece, ci può anche stare.
|
|
|
|
|
Volevo segnalare che sabato ho completato ed aggiunto il primo capitolo sui Fork.
|
|
|
|
|
Ho applicato la tua versione su github.
Ho anche aggiunto questo paragrafo sulla sicurezza nel capitolo Sicurezza e Privacy:
Permettere a chiunque di ricollegare la vostra identità ai vostri Bitcoin, potrebbe esporvi a rischi personali, soprattutto se la quantità in vostro possesso fosse considerevole. Se qualche malintenzionato venisse a conoscenza che sul vostro address fossero presenti una decina di Bitcoin, potrebbero esserci dei risvolti poco piacevoli. Sbandierare di possedere dieci Bitcoin, potrebbe non essere quindi una buona idea, soprattuto vista l'alta portabilità di questo tipo di valuta, possiamo equipararla all'oro o ai contanti. Nessuno va in giro a dire che a casa ha un kilo d'oro o una 24 ore piena di contanti. L'aspetto della privacy e della sicurezza sono quindi molto legati tra loro, più di quanto si possa immaginare.
|
|
|
|
Buonasera, Vorrei installare un pos per i pagamenti in criptovalute nella mia attività ( si tratta di un bar). A chi devo rivolgermi? Sapete aiutarmi? Grazie.
Scusa la domanda, come mai non puoi utilizzare un semplice wallet per riceve i pagamenti? Ti serve un servizio che ti converta automaticamente in euro? Cosa offrono questi servizi in più? Grazie a chi vorrà rispondere. |
|
|
|
Ho fatto un veloce controllo sul numero delle chiavi private che possono essere generate, ed ho trovato più fonti che confermano il fatto che le chiavi private generabili sono tecnicamente 2^256 (^257 non l'ho trovato da nessuna parte me lo puoi spiegare nel dettaglio? hai qualche fonte?).
L'equivoco nasce da cosa si intenda per 'chiave privata'. Questa per esempio è una chiave privata in formato Hex (64 Hex chars): A2242EAD55C94C3DEB7CF2340BFEF9D5BCACA22DFE66E646745EE4371C633FC8Essa corrisponde allo scalare k che deve essere moltiplicato per il punto G allo scopo di ottenere il punto P sulla curva ellittica (P = k * G). Il numero massimo di chiavi private in formato Hex che è possibile generare è poco meno di 2^256 (il numero esatto di chiavi private possibili è pari al numero di punti che costituiscono la curva ellittica secp256k1). L'equivoco nasce nel momento in cui converti la chiave privata in formato WIF (Wallet Import Format) in quanto esistono 2 diversi formati (WIF e WIF compresso) che danno origine a 2 chiavi private diverse: Questa è la chiave privata scritta sopra, codificata in formato WIF: 5K3hGHXx9qzEKZLh6zKS5umqDGfuc8KUbWtXZ9S2ngDo81AMoxhQuesta è la stessa chiave codificata in formato WIF compresso: L2etiTycS3Dbnujv1RzMifvsoAAjC3JYoLvRrtDUtc7UZo76CUb2Per ogni chiave privata in formato Hex esistono quindi due possibili codifiche in formato WIF (compressa e non compressa) per cui il numero totali di chiavi private in formato WIF raddoppia e diventa poco meno di 2^257 (2^256 * 2). In breve, se ti riferisci al numero di chiavi possibili in formato Hex la risposta è "poco meno di 2^256", se ti riferisci al numero di chiavi possibili in formato WIF (compresse + non compresse) allora risposta è "poco meno di 2^257".
A mio avviso se il contesto del discorso ruota attorno al tema della sicurezza allora è più corretto riferirsi al numero di chiavi private in formato Hex (2^256) in quanto per assurdo potremmo avere 10 formati WIF diversi (che produrrebbero altrettanti diversi Bitcoin address) ma il livello di sicurezza rimarrebbe il medesimo (poco meno di 2^160 chiavi Hex da attaccare con la più evoluta variante dell'algoritmo Pollard's rho). P.S.: se ti fosse sfuggito ti suggerisco di studiarti con attenzione il pregevole tutorial sulle curve ellittiche postato da arulbero l'anno scorso: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1339031.0 Perfetto. Concordo. Chiarissimo il discorso del 257. Ottimo il link al post di arulbero, che a questo punto linkerei per chi vuole approfondire l'argomento relativo alla curva ellittica. Il mio unico dubbio è che non vorrei instaurare dubbi infondati sulla sicurezza del sistema, viceversa va comunque data una informazione corretta, il più semplificata possibile (visto gli intenti del libro). Al di là del concetto delle chiavi in formato compresso, che tralascierei, possiamo "semplificare" la questione aggiungendo la parte in grassetto: Più di una volta mi è stato sollevata la domanda: "Cosa succede se qualcuno genera le mie stesse 12 parole? Può accedere ai miei Bitcoin?" La risposta è SI, ma è altamente improbabile praticamente impossibile. La quantità di chiavi private generabili è di (2^256) si avvicina al numero di atomi presenti nell’universo conosciuto (stimato all’incirca in un numero che va da 2^240 e 2^280), sicuramente è più semplice per due persone trovare lo stesso granello di sabbia sul pianeta terra (che in base ad una stima molto approssimativa risulta essere 2^63), rispetto a trovare una chiave privata già utilizzata da qualcun altro. In realtà, a causa del formato più piccolo utilizzato dall'address bitcoin (160 bit rispetto ai 256 bit delle chiavi private), più chiavi private possono accedere ai Bitcoin depositati sul medesimo address. Il numero di queste chiavi è di circa 2^96! A prima vista, un numero così grande potrebbe spaventare, significa infatti che esistono moltissime chiavi private che possono accedere ai miei Bitcoin. Il punto è che, nonostante siano tantissime, si perdono all'interno delle 2^256 esistenti. In particolare si stima che, tramite un attacco di tipo brute force, cioè un sistema automatico che prova tutte le possibili soluzioni ad un determinato problema, si riesca a trovare una chiave privata in grado di sbloccare un determinato address una volta ogni 2^160 tentativi, che sono comunque un numero considerevole per il livello tecnologico attuale. Per completezza di informazione, va inoltre detto che se dal nostro address abbiamo effettuato un trasferimento verso un altro address, abbiamo esposto a terzi la nostra chiave pubblica. Questa ulteriore informazione "facilita" l'attività di chi volesse cercare di accedere ai nostri Bitcoin, riducendo di fatto i numeri di tentativi medi per riuscire a sbloccare i fondi a 2^128.
Da un punto di vista della sicurezza del sistema, è corretto dire che servono quindi mediamente 2^128 tentativi per riuscire a rubare i Bitcoin depositati su un determinato address, sempre considerando il fatto che nel frattempo non siano stati spesi o spostati su altro address.
Per approfondire l'argomento, trovate ulteriori informazioni qui: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1339031.0Per chi avesse poca dimestichezza con gli elementi potenza, in questo caso parliamo di un raddoppio ogni unità espressa nell’elevamento. ... 2^128 = 340.282.366.920.938.000.000.000.000.000.000.000.000.... 2^160 = 1.461.501.637.330.900.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000Ditemi cosa ne pensate, se lo ritenete corretto, aggiungo la parte in grassetto. Grazie per l'aiuto ragazzi. |
|
|
|
Ottimo lavoro, ho scaricato il libro e sto iniziando a dargli una lettura ed è ben realizzato. Complimenti e grazie per il tuo contributo.
Grazie. Fammi sapere se trovi erorri, così li correggo. |
|
|
|
Non mi pare poi che tu abbia accennato alla questione sicurezza (non dei bitcoin ma personale), questione sollevata in un thread su questo forum (questione che è connaturata con il nuovo paradigma di proprietà del denaro che si realizza mediante la proprietà di chiavi invece che mediante delle relazioni attraverso terzi.)
Effettivamente non avevo mai fatto questa riflessione. Il realtà il discorso è molto simile ai contanti, all' oro, ai gioielli, orologi costosi, ecc. Però forse è opportuno aggiungere un paragrafo per mettere in guardia su questo rischio. |
|
|
|
Posso capire che la curva ellittica secp256k1 fosse un po' troppo complessa da spiegare (anche se chiavi private e chiavi pubbliche sono di fatto proprio elementi di quella curva). Hai scritto che ci sono 2^256 chiavi private (in realtà 2^257 contando compresse e non compresse) ma dal punto di vista della sicurezza del sistema è come se ce ne fossero "solo" 2^160 (ci sono 2^97 chiavi diverse ma tutte valide per ciascun address). Non è proprio la stessa cosa.
Ipotizzo che la tua correzione si riferisse al primo paragrafo del capitolo 8. Ho fatto un veloce controllo sul numero delle chiavi private che possono essere generate, ed ho trovato più fonti che confermano il fatto che le chiavi private generabili sono tecnicamente 2^256 (^257 non l'ho trovato da nessuna parte me lo puoi spiegare nel dettaglio? hai qualche fonte?). A parte il discorso 256 VS 257, il primo paragrafo del capitolo 8 mi sembra quindi corretto. Modificherei solo "universo conosciuto" con "universo visibile". Sul discorso chiavi compresse e non compresse, secondo me, non centra nulla con il discorso del numero massimo di chiavi generabili. Se anche qui puoi essere più preciso, perchè temo di non aver afferrato il concetto. Discorso diverso (quello da te giustamente sollevato) sulla possibilità di un attacco bruteforce su uno specifico address. Qui si stima che ogni address possa in realtà essere sbloccato da 2^96 differenti chiavi private diverse, quindi significherebbe che statisticamente se ne trova una funzionante ogni 2^160 (in media). Quindi potremo dire che un eventuale attacco bruteforce volto ad individuare la chiave privata relativa ad un address, riesce ad trovare una chiave privata valida ogni 2^160 tentativi. (che comunque mi sembra un numero discretamente grande, per la tecnologia attuale) Aggiungerei quindi nell'elenco delle potenze, giunto per dare un idea visuale del numero: 2^160 = 1.461.501.637.330.900.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 ed un paragrafo che spieghi meglio questo attacco all'address, che è quello dal punto di vista della sicurezza che alla fine interessa di più. |
|
|
|
|
Sto terminando il primo approfondimento sui Fork.
Prima di pubblicarlo vedo di sistemare questa cosa e quelle del numero delle chiavi, che sono rimaste due cose in sospeso che meritano di essere corrette.
|
|
|
|
Lo sto leggendo un poco alla volta. Lo trovo fatto benissimo per le persone che si avvicinano per la prima volta.
Mi fa molto piacere. Era proprio il mio obiettivo. |
|
|
|
Esempio semplice
Bob ha acquistato su un exchange 0,8 btc, il suo wallet gli mostrerà quindi una transazione in ingresso di 0,8 btc.
Se Bob deve inviare ad Alice 0,2 btc, il wallet prende la transazione in ingresso di 0,8 BTC, la divide in due transazioni, una da 0,2 che verrà inviata ad Alice e una di 0,6 btc di resto che dovrà reinviare a se stesso. La transazione generata dal wallet di Bob conterrà quindi 1 Input e 2 output.
Rileggendo questa parte, utilizzeresti il concetto di transazione in modo un po' improprio, in quanto sembra che nel tuo esempio ci siano 3 transazioni. Non è del tutto corretto dire che il wallet prende la transazione in ingresso e la divide in due transazioni in uscita, poichè il wallet prende in realtà l'output non speso di una transazione come input di una nuova transazione e lo suddivide in due output. 1 utxo in input, 2 utxo in output, ma il tutto avviene all'interno di una singola transazione. La transazione deve essere unica proprio perchè l'utxo di partenza non è spendibile in 2 transazioni separate. La transazione trasforma utxo in utxo, e nel fare questo l'input perde la sua proprietà di "unspent". Quindi eviterei di utilizzare il termine "transazione" al posto di "utxo". Certo era solo per dare un idea dell' approccio. |
|
|
|
|
La vostra discussione mi ha stimolato, e penso che la scelta migliore, anche per rimanere coerente con quello già scritto nel resto del libro, sia di spiegare le cose a livello di transazioni. Prendetela come una bozza della bozza, devo mettermi li con calma e rileggere i paragrafi da integrare. Gli esempi potrebbero essere qualcosa del genere.
Esempio semplice
Bob ha acquistato su un exchange 0,8 btc, il suo wallet gli mostrerà quindi una transazione in ingresso di 0,8 btc.
Se Bob deve inviare ad Alice 0,2 btc, il wallet prende la transazione in ingresso di 0,8 BTC, la divide in due transazioni, una da 0,2 che verrà inviata ad Alice e una di 0,6 btc di resto che dovrà reinviare a se stesso. La transazione generata dal wallet di Bob conterrà quindi 1 Input e 2 output.
IMMAGINE CHE ILLUSTRA IL TUTTO
Esempio più complesso
Bob ha scritto un libro su Bitcoin, ha inserito al suo interno un Qr Code. Cinque lettori gli hanno donato 0,002 btc per uno, per un totale di 0,01 btc. Bob deve pagare 0,005 btc per l'acquisto di uno spazio web. Il suo wallet, userà quindi 3 input da 0,002, per un totale di 0,006 e genererà 2 output, uno da 0,005 verso il fornitore del servizio web, ed uno da 0,001 di resto verso se stesso.
Ora Bob avrà un saldo di 0,005, composto dai due input che non sono stati intaccati dall'ultima transazione, e dal resto di 0,001 btc.
IMMAGINE CHE ILLUSTRA IL TUTTO
|
|
|
|
|
