De beren hebben het raam gevonden 

De vorige top was een technische bariere. Na de laatste selloff is er niet voldoende momentum opgebouwd om deze te doorbreken. Tot zo ver ligt deze tail nog ver boven de laatste tail. De top kan nu opnieuw met het juist momentum benaderd worden. Redelijke kans dat ie er doorheen gaat. my 2 cents.

Er is helemaal geen reden voor technisch support op 1000 of resistance op 1200. Dat de voorgaande top resistance opleverd kan iedereen bedenken

Waar baseer je dat op

Ik heb geen idee hoeveel van die figuren hier rondhangen. Het valt slechts op dat er hier in het algemeen veel negativiteit wordt geuit over litecoin. En ik speculeer naar een antwoord.

Ik snap het hele LTC-bashing op dit forum niet. Waar het maar even kan wordt er een poging gedaan om Litecoin onderuit te trappen. Dat doet vermoeden dat er wat oud zeer zit bij de bitcoin developers, die afgereageerd wordt op de eerste clone. Ik denk dat het goed is dat er diverse alternatieven zijn voor bitcoin. Daarbij gaat de ontwikkeling van bitcoin ook traag als ... De qt-client is in een jaar niet of nauwelijks verandert, en totaal niet gebruiksvriendelijk voor de leek. Als bitcoin zo fantastisch, waarom is die client dan crap. Of zijn de developers te druk met het uitzoeken van nieuwe yachten en BMW's? 

Ik heb 2 weken terug eerst bitcoin gekocht bij een Nederlandse aanbieder (via iDeal). En deze vervolgens (deels) gewisseld bij BTC-e voor LTC. iDeal is een Nederlands systeem voor online transacties. Mogelijk is er in Vlaanderen een aanbieder waar je bitcoin kunt kopen met MrCash of BankCredit.

Inderdaad het grappigste stuk ontbrak "De wisselkoers is volatiel en er is geen centrale uitgever die door consumenten waar nodig aansprakelijk kan worden gesteld."   DNB kan wel aansprakelijk worden gesteld?  

De meeste mensen weten domweg niet wat ze aan het doen zijn, of wat de mogelijkheden zijn om de coins veilig op te slaan.

Het idee achter stemrecht over de geldhoeveelheid is inderdaad dat er een soort democratische balans ontstaat tussen b.v. miners en long term investers. Een miner zal b.v. op korte termijn de voorkeur hebben om de geldhoeveelheid te vergroten, dat is direct meer munten in de pocket. Een lange termijn investeerder wil de geldhoeveelheid zo klein mogelijk hebben, immers zijn munten zijn dan meer waard. (grotere schaarste)

Het voordeel van deze "strijd" / zoeken naar balans is dat de munt (geldhoeveelheid) naar verwachting genormaliseerd zal worden. Waardoor er voor de gewone gebruiker een bruikbare prijs uitkomt, ten minste dat is mijn verwachting.

Het stemrecht zou per hoofd gelden, niet afhankelijk van het aantal munten wat je bezit. Zoals een democratische stemming bedoeld was, zeg maar. Als de stemming afhankelijk zou zijn van munt bezit dan zou een stemming gelijk zijn aan een aandeelhouders-vergadering. Dat is ook mogelijk, maar niet wat ik in eerste instantie voor ogen had. Zo'n stemming is overigens een stuk eenvoudiger te implementeren, dit kan nl. volledig anoniem. In een democratische stemming moet je waarborgen dat er geen dubbele stemmingen zijn.

Ik heb geen ambitie om Satoshi de 2de te worden. Maar wil graag kijken wat er nog meer te bereiken is met deze techniek. Bitcoin ansich met de support van uit China en Rusland is sterk genoeg om te overleven.

De techniek onder Bitcoin is in bepaalde opzichten outdated, hoewel het keurig gecodeerd is. Er is nu al discussie over het al dan niet hardforken van bitcoin i.v.m. de maximale blocksize. Dat zegt me dat bitcoin groter is geworden dan iemand had verwacht. Dus dat spreekt voor het gebruik van meerdere crypto-coins, met bijvoorkeur bitcoin als backbone van het hele feest. Daarnaast is binnen bitcoin natuurlijk niet mogelijk om grote conceptuele wijzigingen door te voeren. Dit zal m.i. toch eerst in een alt-coin ontwikkelt moeten worden, zodat het later evt. naar bitcoin geport kan worden. Daarbij kleven er nog al wat nadelen aan het minen van bitcoins. Het is een idiote wedloop van asic machines geworden, die een hoop energie vreten, en daarbuiten weinig opleveren. Het ideele doel is daardoor in dat opzicht weg gevallen, en het is verworden tot een ordinaire graai partij voor hen die 5 tot 10k kunnen neertellen voor een rig. Ook dat spreekt voor het zoeken naar alternatieven.

Diversiteit levert uiteindelijk stabiliteit, dat is in elk ecosysteem terug te vinden. Daar waar geen adaptie plaatsvindt gaat de soort te onder. Bitcoin is m.i. niet het uiteindelijke antwoord wat we nodig hebben, het een eerste (belangrijke) stap in de goede richting.

Mogelijk zou het wel als pressie middel gebuikt kunnen worden, mits het voldoende waarde binnen een economie vertegenwoordigd. Crypto-munten gaan de wereld in vele opzichten veranderen, en niet alleen voor de banken. Ook overheden zullen in toenemende mate te maken krijgen met verminderde belastinginkomsten. Doordat men direct pas op de hoogte is van inkomsten als iemand het omzet in lokale fiat. Banken en overheden staan bij die ontwikkeling machteloos, en daarbij maakt het inderdaad niet uit of er 1 of 100 crypto's voorhanden zijn.

Dus dat gaat hoe dan ook gebeuren, daar ben ik niet bang voor. Echter binnen Nederland is er op dit moment, wat mij betreft, eigenlijk weinig te kiezen. Het is of iemand met extremistische trekken, of partijen die het geen probleem vinden om nog meer macht over te dragen aan Brussel. Een nationaal gerichte crypto met voorgestelde uitbreidingen zou daar m.i. een oplossing kunnen bieden. Omdat a) de mensen weer gehoord worden middels referenda, en ze zelf de munt weer kunnen dragen. Het verkopen van de Gulden voor het laagste bod en het negeren van het referendum over de EU grondwet, is door vele niet vergeten.

Over de politieke voorkeuren ga ik hier niet discussieren, daar zijn andere fora voor. Maar inderdaad stemmingen zouden alleen voor Nederlanders gelden. Iedereen kan de munt overigens gewoon gebruiken / minen.

Qua organisatie structuur is er waarschijnlijk een en ander te verbeteren. Het is tot zover slechts een schetsmatig voorstel.

Een NV is opzich een mooie structuur als we de munten als aandelen in de organisatie mogen beschouwen. Het stemmen zou dan in grote lijnen overeen komen met een aandeelhouders vergadering, echter zonder het gewicht naar belang. Ik weet niet of zo iets binnen de wettelijke kaders mogelijk is. Ik zie overigens niet waarom zo'n organisatie direct een winstoogmerk zou moeten hebben. Zoals gesteld gaat het deels om een democratisch politiek statement. Als je daaraan later een politieke organisatie zou willen verbinden, dan kom je mogelijk in de problemen. Maar ik heb geen problemen met het maken van winst, dividenten kunnen dan via het zelfde medium weer uitgekeerd kunnen worden.

Het is voor een deel een politieke tool, vandaar dat het aan het land verbonden wordt. Als de monetisatie een redelijk niveau bereik dan heb je wat bij te zetten in je politieke argumenten.

Bitcoin is een mooie middel voor internationale handel inderdaad, maar in vele opzichten erg onpraktisch voor dagelijks gebruik. Het is ook niet de doelstelling om bitcoin/litecoin te verdrukken (als je dat uberhaupt al zou lukken).

Betreft het green minen, nee dat is op dit moment nog niet mogelijk. Maar met wat creativiteit, b.v. jaarlijkse registratie o.i.d. zou dat ook tot de mogelijkheden kunnen behoren. Tot zover heb ik voornamelijk naar PPC als broncode gekeken. Dit is sowieso minder energie intensief (op termijn)   

Ik ben bezig met een vooronderzoek naar de haalbaarheid van de bitGulden. Ik wil graag jullie opmerkingen/aanvullingen bij het onderstaande plan. Het is me duidelijk dat er op dit moment al vele alt-coins in omloop zijn, waarvan de meeste niets toevoegen, en in veel gevallen pre-mined clones zijn van bitcoin/litecoin. Dat is niet iets wat me voorstaat, en ik zou deze discussie hier ook niet starten als dat wel het geval zou zijn.

Voorstel: bitGulden
bitGulden moet een uitbeiding bieden op een van de bestaande broncodes. Het basis idee achter de bitGulden is om Nederlanders beslissing/stemrecht te geven over de totale geld hoeveelheid die in omloop wordt gebracht. Een democratische "centrale bank" kort gezegd. Deze stemming moeten via de client plaats vinden, en wordt door de blockchain gevalideerd. Zodra er consensus binnen het netwerk is bereikt worden alle clients voorzien met de nieuw gevonden waarde. - inflatie/deflatie op basis van stemrecht

Daarnaast zal een deel van transactie fees worden gereserveerd voor ideele / politieke doelen. Over de verdeling van deze gelden kan de weer gestemt worden via de client.

Om e.e.a. op gang te krijgen moet er een fundraiser worden georganiseerd. x BTC -> x HFL.

De bitGulden zal in voor een deel pre-mined worden, dit getal wordt gepubliceerd. Voor elke Nederlander die zich registeert (op een site) zijn er x bitGuldens gratis beschikbaar (tot 2 jaar te claimen, ongeclaimd gaat naar organisatie). 10 lijkt me een mooi getal.

 
kosten/verdeling fees:
- promotie
- operationeel
- ideel/politiek
- mining

nodig:
- munt (voor adoptie moeten dit uitspeekbare getallen zijn)
- exchange -> derivaten
- eenvoudig betalen (ook kleine bedragen)
   - tempchains ?
- fysieke opslag -> beveiliging / educatie

politiek
- EU minder invloed
- privacy
- NL identiteit
- duurzaam
   - solar / bio / etc.
- kansen voor MKB
- innovatie / front running / educatie

deelnemen - social embedding
- miners
- coders -> site(s) / coin techniek
- legal
- accountants
- promotie / redactioneel

organisatie
- vereninging onder BV of een NV


Hoor graag hoe jullie hier tegenover staan, of misschien heb je interesse om deel te nemen aan de organisatie!

Additioneel:
Mijn uitgangspunt is dat bitcoin/litecoin de nieuwe world reserve currencies worden. In de afgelopen 5 jaar hebben we gezien wat een ellende er wordt veroorzaakt als een land niet de mogelijkheid heeft te devalueren. Daarom moeten er m.i. op diverse niveaus viable alternatieven zijn, die de mogelijkheid bieden om tot herindexatie te komen.

Ok even in het kort, ik open later vandaag hierover een nieuw topic. Het basis idee is het volgende: een deel van de opbrengsten van de transactie fees wordt gereserveerd voor ideele / politieke doelen binnen Nederland. Alle Nederlanders die bitGuldens bezitten en geregisteerd zijn krijgen via de client stemrecht over de verdeling van de gelden. Deze stemmingen worden via de blockchain gevalideerd, zodat er nooit twist of twijfel kan onstaan over de gemaakt keuzes. Mogelijk zitten er nog wat gaten in dit plan, maar daarom wil die discussie hier voeren.

Ja ik begrijp wat je zegt.... Ik het is ook niet de doelstellling om de kracht of waarde van btc te betwisten. Ik heb plannen om ook daadwerkelijk een toegevoegde waarde te bieden binnen (in eerste instantie) de Nederlandse markt. Maar op dit moment is het nog te vroeg om dat naar voren te brengen. Ik denk dat we btc / ltc eerder als een backbone of new world reserve moeten zien. En de lokale waarde dan ook lokaal moeten opslaan. We weten inmiddels het effect van de onmogelijkheden voor landen om te devalueren. Als we uitgaan van btc als nieuw world reserve dan moeten we de mogelijkheid hebben om ten opzichte daarvan een nieuwe indexatie te krijgen.

Bitcoin voldoet aan een bepaalde set van wensen en eisen. Maar het is tot zo ver totaal onpraktisch. Ik kan er geen brood mee kopen. Als we crypto een kans willen gegeven dan moeten er viable alternatieven zijn. Bitcoin in z'n huidige vorm zakt nu al bijna door de hoefjes door een overload aan micro transacties. Een (lokale) alt chain kan een oplossing bieden, naast dat er ideele doelen mee bereikt kunnen worden.  

Overigens waarom is het naar jou idee per definitie gedoemd te mislukken?

Het openen van een rekening bij HSBC in Hong Kong is redelijk eenvoudig, als je er een (virtuele) onderneming hebt. Een IBC van BVI (Britsh virgin islands) voldoet dan prima aan de normen.

HTH