 Show Posts
|
|
Pages: « 1 [2] 3 4 5 »
|
|
Bitcoin & Co haben keine Usability!
Das ist immer noch etwas für Freaks & Nerds, solange Omi das nicht versteht, bedienen und bei Problemen den netten Service-Mitarbeiter bei Paypal, Googl/ ApplePay oder der Sparkasse um Rat fragen kann wird sich daran auch nichts ändern. In der westlichen Welt haben sich Kreditkarten, paypal und Co durchgesetzt weil man einen Ansprechpartner hat wenn etwas schief geht - VERTRAUENSBILDUNG. In Asien nutzen die (jungen und alten) Menschen fleissig We-Chat-Pay, weil es sicher, einfach und VERTRAUENSWÜRDIG ist. In beiden Fällen hat man immer noch eine Instanz als Ansprechpartner wenn etwas schief geht oder nicht klappt.
Da kann Cryptogeld weiterhin nicht dienen und je länger diese Anpassung dauert umso schwieriger wird es sich gegen die Namenhaften Anbieter zu behaupten und durchzusetzten.
Meine Persönliche Meinung dazu ist das Bitcoin diesen Wettbewerb der Akzeptanz und Usability bereits lange verloren hat. Die einzige Option die Bitcoin noch bleibt wäre die langfristige Wertaufbewahrung als "Digitales Gold" insofern es sich langanhaltend als Wertstabil und kompatibel zu allen Währungen verhält.
|
|
|
|
|
Tja, etwas ist anders geworden in Cryptoland....
...man liest nur noch über Spekulation und Kursziele nicht über Adaption und Usability und das in einem Finanzmarkt der erstmals seit 2008 wieder Zinsen anbietet und in dem weitere dem Zinskurs folgen müssen. Krude Ideen wie das Geldsystem funktioniert bzw nur Gold, Bargeld, Immobilien, etc schützen vor Inflation, Deflation oder Crash. Ohne zu begreifen was Kapitalverkehrskontrollen, QE, etc überhaupt sind. Viel Hausfrauen- mann-Hause aber wenig Substanz.
Bei einem Finanzcrash werden übrigens zuerst die hohen Risikopositionen eliminiert und in "Fiat" umgewandelt um die realen Koste, Positionenn & Assets, die eben nicht in BTC & Co zu zahlen sind, zu schützen.
Also freut Euch an den günstigen Kursen, es geht sicherlich wieder um xxx% nach oben. Das Versprechen das Bitcoin abgeben hat ist dem privaten Zocken der Haushalte gewichen. Wert kommt von Adaption & Usability nicht von Charttechniken.
|
|
|
|
 An easy to mine but more profitable coin to offline stake with unlimited coin support (besides from mining - not staking) will hit the price 0 once a trustworthy larger exchange will pick it up. There is no advantage of this coin besides holding it for 593% interest rate. Even if you imagine a coin will be worth $1, no one will use it because next year you will have $593 from this $1. If somebody can explain me what other benefit does this coin have, that will give it a value? 
|
|
|
|
[...]
Wird die Geldmenge "einfach so" ausgeweitet, ohne dass dem eine tatsächliche Steigerung der Produktivität gegenübersteht, kommt es zu unerwünschter "Über"-Inflation.
Das kann schon mal kurzfristig vorkommen, ohne dass es gleich besonders schädlich ist.
Mittel- bis langfristig sollte aber, wie bereits erwähnt, die Ausweitung der Geldmenge mit der Ausweitung der Produktion korrelieren.
Der Post von versprichnix bestätigt ja gerade eindrucksvoll, dass über lange Zeiträume kein deutlicher Überhang vorliegt (ist natürlich nicht ganz exakt, zumal der Aktienmarkt ohnehin nur einen relativ kleinen Teil der gesamten Wirtschaftsleistung abbildet).
Um nochmal einen wichtigen Aspekt hervorzuheben. Da für die USA und China keine Geldmenge M3 exisitiert [...], so habe ich mich auf M2 beschränkt. Wenn man M3 einbezieht, dann kann man sicherlich die Zahlen entsprechend und möglicherweise im eigenen Sinne anpassen.
M3 ist schon deswegen problematisch, weil sie sehr schwierig zu ermitteln ist. Ganz kurz zur Erläuterung: M0 (Geldbasis) ist natürlich simpel, man "zählt" einfach die Geldscheine, die man gedruckt hat. M1 (Girokonten) ist auch noch simpel, die Banken berichten das in ihren Bilanzen an die Zentralbanken. M2 (Festgeld) ebenso. M3 enthält diverse exotische Geldmarktprodukte, die über so viele Stufen untereinander verschachtelt sind, dass die Periodenungenauigkeit extrem hoch ist, deswegen kann man nicht einfach sagen: M3 = 100 Billionen. Sondern man kann höchstens sagen, dass sich M3 in etwa in der Größenordnung zwischen 50 und 150 Billionen bewegt, mit steigender oder fallender Tendenz. Die "fixe" M3 der EZB ist also mit sehr viel Vorsicht zu genießen, aber im Verlauf ihrer Entwicklung trotzdem ein interessanter Wert. D.h. die Kurse der einzelnen Währungen zu einem bestimmten Zeitpunkt sollte man als Korrektur für die Geldmengen mit reinnehmen
Nein. Geldmengen sind genau das: Geldmengen; mit Wechselkursen haben die nix zu tun. Entweder willst du die Geldmengenentwicklung ermitteln oder aber z.B. die Wertschöpfung. Wenn du Wechselkurse mit einbaust, verquickst du beide untereinander in einer Weise, die keine sinnvollen Zahlen mehr ergibt. Es geht ja in der Auswertung später gerade um die Frage, ob z.B. die Geldmenge mit der Wertschöpfung schritthält (Geldwertstabilität). - Die Geldmenge M2 der USA ist von 2007 bis 2017 um 85% (!) gestiegen (13000/7000 in BillionUSD).
- Das Bruttoinlandsprodukt der USA stieg in der selben Zeit aber nur um 35% (19000/14000 in BillionUSD).
- Die Inflation im gleichen Zeitraum betrug im Schnitt pro Jahr ca. 2%, also insgesamt 22%.
- Bleibt eine Differenz von 28%!
85% in zehn Jahren, in denen die Geldmenge absichtlich mittels "Quantitative Easing" ausgeweitet wurde. Das BIP alleine reicht nicht für den Vergleich mit M2, dafür sollte auch der Vermögensanstieg in der Zeit eingerechnet werden (den kann man z.B. bei M0 vernachlässigen und bei M1 ist er relativ unwichtig). Auch da ganz kurz die Erläuterung: M0 (Bargeld) muss den "alltäglichen" Geldumlauf mit Bargeld abdecken, gespart wird damit eher weniger. M1 (Girokonten) muss zusätzlich den alltäglichen Geldumlauf im Zahlungsverkehr abdecken und außerdem einen eher kleinen Teil der Sparvermögen, das sollte also mit dem BIP stark korrelieren. M2 (Festgeld) muss zusätzlich einen erheblich größeren Teil der Sparvermögen abdecken, korreliert aber nicht mehr mit dem BIP, sondern mit den Vermögenszuwächsen. M3 schließlich deckt dann überwiegend die Sparvermögen ab. Also wo steckt das fehlende Geld? In den Aktienmärkten (M2 vs. M3)? Das ist eine ernstgemeinte Frage.
In der Sparquote, in Vermögenszuwächsen. Ganz einfach gesagt: auf den Sparbüchern, in den Matratzen, auf Giro- und Festgeldkonten. In den Aktienmärkten eher nicht, weil die Aktienmärkte zwar in engem Zusammenhang mit M3 stehen, aber kaum mit M2. Du sagst, die Inflation müsste anspringen.
Da kommt die Trägheit des Systems ins Spiel. Richtig ist, dass die Inflation längst da ist. Sie macht sich nur noch nicht in der Teuerung bemerkbar. Das, was umgangssprachlich als "Inflation" bezeichnet wird, ist nämlich die o.g. "Teuerung", also der Anstieg des Preisniveaus. M: Geldmenge U: Umlaufgeschwindigkeit des Geldes P: Preisniveau Y: Reale Produktion  Die eigentliche "Inflation" ist die Ausweitung der Geldmenge, nur einer von drei Faktoren, welche das Preisniveau bestimmen. Nimmt z.B. die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes ab, kann die Geldmenge ausgeweitet werden, ohne dass es zu Teuerung kommt. Diesen Effekt beobachten wir seit ein paar Jahren. Die Sparquote nimmt (wieder) zu, die Leute geben anteilig weniger Geld für den Konsum aus (wichtig: anteilig, in absoluten Zahlen konsumieren wir schon mehr als früher). Die Teuerung ist in gewissem Umfang gewünscht, und die Zentralbanken haben nur das Stellrad der Geldmenge. Noch schwieriger ist es für die Zentralbanken, weil sie selbst nur einen Bruchteil der Geldmenge kontrollieren, den Löwenanteil erzeugen die "normalen" Banken. Die Banken aber können die Geldmenge nur ausweiten, wenn sie Kredite vergeben. Da überwiegend langfristige Kredite nachgefragt werden (Immobilienfinanzierung), weitet sich vor allem M3 aus. Tut sie aber offensichtlich nicht. Und wenn sie es tut, dann wird es wirklich schmerzhaft.
Ja. Das ist das große Problem. Die Zentralbanken stehen immer vor der Schwierigkeit, dass sie mit sehr ungenauen, nur grob bekannten Zahlen lediglich ein kleines Stellrad beeinflussen können, und selbst davon nur einen Bruchteil. Das ist in etwa so, als würde man einen riesigen Öltanker im Dunkel bei Nebel mit einem kleinen Außenbordmotor in die richtige Richtung steuern wollen. Das war jetzt meine Milchmädchenrechnung. Korrigiert mich, wenn ich irgendwo systematisch den Faktor 10 zuviel drin habe. Sollte ich jedoch nur irgendwo einmal die falschen Zahlen abgelesen haben, dann ändert das trotzdem nichts am Gesamtbild! Die Dimensionen bleiben ähnlich erschreckend und sollten zum Denken anregen.
Vor das Denken haben die Götter noch das Lernen gesetzt.  Das, was ich hier ganz grob in ein paar Zeilen skizziert habe, ist absolutes Basiswissen VWL. Sogar ein kleiner, doofer Wirtschaftsinformatiker hat das einigermaßen drauf. +1 (leider kann ich kein Merrit vergeben) Das ist seit langem ein guter Kommentar der klar & verständlich VWL Basis Wissen vermittelt, bleibt nur zu hoffen das einige mal in sich gehen und es annehmen. |
|
|
|
wie warscheinlich ist es dass der bitcoin stirbt?
welche konzerne arbeiten an blockchain lösungen für ihre projekte?
wie groß ist der anteil der jungen programierer die sich auf blockchain spezialisieren?
und wie schnell ist der markt gewachsen?
wieviel kapital wurde in die infrastruktur investiert?
Glaube, Liebe, Hoffnung.... Es kann den Napster Moment bei Cryptos geben, die Technologie, Anwendungsszenarien bleiben erhalten aber Napster ist verschwunden bzw unbedeutend. Auch wenn man zuvor ein Alleinstellungsmerkmal mit der grössten Nutzerbasis auf dem Markt hatte. So lange keine Cryptowährung die elementaren Geldfunktionen: Wertaufbewahrung und Tauschmittel gegen Waren & Dienstleistungen erreicht, bleibt es eine Wette auf die Zukunft - von Regulation bis Totalausfall. |
|
|
|
Zum Hauskauf in Hong Kong eine Frage:
Sofern der Verkäufer ebenfalls visiert ist, was spricht gegen einen Kauf mit Bitcoins? Selbst wenn er FIAT haben möchte, den Transfer könntet ihr ja heute schon in Bitcoins machen ? Muss der Verkäufer halt dann vor Ort (lokal) wieder zurück tauschen.. oder sehe ich das zu naiv?
Du brauchst ein Verkäufer der Bitcoin will ist das erste Problem. Zweitens der Verkäufer ist immer auch Käufer einer neuen Immobilie. Hong Kong erlaubt zwar den Handel mit BTC, wir haben auch ATMs für Bitcoin aber die Banken nicht. Der Immobilienmarkt ist sehr beweglich, man kauft lebt ein paar Jahre und zieht weiter in nächste moderne Viertel/ Haus. Der Gewinn beim Verkauf fliesst nahezu vollständig ins neue Gebäude. Mieten ist zu teuer und nur für arme Menschen, die deswegen auch arm bleiben. Ferner ist Bitcoin zu spekulativ, vor 4Wochen 500$weniger Wert, heute immer noch weit vom ATH entfernt. Bei den Summen die hier für Immobilienpreise aufgerufen werden ist die Differenz leicht eine Yacht oder ein Lambo - das macht keiner mit Verstand. (Keine Immoblase wie man in D so häufig liest, SAR mit nicht erweiterbaren Bauland ausser der Höhe - bei steigender Bevölkerung und Einkommen)Der Mythos des Bargeldes ist hier ungebrochen und das obwohl in D das Bargeld dreimal entwertet, dreimal zwangsumgetauscht und viele Jahre nichts wert war in der jüngsten deutschen Geschichte. Wer in Krisensituation sein Geld nicht splittet oder diveriziert ist in der gleichen Situation wie jemand mit dem "Giralgeld". Die einzige Währung dies es noch wie bei Ihrer Schöpfung existiert ist der Dollar. Wie hoch sind also Us$ Bargeldreserven? 50%, 20% oder doch null Prozent des Vermögens. Oder halt Ihr an nationalen, regionalen Bargeldreserven wie dem Euro fest weil....es nicht global annerkannt wird??? |
|
|
|
In Deutschland sind 1Mio je Konto gesichert.
bs, 100k Euro sind pro person bei einem institut gesichert, theoretisch. falls eine bank in schieflage gerät und mit steuergeldern gerettet werden muss möchte ich mal sehen ob das in der praxis auch funktioniert. 20 leute mit 100k und dann all die anderen bei einem bankrun wenn die kunden das geld abziehen wollen. dann kommen schnell summen zusammen wo die politische diskussion losgeht. "HALT, STOP!! SIE BEKOMMEN MAXIMAL 5000 UND DAMIT SIND SIE NOCH GUT BEDIENT!!" 2008 hätten wir die chance gehabt den ernstfall zu testen aber leider hat die politik beschwichtigt. es wäre mal sehr interessant geworden und Bitcoin würde heute einen anderen stellenwert haben wenn es nicht funktioniert hätte die leute weiter dumm zu halten (merkel und steinbrück vor der presse in D). https://youtu.be/HHMEmOu4ZDwBankrun bedeutet nur das mehr gedrucktes Geld (M1) als vorhanden abgerufen werden, M2 &M3 sind weiterhin vorhanden. Die Gefahr bei einem Bankrun ist nicht das es kein Geld mehr gibt, den M2/ M3, kann gedruckt werden es existiert ja bereits ohne Geldmengenausweitung, sondern das die wirtschaftliche Aktivität zum erliegen kommt. Das Bargeld abgeholt wird und dem Wirtschaftskreislauf entzogen wird, weil Vertrauen fehlt. Dem Geld fehlt dadurch seine wichtigste Funktion: als Tauschmittel zu funktionieren. In Vegas kann man 10000US$ Noten sich ansehen, die Gesetzliches Zahlungsmittel sind, aber nicht in den Zahlungsverkehr gebracht dürfen. Bargeld kann mit Neuauflage von Geldnoten entwertet werden. Bitcoin funktioniert nicht in der Geldwirtschaft, Gold und Bargeld haben erhebliche Probleme bei Transfers über Ländergrenzen. Wie schön wäre es gewesen wenn ich mein Haus in Hong Kong mit Bitcoins bezahlen könnte, in 10min wäre die Transaktion durch bei geringen Gebühren. Eine Überweisung international dauert 24-48Std minimum und kostet über 100€. Mit Bargeld oder Gold würde der Transport mindestens ein Flugticket kosten und man müsste es vor Ort umtauschen - Vertrauen, Tauschkurs, Akzeptanz mal aussen vor gelassen. Wenn man in seinem Ort nur seine Dinge erledigt ist kann Bargeld eine Option sein. |
|
|
|
Zwischen Arbeit und Belohnung/ Entlohnung hat man keine Kontrolle. Sei es das die Firma zahlungsunfähig ist, die Bank pleite, die Inflation höher als erwartet oder der Kurs der Bitcoin gefallen ist.
Leistung gegen Geld ist ein temporäres Risiko. Teilweise wird das Risiko durch Vorauszahlung bzw. Teilzahlung minimiert. Die Bank ist nur für mich ein temporäres Risiko (da die Bank nur über kleine Summen und nur für kurze Zeit als Zahlungsdienstleister verfügt). Für die meisten Menschen ist die Bank jedoch ein dauerhaftes Risiko, da dort ihr gesammtes (Geld)Vermögen für das gesammte Leben liegt. Die Gegenleistung ist dagegen ein schlechter Witz. Fremde Kontrolle ohne nennenswerte Gegenleistung und ohne realistische Absicherung (ein Giralgeldkonto!) ist nie eine gute Idee. Nicht umsonst wird die Bank Dir niemals Geld ohne Sicherheiten leihen. Die Bank wird Dir aber für Deine Einlagen z.B. niemals eine Grundschuld auf ihren Grundbesitz geben. Warum solltest Du dann der Bank Geld ohne Sicherheiten leihen?! Denke einfach mal nach und löse Dich von der Konditionierung, in der Du gefangen bist. Kurs und Kaufkraft sind dagegen eine vollständig andere Problemdomäne als die fremde Kontrolle ohne Gegenleistung. Mit Logik könnte man die dortigen Risiken minimieren. Hat man es mit vollkommen verrückten Mitmenschen zu tun, dann kann man immer noch auf Diversifikation zurückgreifen. Die deutschen Banken sind aber abgesichert gegen Zahlungausfall in mehrfachen Stufen. 1) Eigenabsicherung über liquides Kapital 2) Eigenabsicherung über Anleihen, Liegenschaften und Edelmetalle (mittelfristige liquidität) 3) Zahlungseingänge, Vorgänge: Dynamische Liquidät 4) Absicherung der eigenen Bankgruppe zu- und ineinander 5) Absicherung der Unternehmen der Kreditwirtschaft zu- und ineinander 6) Der Staat mit seinem a) Vermögen und b) Bürgern 7) Die Deutsche Zentralbank untergeordnet im Eurosystem  Die Zentralbank der Zentralbanken, die EZB 9) Die Deutsche Zentralbank übergeordnet beim Verlassen des Eurosystems Wieso ohne Sicherheiten? Die Bank schreibt in jedem Vertrag wie hoch die Haftung und Absicherung ist. Sie muss auch Ihre Kunden über Änderungen beim Einlagensicherungsfond ungefragt und zeitnah informieren. Ein Schuldner bei der Bank hatte die Pflicht der Änderungsanzeige nicht! Dafür hinterlegt er eine Sicherheit. Bankenaufsicht, Zwangsreserven (Eigenkapitalreserve), Bewertungsreserve, externe Bewertungbemessung, Stresstest, usw dabei aussen vor gelassen. Es gibt weder in den USA noch in Europa Verluste bei privaten Bankvermögen unterhalb der Sicherungssyteme. In Deutschland sind 1Mio je Konto gesichert. Hier in Hong Kong sind es gerade mal 50000€ (umgerechnet). Mit Konditionierung hat das nichts zu tun, sondern mit dem Verständnis wie nationale und internationale Zahlungsströme und Absicherungen funktionieren. Auch wenn es viel zu "meckern" gibt, die Welt hat kein besseres oder risikoloseres System. Mit Gold schleppt man sich zu Tode und für kleine Summen ist es nicht praktikabel und bei jeder Transaktion verliert man einen Teil weil es geprüft werden muss. Bargeld endet an den Landesgrenzen bzw dort wo es als Gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt wird. Bitcoin wird hoffentlich dieses fehlende Bindeglied zwischen Wertaufbewahrung und Limitierung/ Echtheit wie Gold und der Funktion des schnellen anonymen, teilbaren Bargelds übernehmen - noch sind wir davon aber (leider) weit entfernt. Sollte es dazu kommen wäre der Wert des BTC das Globale BIP geteilt durch die Anzahl der Einheiten - Also Jenseits von McAfees Prediction.  Ich respektiere Deine Meinung, kann sie aber nicht teilen.Bedanken möchte ich mich aber für die interessante Sichtweise und Diskussion mit Dir, die mir einen anderen Standpunkt verdeutlicht hat. So nun sollten wir uns langsam wieder dem Thema des Threads nähern.  |
|
|
|
Was für ein Kontrollverlust? Einlagen sind mehrfach abgesichert.
Zypern? Griechenland? USA? Deutschland? Kontrollverlust bedeutet, nicht ich bestimme über mein Geld, sondern derjenige der es für mich verwaltet. Das ist keine Bezeihung auf Augenhöhe. Was ist bei Bargeld, Gold, Aktien oder Bitcoin anders? Der Wert und seine Handels-, Tauschfähigkeit unterliegt nicht Deiner Kontrolle. China hat, abgesehen von Nordkorea, die restriktivsten Kapitalverkehrskontrollen das hindert aber niemand daran Geschäfte in und aus China zu machen.
Geschäfte in grossem Umfang laufen hier über Bürgschaften und bei unsicherer Lage über Vorkasse. Der Geschäftspartner riskiert dabei, notfalls vom Weltmarkt zwangsabgehängt zu werden. Das ist Augenhöhe. Ein "NEIN" der Bank auf Einlösung der Forderung ohne jegliche Handlungsmöglichkeit (siehe Anfang der Diskussion) ist keine Augenhöhe. Gerade grosse Geschäfte werden nur elektronisch abgewickelt - es wird keine (Hermes-) Bürgschaft in Bargeld hinterlegt, eine Bürgschaft / Absicherung basiert immer auf den nächst höheren (solventeren) Teilnehmer der die Zahlung an deren Stelle leistet - im kleinen privaten wie im grossen zwischen Staaten. Verlangst Du auch bei Bitcoin
Ich gebe auch meine BTC keinem, wenn ich dafür keinen - dem Risiko entsprechenden - Gegenwert bekomme. Also, worauf willst Du hinaus?! Vielleicht solltest Du Dir klarmachen was Geld ist - ein Tauschmittel basierend auf Arbeitsleistung. Jede Stufe abgelöst von der in diesem Moment geleisteten Arbeit (-sleistung) ist ein Werttransfer in die Zukunft. Dein Gehalt kommt nachgelagert am ende des Monats, die Zinsen bei Fälligkeit und die geschürften Bitcoins erst nach dem verwerfen vorheriger Lösungen und den Bestätigen der "Echtheit". Digital wie Analog: POW. Zwischen Arbeit und Belohnung/ Entlohnung hat man keine Kontrolle. Sei es das die Firma zahlungsunfähig ist, die Bank pleite, die Inflation höher als erwartet oder der Kurs der Bitcoin gefallen ist. Für diese Fälle - bis auf Bitcoin meines Wissens - gibt es Absicherungen (Versicherungen oder Prepper für die Mad-Max Gläubigen), die genau diesen "Kontrollverlust" absichern. Bargeld hilft Dir Venezuela gerade nicht, der Euro, Us$, etc sind mehrfach abgewertet worden = Kaufkraftverlust. Jedes Tauschmittel kann verboten, reguliert, wertgemindert oder wertlos werden. Da ist Bitcoin (derzeit) keine Ausnahme, wenn es den Wert Null hat kannst Du es kontrollieren und verschieben = volle Kontrolle aber nichts mit anfangen. Genauso wie alte Inhaberaktien die man auf dem Flohmarkt findet. Doch einen Unterschied gibt es - Bitcoin ist eine Wette auf die Zukunft das es als Geldalternative anerkannt wird, solange ich nicht meine Brötchen beim Bäcker mit ein paar Sats zahlen kann muss man von einen Wert von 0 ansetzen bis der Wert realisiert ist. |
|
|
|
Bei der Rendite ist immer auch die Inflation zu berücksichtigen. 3% Zinsen auf der Bank bringen dir nichts wenn die Inflation bei 5% liegt. Das gleiche bei Rendite Liegenschaften die dir 6% Rendite bringt, wenn die Inflation bei 8% liegt; oder Staatsanleihen die dir 10% Bringen wenn die Inflation bei 12% liegt.
Bitte genau lesen, ich erwähnte explizit liquides Kapital. Bei anderen Assets gibt es Absicherungen zum Beispiel bei der deutschen Inflationsindexierten Staatsanleihe (zb: ISIN DE0001030575 WKN 103057) |
|
|
|
Es passiert doch was. Geht halt langsam. Eile mit Weile, ausserdem ist Entschleunigung en vogue, besonders erst wenn man die Finanziellen Mittel hat um seinen Alltag gemütlich angehen zu lassen.
Es passiert etwas. Das Rad dreht sich langsam aber sicher zurück. Gerade die Bequemlichkeit ist ein hervorragendes Instrument der Manipulation. du hast noch die krönung der frechheit vergessen das durch nichts gedeckte fiat euro geld gedruckt auf reinem papier nicht mal mehr kupfer oder blech bekommt man als bargeld.
auch so ein verprechens dingsbums
Die Zeit der Golddeckung ist lange vorbei. Dafür darfst Du unseren Vorfahren danken - denen haben wir es zu verdanken. Hast Du ein Konto bei der Zentralbank? Mir ist kein Konto im In- und Ausland bekannt das negative Zinsen erhebt auf Einlagen kleiner als 100000€.
Irrelevant. Ich verleihe auch kein Geld zu 0% (oder 1%) Zins an die Bank und riskiere den (Kontroll)Verlust. Wenn mir die Bank eine Grundschuld übereignet, dann können wir darüber reden - auf Augenhöhe. Was für ein Kontrollverlust? Einlagen sind mehrfach abgesichert. China hat, abgesehen von Nordkorea, die restriktivsten Kapitalverkehrskontrollen das hindert aber niemand daran Geschäfte in und aus China zu machen. Für Europa kann man sich das Beispiel Griechenland und Zypern diesbezüglich ansehen. Wie kompensiert Du den Kontrolverlust bei Bitcoin, der ja mehr als volatil ist und ein Totalverlust nicht auszuschliessen ist? Und solange man seine Existenzgrundlage - Nahrung, Wohnung, Energie, Steuern - nicht in Bitcoins begleichen kann, gilt auch hier 1Bircoin =x€/$ Geldwert und nicht 1Bitcoin=1Bitcoin. Verlangst Du auch bei Bitcoin |
|
|
|
Also hast du im Endeffekt nur Dein Konto aufgelöst
Nein. Leider glauben meine Geschäftspartner, der Himmel würde ihnen ohne Bank auf den Kopf fallen oder irgendwelchen anderen Unsinn. Gegen gläubige Fanatiker ist bekanntlich noch kein Gegenmittel gefunden worden. Daher nutze ich temporär durchaus Bankkonten. Allerdings gleiche ich meine Forderung regelmässig aus und lasse mir die Forderungssummen auszahlen. Ich spreche mich übrigens nicht gegen temporäre Schulden im Bereich der Zahlungsabwicklung aus. Die Schuld muss nur zeitnah glattgestellt werden. Schulden (also Giralgeld) als Wertaufbewahrungsmittel zu betrachten, ist dagegen grober Unfug. Hast Du ein Konto bei der Zentralbank? Mir ist kein Konto im In- und Ausland bekannt das negative Zinsen erhebt auf Einlagen kleiner als 100000€. Und selbst da lassen die Banken Mehrfachkonten-"Splittung" zu. Im Ausland, ich lebe in Hong Kong, gibt es keine negativen Zinsen oder Kontogebühren, allerdings werden Geldwerte gehalten in Euro mit 0,001% verzinzst. Meine Deutschen Konten verzinsen ebenfalls mickrig aber positiv. Und bitte nicht mit Inflationsverlust kommen, liquides Kapital, ob auf dem Sparbuch, Tagesgeldkonto oder unter dem Kopfkissen unterliegt dem gleichermassen. |
|
|
|
|
A picture tells more than thousend words.....
The main problem with the graphics that everybody can clearly see is that totally unprofessional. Noone of these 6 or 7 different pink colours match the ci of bitcore. The key visual has nothing to do social networks/ media, its clearly a picture from health and cosmetic industry and its totally misplaced here. Do yourself a search how social media/ networks images looks like that work, that transport the message in a blink of an eye. Too many elements on this picture, missing logos, logos with color background, icons that are not related to social media....
Conclusion:
They dont have an approval process for their ci
They dont know have graphical knowledge or even an artist
Maybe they didnt want to pay for an image or artist
They dont have any visual language
They dont have a marketing strategy
From the tech point Bitcore looks promising but with this image they show everybody that they dont have any visual, communication or marketing concept. This is homegrown stuff that will not attract or work.
This far away from focused or even professional. They have to work on this issue when you agree that social campaigning and social influence is a key element for success.
I dont care if you delete, block or ignore this - it shows me only that you are not willing to improve or dont understand professional level of marketing and communicaton.
|
|
|
|
 Oh, Bitcore is investing in lipgloss, mascara or have partners in the cosmetic industry with their influencer - thats really good news. If not, the marketing trainee choose the wrong key visual 
|
|
|
|
|
I only see that Blacknet and Blackcoin loosing trust because of this chaos. Blackcoin is already there but with this announcement and burning these coins for something that is a mystery - a new coin, will not bring back trust back in this currency. And without trust in areliable development money will move out of this currencies. It sounds that the dev-team is not willing to work together. Communication over the past month, splitting and renaming threads this coin destroy so many that even an excellent new development, combination of coins or whatever will come, cant compensate.
|
|
|
|
Natürlich ist Bargeld staatliches Zahlungsmittel und jeder Händler ist verpflichtet Bargeld anzunehmen, wenn er Dir was verkaufen will und Du ihm dieses im Handel anbietest.
FALSCH! Und die dauernde Widerholung macht es nicht besser. Ein Händler muss kein Bargeld annehmen, er kann ein beliebiges Zahlungsmittel festlegen. Die einzige Möglichkeit die Dir bleibt, wenn Dir der Händler kein passendes Zahlungsmittel bietet, ist auf das Geschäft zu verzichten. Das passiert mir inzwischen übrigens regelmässig. Ich habe (zurecht) keine Handhabe in diese freie Entscheidung des Händlers einzugreifen. Bei staatlichen Stellen sieht es (theoretisch) anders aus (praktisch nicht). Aber das wissen ja die wachen Nutzer hier bereits. Bitte Behauptungen mit Quellen unterlegen (habe ich auch nicht gemacht)! Anbei meine Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsmittel#Gesetzliche_ZahlungsmittelFür den Gläubiger ist in allen Staaten mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel ein Annahmezwang verbunden (man spricht auch von Annahmepflicht oder schuldbefreiendem Annahmezwang). Er muss EU-weit Eurobanknoten als Erfüllung seiner Geldforderung akzeptieren, da „die von der Europäischen Zentralbank und den nationalen Zentralbanken ausgegebenen Banknoten die einzigen Banknoten sind, die in der Union als gesetzliches Zahlungsmittel gelten“.
INSBESONDERE (bzw. NUR) wenn Du in Vorleistlung gegangen bist, dann MUSST Du mein Bargeld annehmen, wenn ich diese Leistung SO bezahlen will. So verstehe ich oberen Quelle. Und natürlich kannst Du im Voraus es verweigern, jemand die Leistung zu verkaufen wenn Dir jemand Bargeld anbietet. Du kannst Dir ja jemanden anderen suchen, da gebe ich Dir Recht. Aber bei einer Vorleistung Deinerseits hast Du keine Wahl! Das macht wohl den grossen Unterschied aus. Wichtig ist der Begriff "Gäubiger"! Nein, gesetzliches Zahlungmittel ist der Euro. Ob Bargeld, Überweisung, Schuldschein, Geschenkkarte, etc ist dabei egal denn das ist lediglich die Transaktionform bei der Wertübertragung. Grund der Festlegung eines Gesetzlichen Zahlungsmittels, ist dabei die Geld-, Fiskal- und Wirtschaftspoltische Steuerung einer Volkswirtschaft durch den Staat und damit seiner Bürger den diesen VW/BW/ Politischen -Raum bilden ohne das man sich dem entziehen kann. |
|
|
|
|
ROI Coin is not worth mining.
1) Staking coins come out of thin air dont reduce the minable coins (maybe because of the copycat failure from the other coins of the delevelopers, which resulted in negative amount of coins once you staking reaches the hardcoded limit).
2) (offline) Staking is more profitable than mining. Do your maths how many coins based on your hashrate do need to stake to receive the same amount.
3) Because of high inflation and unlimited coin supply from staking it will very difficult/ impossible to mine profitable (even more in the long run)
4) ROI dont have any benefits itself - only high staking rewards for long term holder (which increses the inflation even more)
|
|
|
|
So I've been trying https://www.faucet-miner.com for a couple of days and today I reached the minimum payout amount, or so I thought. When I tried to withdraw the payout threshold increased from 0,0211 to 0,025 and when I reached that it increased to 0,027. Is this some kind of a joke?  i saw similary changes seams there is a problem in sync |
|
|
|
anyone has fresh bootstrap link...
have a look on the first post in this thread (snapshot can be found also here: http://mintymintcoin.com/) |
|
|
|
|
