Der Vorteil ist Abhängig von der Anzahl der Pools und der Anzahl der Miner. Und mein Verhältnis (10 Pools, 100 Miners) ist doch recht schlecht gewählt.

Außerdem geht mein Programm davon aus, daß der Miner sofort weiß, wann ein Pool einen Hash gefunden hat. In Echt wird der Miner das ggf. nur mit Zeitverzögerung erfahren.

Des Weiteren habe ich den Vorteil Non-Hopper zu Hopper angegeben. Der Vorteil zwischen Nicht-Hoppen und Hoppen ist auch kleiner.

Zu guter letzt, sinkt der Vorteil auch noch, je mehr Leute mit machen.

Prozentzahlen lassen sich also nur dann vergleichen, wenn man gleich rechnet. Zu beachten ist auch, daß "Faktor 2,5"  das gleiche sind wie +150% Gewinn, also nicht +250% Gewinn.

Was? NoPaste? Ist das Dein Ernst? Das ich nicht lache....

1) Zeige mir doch mal, wo ich angeblich abgeschrieben habe.
2) Möchtest Du Quelltext der Scripte?

Doch: http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=29133.0

Auch wenn andere Pool-Hopping abneigen möchte ich mal mein Rechenergebnis posten. Das Ergebnis ist ausgerechnet und nicht Live mit Pools ausprobiert.


Grundsätze:
- Eine Software rechnen das Mining als "Test" durch
- Es gibt 10 Pools
- Es gibt 100 (gleich starke) Miner
- Pro "Rechen-Schritt" hat jeder Miner eine Chance von 1/10000 einen Block zu knacken
- Pro "Rechen-Schritt" wechselt ein Miner den Pool per Zufall.


Ergebnis:
- Jeder Pool erminet gleich viele Bitcoins
- Jeder Miner erminet gleich viele Bitcoins


Pool-Hopping:
- Ein Miner wechselt immer zu dem Pool, welcher die wenigsten Hashes in der aktuellen Runde hat.
- Dieser Miner hat am Ende die 2,5-Fachen Bitcoins auf dem Konto


Warum ist das so:
- Ein Block wird per Zufall gefunden. Er kann also schon nach einem Hash oder aber auch erst nach Millionen von Hashes gefunden werden. Wenn man in "Bitcoins pro Tag" rechnet, hat der schnelle Block mehr Coins eingesplielt als der Millionen-Block, da beide 50 Coins ergeben aber einer z.B. eine Sekunde brauche und der andere z.B. eine Woche. Natürlich weiß man nicht im Voraus, wann der Pool für den man Minet den Block errechnet, aber es ist logisch, daß irgend ein Pool irgenwann mal einen Block sehr schnell errechnen wird und dann die Auszahlung auf die Zeit gesehen sehr hoch ist. Wechselt man also immer zu dem Pool, der gerade eine neue Runde anfängt, bekommt man immer sehr viel Geld, wenn ein Pool ein Block schnell errechnet hat. Dafür bekommt man weniger Geld, wenn es länger dauert, und man eh weniger bekommt.


Ergebnis in Zahlen:
Hat man 10 Pools, 100 Miner und 1 Poolhopper, dann macht dieser Poolhopper das 2,5-Fache an Gewinn in Bezug auf alle anderen Miner.


Fazit:
Hopping lohnt sich immer für den Hopper. Nur es lohnt sich nicht für die, die nicht Hoppen.


Problem:
Wenn alle hoppen, dann "sterben" die Runden aus, weil alle großen Miner abhauen wenn es zu lange dauert und keiner macht weiter.


End-Fazit:
Hopping ist egoistisch und zerstzört alles, wenn alle es machen würden. Da aber nie alle Hoppen werden, machen einige mehr andere weniger Gewinn. Die User werden zu Pools gehen, wie etwas gegen Pool-Hopping gemacht haben.

Die Difficulty wird alle 14 Tage angepasst. Sie kann steigern und sie kann genau so auch sinken. Im schlimmsten falle müsste man 14 Tage warten, bis man die Difficulty senken kann.

Oder gibt es Limits beim ändern der Difficulty?

Was ist mit folgender Hypothese?

Szenario: Die Terrororganisation Al-Neu kauft vom Land "Turkmenistan" (Fantasieland) für 1.000.000 Bitcoins einen von deren 20 angebotenen Eurofighters und möchte damit Amerika angreifen. Amerika hat 2.000.000 Bitcoins, gibt sich als Terrororganisation Al-Alt aus und möchte den Eurofigher für 2.000.000 Bitcoins abkaufen. Al-Neu stimmt zu, da sie dann ja mit dem Geld zwei Stück kaufen könnten. Al-Alt ist mit Turkmenistan befreindet, bekommt von denen also kein Eurofighter.

Bis hierhin ein Szenario war zwar etwas hoch gegriffen ist, aber ja durchaus möglich ist mit Bitcoins - Sofern die genügend Wert haben.


Und jetzt kommt der Angriff auf das BitCoinSystem:

Amerika loggt sich in den Provider von Al-Neu ein und leitet den ganzen Traffic an sein Rechenzentrum weiter. Hier läuft ein Bit-Coin-P2P-Netz aus 200 Clients. Al-Neu's Programm denkt also, daß das P2P-Netz aktuell aus diesen 200 Clients besteht. Die Difficulty ist 1, man kann also Probelmlos Blöcke berechnen. Amerika überweis 2.000.000 BitCoins ans Al-Neu, erstellt die Blöcke mit der Difficulty von 1 absolut ohne Probleme. Al-Neus Client zeigt 2.000.000 Bitcoins an. Al-Neu kann im Blockexlporer nachschauen, der ist natürlich auch gefälscht (ganz Easy, hier gibt es ja keine Hashes usw.). Al-Neu liefert den Fighter und die Amis geben Al-Neu wieder volles Internet. Al-Neu will wieder Coins als Turkmenistan überweisen, deren Client ist aber im echten Netz und erkennt die Überweisung nicht an.


Das Angriffszenario geht also nicht über das "Fälschen" von Blöcken, da dieses ja recht schwer ist, sondern über eine Man-In-The-Middle-Attacke welche dem Angegriffenen ein falsches P2P-Netz vorgaukelt.

Wäre das ein echtes Angriffszenario? Mal abgesehen davon, ob Amerika einer Terror-Organisation von der sie nicht wissen, wo sich diese aufhält, das Internet umklemmen könnte, sollten doch alle anderen Punkte umsetzbar sein. Und bei jeder Person dessen Aufenthalt bekannt ist, ist das möglich. Die Person kann dafür sogar nen Computer nutzen, den sie sonst nie nutzt.


Welchen Schutz gibt es dagegen?

Oder: Wo ist mein Fehler in dem Szenario? Man-In-The-Middle-Attacken gibt es ja seit Jahren.

Natürlich wird etwas anderes als "Überweisungen" damit berechnet.

Jede Überweisung ist mit einem Key signiert. Die Signatur kann jeder mit dem Public-Key (Die Kontonummer) prüfen. Jede Überweisung wird im P2P-Netz per "Flooding-Algorythmus" verteilt. Eine Überweisung kann somit immer auf Gültigkeit überprüft werden, sobald der Key geprüft werden kann. Denn es gilt als unmöglich so einen Key zu erzeugen der stimmt. Aber da es keinen Zentralen Server gibt, entsteht damit das Problem, daß man ja auch das gleiche Geld zur gleichen Zeit an zwei personen überweisen könnte. Wenn beide Personen die fremde Überweisung nicht kennen - es ist ja eine verteilte Struktur im Hintergrund - denken beide Programme "die Überweisung ist echt". Um das zu verhindern, gibt es die Miner. Die fassen alle "neuen" Überweisungen zusammen mit einer Zufallszahl und rechnen den Hash aus. Beginnt der Hash mit 10(*) Nullen ist dieser Hash echt. Da es keinen öffentlichen private-Key geben kann, muss man das per Brute-Force machen. Dann wird der Hash noch von diversen anderen Programmen geprüft und am Ende entsteht ein "Gültiger Block". Dieser Block hat eine Zufallszahl und den Hash der mit 10 Nullen beginnt und er gilt somit als echt. Jeder Client der Geld ampfangen möchte, benötigt alle Blöcke und kann damit dann prüfen, ob das Geld auf dem Sender-Konto überhaupt vorhanden ist. Denn, wenn er alle Blöcke hat, hat er auch alle gültigen Überweisungen. Die Sicherheit des Systems ergibt sich daraus, daß wenn eine einzelperson das System "hacken" möchte, muss diese Personen einen "Block" berechnen. Wenn aber 100.000 Leute das auch machen, ist seine Chance das zu schaffen nur noch 1:100.000.

Als User kann man nicht prüfen ob das Bild live ist. Aber die Behörden akzeptieren die Methode scheinbar. Ich selber spiele jedoch nicht Online, daher kann ich nichts über den aktuellen Stand der Technik sagen.

Die Idee mit der Zufallszahl bereits vor dem Setzen ist genial. Ich würde das sogar noch "Betrussicherer" machen sha256($next_zahl + sha256($unixtime) + sha256(random(10^32))

- 10^32 dürfte nicht mehr Knackbar sein für den Spieler
- $unixtime dürfte das vorausberechnen für den Betreiber unmöglich machen.

Damit kann der Betreiber unmöglich schummeln.

Danke.


Die Gewinnquote liegt bei ca. 0,97 (97%) also auf Dauer verliert man immer. Egal was man macht. Das Casino muss ja auch die Mitarbeiter und die laufenden Kosten bezahlen. Wobei die Mitarbeiter angeblich kein Gehalt bekommen, sondern nur das Trinkgeld welches der Gast gibt. Ich glaube zwar nicht, daß das stimmt, aber es wird häufig von den Mitarbeitern so erzählt (Vermutlich, damit man mehr Trinkgeld gibt)

Nein. Jeder Tisch hat für jede Gewinnchance Minimallimits (Die heißen häufig Mindesteinsatz) und Maximallimits. Wenn Du z.B. an einem Tisch bist, wo der Mindesteinsatz 2 Euro beträgt, dann ist der Maximaleinsatz bei Rot-Scharz das 1000-Fache, also 2000 Euro. (Ob die Zahl genau stimmt weiß ich nicht, gerade Wikipedia kann man hier kaum vertrauen, Casinos zeigen keine Rechenergebnisse, man muss also das Spiel dafür durchrechnen. Der Hintergrund ist der, daß der Tisch Gewinn machen muss. Den macht er über die 0. Wenn die 0 Fällt hat der Tisch gewonnen. Aber es gibt das "Verdoppelungsspiel" (Google weiß mehr da drüber). Mit dem 1000-Fachen Limit kann Du auf Rot-Schwarz nur noch 9x komplett verdoppeln. Und somit liegt die Gewinnchance wieder bei ~97% beim Verdoppelungsspiel. Für alle anderen Gewinnchancen gibt es ähnliche rechentricks, die aber alle über die beiden Limits wieder ausgeschlagen werden.


Betrügerische Casinos haben Sensoren unter dem Spielfeld. Liegen viele Chips auf einer Zahl geht ein kleines Magnetfeld unter der Zahl in dem Kessel an. Damit steigt die Gewinnchance des Casionos extrem an. Und da das Megnetfeld nur klein ist, fällt die Kugel ab und zu auch mal auf eine Zahl mit vielen Chips, also merkt es keiner. Bei Onlinespielen ist das natürlich eine absolut einfache Methode dafür zu sorgen, daß man in der Gewinnzone bleibt. Von den 5 Zahlen die am meisten Geld auszahlen wird eine aus dem Zufallsgenerator gelöscht. Das merkt keiner und man macht mehr Gewinn. Natürlich soll das keine Anleitung zum Schummeln sein, aber 3% Gewinnchance ist bei Roulette sehr wenig für die Bank.

Online-Casinos versuchen die Gefahr über einen "Analogen Zufallsgenerator" zu eleminieren. Eine Kugel wird in einen echten Kessel geworfen welcher per Videokamera jedem Spieler Live zur verfügung gestellt wird.
Und in echten Casinos wird der Tisch regelmäßig vom Finanzamt gepürft. Denn wer die Gäste bescheißt, bescheißt damit auch das Finanzamt, also kommt das regelmäßig zur Prüfung. Und kein gutes Casino traut sich, so etwas zu machen.

Wenn ich davon noch nie etwas gehört hätte, würde ich da drüber kaum berichten können. Auch wenn 200x hintereinander Schwarz kam, ist die Chance beim nächsten mal wieder 48,6/48,6 im Casino. (Nein nicht 50/50, es ist 1x Grün vorhanden, ggf. auch 2x grün, je nach Tischart) Wobei ab 10 (geschätzt) mal die gleiche Farbe die Croupiers nur noch eine Kugel werfen dürfen, dann wird nach jeder Kugel gewechselt.



Gerade WEGEN der "Statistischen Unabhängigkeit" ist das so. Wer davon keine Ahnung hat, hört auf seinen Bauch, der sagt "Boar, 5x war Schwarz, jetzt setze ich auf ROT, das MUSS doch gleich kommen". Wer das macht, zeigt damit daß er keine Ahnung davon hat. Und wer davon weiß, setzt ganz demonstratov auf Schwarz zum Zeigen "Schaut her, ich weiß was, was Du nicht weißt".
Das kann man absolut genial im Casino beobachten.

Denk dran, daß Du Limits dauerhaft benötigst. Im Casino ist das Maximallimit z.B. das 1000-Fache vom Minimallimit auf einer 50/50 Chance.

Beide Limits (Verschiedene Faktoren auf die verschiedenen Gewinnfaktoren) sind notwendig, damit der Tisch auch beim "Verdoppeln-Spiel" noch im Gewinn bleibt. Da nur beim Limit-Faktor von 1000 nur 9x verdoppeln kannst, liegt die Mathematische Gewinnchance auch hier bei 98%. Und wenn die "Ich verdoppel nur und mache damit Gewinne"-User kommen, kannst Du als Betreiber nur grinsen und sagen "Verdoppeln ist nicht verboten".

Im echten Casino setzt niemand mehr auf ROT, wenn 5x hintereinander SCHWARZ kam. Weil jeder weiß, daß wer sowas macht Blöd ist und keiner möchte als Blöd eingestuft werden. Macht man es doch, wird man gleich von allen Gästen gemustert.

Warum sollte der Kurs weiter steigen? Die Spekulanten haben ihr Geld rein gesteckt viele haben viel Geld gemacht damit. Aber das Geld ist jetzt weg. Jetzt fällt der Kurs und die, die bei 17 gekauft haben werden bei 11 oder 10 oder so einen Notverkauf machen. Lieber mit 50% Verlust verkaufen als mit 100% Verlust.

Hast Du in der Schule viel geschwänzt?

"Other" ist kein Mining-Ring, sondern es ist ein englisches Wort. Auf Deutsch heißt es "Andere". Dort sind also alle anderen Mining-Rings und alle Solo-Miner zusammengefasst.

Schaut jemand auf die Anzahl der gehandelten Bitcoins bei MtGox? Die Zahl bricht zusammen. Nachweislich.

Und was ist der Grund dafür, wenn die Zahl der gehandelten Einheiten sinkt? Die Spekulanten verlieren am Interesse.

Und was passiert, wenn die Spekulanten am Interesse verlieren? Der Kurs fällt, so lange bis die Panikverkäufe die restlichen Spekulanten übertrumpfen. Dann gibt nen Kurscrash.

Das Hauptproblem bleibt: Die, die damals einfach nur Glück hatten, wollen Ihr Glück jetzt in Dollars verwandeln. Und die gehen jetzt jeden Tag weiter runter um noch mehr in Dollars zu verwandeln.

Du hast Deine BitCoins bei MtGox gelagert? Was ist, wenn die zu machen? Bist Du dann alle Deine Coins los?

Wenn man in "Bitcoins" und in "Spielgeldcoins" redet, ist die Bitcoin-Welt wieder in Ordnung.

Man überweist seine Bitcoins an MtGox und bekommt dafür die gleiche Menge an Spielgeldcoins auf deren Internetseite. Mit diesen Spielgeldcoins kann man dann handeln, man kann sie in US-Dollar auszahlen lassen oder man kann sie als Bitcoins zurück zahlen lassen. Und natürlich könnte MtGox auch eine Trilliarde Spielgeldcoins ausgeben. Aber wenn MtGox nur 424.000 Bitcoins hat, können Sie niemals mehr als 424.000 Spielgeldcoins in Bitcoins umwandeln. (424.000 ist die vermutete Menge von Bitcoins die MtGox besitzt).

Ich habe geschrieben: >>Eine Gewinnquote von 36,6% wäre BETRUG.<< ... da steht ganz klipp und klar, WÄRE. Damit ist ganz klar, daß ich die Prozentzahl nicht geprüft habe.

Es wäre also vielleicht mal sinnvoll, daß jeder seine Gewinn-Quote hier postet. Wenn niemand anderes 36,6% erreicht, ist es doch perfekt.

Ich habe selber nicht gepsielt... zum Glück



Heute abend lasse ich das Script mal etwas länger laufen, vielleicht sieht man ja, mit welcher Warscheinlichkeit 36% möglich ist. In Testläufen hatte ich bisher 1x 38% dabei. (Es wird übrigends gerundet, 36,1% wird als 36% gezählt.

Das ist absoluter Bullshit. Ich habe soeben eine Software geschreiben, die das testet. Die nutzt eine Gewinnchance von 50%, macht 634 Durchgänge und schaut, wie groß das Gewinn-Verhältnis bei diesen 634 Durchgängen war.

Dann habe ich diesen Vorgang 10 Millionen mal laufen lassen. Ich denke, das ist ausreichend genaug um eine Statistische Verteilung zu beweisen oder zu widerlegen. Das Ergebnis ist absolut eindeutig. Ich behaupte daher: Eine Gewinnquote von 36,6% wäre BETRUG. Ob das Betrug natürlich vom Betreiber gewollt ist (der möchte ja Geld machen damit) oder ein Softwarebug oder ein Fehler der Person welche die Zahl ermittelt hat, kann ich natürlich nicht beurteilen.

Lasse die Software erkennen, sobald ein Blöck möglich werden könnte und starte dann gleich eine neue Runde. Wenns falsch war, wars halt falsch.