|
All shareholders from the GLBSE asset list have been contacted.
Most investors have responded and been paid out.
Regarding shipping of the SC Singles from shares converted to purchasing agreements: BFL is currently expecting to ship early January (I will keep investors updated per email).
Happy Holidays!
|
|
|
|
|
Update: I have received the asset list from GLBSE and will compare it to the shares that have been converted into private purchase agreements (full units) or have been paid out so far.
Then I will email everyone on the list and start paying out remaining shares to the bitcoin addresses on the asset list at a rate of 0.825btc/share.
I estimate that this process will take anywhere from a few days to a week.
|
|
|
|
|
*** All units are sold! ***
|
|
|
|
|
Same issue here. My BFL rig on US2 had switched to the backup pool, when I restarted the miner, it's now on US2 again, but the EMC pool shows 0MH/s for it.
Please look into it!
|
|
|
|
Do you accept paypal payments?
Not happy with PayPal. Dwolla, MtGoxUSD, BTC all work well. |
|
|
|
What is your asking price? Or are you simply accepting offers (ie people bidding)
Feel fee to bid publicly if you like. People that bought previously all chose to do it by PM and email. |
|
|
|
I'm thinking about selling 3 more units from that first-month SC Single order (07/15/12).
PM if interested!
2 of them still available. PM if interested! One unit still available. PM if interested! |
|
|
|
Must say Gox has been much faster of late - like hours and not days...b  +1 |
|
|
|
I'm thinking about selling 3 more units from that first-month SC Single order (07/15/12).
PM if interested!
2 of them still available. PM if interested! |
|
|
|
What mining software do you guys use for such a small system? I'm looking at cgminer but on my main rig its fairly CPU intensive.
One BFL Single on a Raspberry Pi with cgminer draws about 0.3% CPU using the top command, and less on average. I don't think CPU performance should be an issue. That is interesting, I have 4 7970s on an I7 rig and cgminer is showing 50% usage. Does the CPU usage scale with the number of devices controlled? It gets higher with more devices for sure. But you are talking about GPUs; there's more work to do for cgminer than with BFL Singles. |
|
|
|
What mining software do you guys use for such a small system? I'm looking at cgminer but on my main rig its fairly CPU intensive.
One BFL Single on a Raspberry Pi with cgminer draws about 0.3% CPU using the top command, and less on average. I don't think CPU performance should be an issue. |
|
|
|
|
256MB version
RPi Firmware: 330751 (release)
Linux raspberrypi 3.1.9+ #272 (Aug 7 2012) "wheezy"
ckolivas-cgminer-v2.7.5-0-gba01226.zip
Also, I have the RPi Linux updated from online depositories in mid October September
|
|
|
|
Since the Raspberry Pi's USB issues prevent it from running even one single reliably, are there any alternatives around 60-85 dollars that people are using for mining? The Mele A1000 and MK802 look promising but I'd like to know if anyone is using them before I purchase and give it a try. If the quest is hopeless I may just spring for a book sized atom based machine like this one: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16856205007Not correct, depending on HW/SW details. I used to have issues with the older Linux distro and some older cgminer too (I have a 256MB RPi) After updating its system and cgminer, I am running it with a BFL Single for close to 2 months now without ever needing to touch it. With regard to multiple Singles, it depends on the specific USB hub. |
|
|
|
|
I'm thinking about selling 3 more units from that first-month SC Single order (07/15/12).
PM if interested!
|
|
|
|
Falls die Mitspieler einigermassen ehrlich spielen wäre meine aktuelle Einschätzung in dieser Reihenfolge: - bASIC
- ganz knapp danach Bitforce SC
- viel zu spät der Avalon ASIC
Sehe ich genauso, denke auch, dass Tom der Erste sein wird. Will es zumindest hoffen, denn finanziell wird das für die jeweiligen Miner natürlich riesige Unterschiede machen ;o) Ich denke der Preis für den Avalon wird sicherlich auch gesenkt, denn im Vergleich ist er durch die Anpassungen von BFL und bASIC deutlich zu teuer und dazu auch viel zu spät. Auch wenn bASIC die ersten ASICs sind (wo ich gar nicht so sicher wäre), gebe ich zu bedenken: Die Produktionskapazität von BFL ist viel höher als Tom's (man vergleiche nur den ModMiner mit FPGA Single Verkaufszahlen - BFL hat schon mehr Leute und mehr Equipment um die Produktion schnell anzufahren; ganz zu schweigen davon dass bASIC ein structured ASIC ist, und der full custom ASIC von BFL in viel höheren Stückzahlen billig hergestellt werden kann). Und wenn BFL anfahren, dann mit einem höheren Produktionsvolumen und energieeffizienteren Chips (full custom ASIC kann generell einen niedrigeren Stromverbrauch erbringen als structured ASIC). Daher profitieren wesentlich weniger Leute von einem frühen Verkaufsstart von bASIC (nur die mit ganz niedrigen Bestellnummern) als von BFL. Wer also nicht unter den frühesten Bestellungen von bASIC ist, braucht sich wenig Illusionen machen, mehr Profit zu machen als eine BFL Bestellung des ersten Verkaufsmonats (und die gibt's am Forum zu Verkauf). Das "ganz knapp danach" Statement muss daher für die Mehrheit der bASIC Bestellungen relative gesehen werden: wer 2 Wochen nach BFL's Start (wenn die Difficulty steigt) seinen bASIC bekommt (und das werden die meisten sein), spürt dann schon keinen Vorteil an einem früheren Start mehr. Klingt ja soweit logisch und nachvollziehbar.. aber wie kommst du drauf, dass BFL einen full custom ASIC herstellt? Die Lüge haben die ja schon früher beim BFL Single gebracht.. und was soll das mit dem Produktionsvolumen? Egal ob structured ASIC oder full-custom-asic: Beides ist im Endeffekt gleich kompliziert herzustellen/zu fertigen.. ist ja nicht so als ob BFL die Kapazität oder das Geld hätte mal eben entsprechende Kapazitäten selbst im Haus zu haben (schliesslich wollen die ja auch Geld verdienen)... BFL muss erstmal irgendwas liefern, und wenn es nur ein Prototyp ist, damit man denen irgendwas glauben sollte, oder ihnen gar geld zuschieben sollte.. Damals bei den FPGA haben die dermaßen viel Mist geschrieben und später zu viele Lügen eingestanden, als das man denen etwas wie einen asic zutrauen oder der firma insgesamt trauen sollte... (imho) Interessant dass BFL weniger glaubwürdig ist mit einer längeren Vergangenheit als bASIC. Also am besten also als Unbekannter ins Geschäft einsteigen und den Vertrauensvorschuss genießen (und ich weise nochmals auf die wesentlich höheren Verkaufszahlen von BFL gegenüber BTCFPGA hin). Damit ist alles was Tom sagt automatisch Gold und alles was BFL sagt automatisch Sch***. Gegen diese (Un)Logik ist natürlich schon mal recht schwer anzukommen. IMHO... |
|
|
|
Falls die Mitspieler einigermassen ehrlich spielen wäre meine aktuelle Einschätzung in dieser Reihenfolge: - bASIC
- ganz knapp danach Bitforce SC
- viel zu spät der Avalon ASIC
Sehe ich genauso, denke auch, dass Tom der Erste sein wird. Will es zumindest hoffen, denn finanziell wird das für die jeweiligen Miner natürlich riesige Unterschiede machen ;o) Ich denke der Preis für den Avalon wird sicherlich auch gesenkt, denn im Vergleich ist er durch die Anpassungen von BFL und bASIC deutlich zu teuer und dazu auch viel zu spät. Auch wenn bASIC die ersten ASICs sind (wo ich gar nicht so sicher wäre), gebe ich zu bedenken: Die Produktionskapazität von BFL ist viel höher als Tom's (man vergleiche nur den ModMiner mit FPGA Single Verkaufszahlen - BFL hat schon mehr Leute und mehr Equipment um die Produktion schnell anzufahren; ganz zu schweigen davon dass bASIC ein structured ASIC ist, und der full custom ASIC von BFL in viel höheren Stückzahlen billig hergestellt werden kann). Und wenn BFL anfahren, dann mit einem höheren Produktionsvolumen und energieeffizienteren Chips (full custom ASIC kann generell einen niedrigeren Stromverbrauch erbringen als structured ASIC). Daher profitieren wesentlich weniger Leute von einem frühen Verkaufsstart von bASIC (nur die mit ganz niedrigen Bestellnummern) als von BFL. Wer also nicht unter den frühesten Bestellungen von bASIC ist, braucht sich wenig Illusionen machen, mehr Profit zu machen als eine BFL Bestellung des ersten Verkaufsmonats (und die gibt's am Forum zu Verkauf). Das "ganz knapp danach" Statement muss daher für die Mehrheit der bASIC Bestellungen relative gesehen werden: wer 2 Wochen nach BFL's Start (wenn die Difficulty steigt) seinen bASIC bekommt (und das werden die meisten sein), spürt dann schon keinen Vorteil an einem früheren Start mehr. |
|
|
|
At this point: 1) All full SC Single ownerships have been converted into private purchasing agreements 2) The last SC Single (that was split between investors) has been sold 3) Known IPO investors of remaining shares have been paid out at a rate of 0.825 btc/share 4) I am waiting on the shareholder list from GLBSE (Nefario) to pay out remaining shares (approx. 55 remaining) at 0.825 btc/share. If you have not done so already, go to the GLBSE website to claim your assets!GLBSE Blog |
|
|
|
Can I ask how much you got?
PM response sent. |
|
|
|
|
The last unit that was split between investors owning less than 200 shares was sold.
The revenue will be equally split between investors at 0.825 btc/shares.
It is the highest bid I could get for the unit, and I believe this is a good number. It is above the last trade before GLBSE shut down.
For those investors that bought from me on IPO day, I have already started payout.
For those that bought shares after IPO day (07/14/2012) using the trade interface I will have to wait until GLBSE (Nefario) releases the investor list to verify your claim.
So make sure you claim your assets from GLBSE and stay tuned for updates.
|
|
|
|
|
Show Posts
