А предками запукров, следуя твоей "логике" уровня IQ<0, были укропуки, я полагаю?  Сноркин 1979, вот мне нравится эта песня, ну просто огонь: Горить, палає техніка ворожа, Рідна Україна переможе! Горить, палає і ще спалахуй, Руській літак, іди нахуй. https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1693266717768585379 |
|
|
|
not to mention the year 2008.
The plot thickens  Domain Name: bitcoin.org Registry Domain ID: 95f8bd6f31564abd9c35804710ed58fe-LROR Registrar WHOIS Server: whois.namecheap.com Registrar URL: http://www.namecheap.comUpdated Date: 2021-09-23T09:18:07Z Creation Date: 2008-08-18T13:19:55Z |
|
|
|
The real question is: why 210,000 blocks between halvings? That's the choice that lead to a total of 21 million Bitcoins. Why not a round number of blocks? Say 100,000? Or 314,159 blocks? I guess the reason was to get 4 years between halvings. If that's correct, Satoshi chose 10 minutes between blocks, he chose 50 Bitcoin per block, and he choose to have halvings every 4 years. The 210,000 blocks and 21 million Bitcoin just resulted from this.
I get the feeling that most of the numbers are chosen somewhat arbitrarily. It's probably not so easy to find numbers that are factors of psychologically pleasing numbers (i.e. 2, 3, 4, 10 etc), so the scheme was some kind of coin-flip compromise between using simple numbers in places where some rule-of-thumb might be helpful (i.e. the exact number of blocks in 4 years at constant difficulty for halvings), and something "ugly" for aspects that are difficult to maintain as whole numbers i.e. the supply cap. the supply cap is actually a good example to take here: 21 million is in fact a simplification, it's some unwieldy and unmemorable amount *very close* to 21 million, but not 21 million exactly. really this is classic bike-shedding material: satoshi had to choose something, and it needed to be: 1. arbitrary 2. not too small. we can even bike shed the question in the OP: the question is wrong, you should be asking why satoshi chose to put the decimal point at 8 positions in either direction. Why was satoshi so obsessed with the number 8?  I can't explain why Satoshi chose 8 decimal places. Perhaps this number was indeed chosen randomly. However, when it comes to the total number of 21m * 100m < 2^51 makes sense in terms of processor limitations even today, not to mention the year 2008. |
|
|
|
Однако с учетом этого дефицита цена на адрес 50$. Ладно, у меня есть необходимая сумма. По крайней мере пока лонг с 40к не закрыл. Потом станет немного меньше, думаю это не так принципиально уместиться именно в эти 2.625
Естественно цифра 2.625 не принципиальна, так как единицы нагребут 26250, некоторые нагребут 2625, чуть больше возьмет 26.25 и еще больше 2.625 и совсем массовой может быть ставка 0.2625 (top 1%). В итоге мой прогноз, что соберется не более 1 миллиона холдеров(примерно как провайдеров Интернет) при среднем размере ставки в 2.625. А 2.625 просто является оптимумом в этой игре, гарантирующим что эту стратегию не смогут использовать 99.9% населения Земли (прямая аналогия с Интернет IPv4) просто из за банального ограничения в 21 миллион биткоин. |
|
|
|
^
Даже в твоем примере на сегодня 50$ стоит один IP адрес. Проводя аналогию, 50$ должно стоить то минимальное число сатошей, которое необходимо для проброски LN шлюза. У тебя с математикой лучше, вот и считай.
Тут все сложнее, например я владею несколькими тысячами адресов, но использую не более 10%. Большиснтво операторов также не используют все адреса, это создает дополнительный дефицит. Соотв. если от 6 до 8 миллионов людей завладеют порядка 2.625 Bitcoin, то у них будет "монополия" на доступ к самой надежной, быстрой и относительно дешевой платежной системе - например Bitcoin LN, арендовать доступ к которой могут захотеть все и даже их собаки. Но это только один из вариантов, возможны и совершенно другие. Тоесть когда человек посчитает, что банкам он отдает 2-3% от оборота своих транзакций, а Bitcoin LN ему предлагает 0.2-0.3% - то выбор очевиден. Ровно также человечество сделало выбор в пользу Интернет против морально устаревших телефонных компаний. А тогда эти IPv4 или 2.625 Bitcoin становятся уже не средством спекуляции - а средством производства. Да, это все еще "холд", но генерящий постоянный дополнительный доход за счет аренды твоих каналов. |
|
|
|
если будут коллекционные биткойны по ляму зелени за шт, то логично предположить что тогда должны быть и коллекционные майнеры, получающие в эквиваленте 100$ за шару  так что ли? Я уже приводил пример. Самый близкий по идеологии к Bitcoin - это Интернет. На сегодня в Мире порядка 1 миллиона Интернет провайдеров, каждый из которых владеет блоком адресов IPv4 от 128 до нескольких миллионов. 10 лет назад их можно было получить беплатно в больших количествах (например я владею такими блоками полученными бесплатно), но сегодня каждый адрес стоит $50 (ведь количество адресов ограничено 2^32). 99.9% людей в Мире не являются Интернет провайдерами, но тем не менее пользуются Интернетом и оплачивают услуги интернет провайдеров. Собствено те, кто будет покупать Bitcoin по одному миллиону (если на него цена вырастет до таких значений) - они не будут покупать фишку или актив для спекуляции, они будут покупать "средство производства" (также как блок Pv4 на сегодня является ничем иным как средством производства), так как если цена достигнет таких значений, значит одна из технологий L1/L2 например Bitcoin LN получит распространение и 99.9% людей будут платить за аренду платежных каналов владельцам Bitcoin и майнерам - ведь даже при аренде таких каналов их издержки на платежи будут меньше, чем 2-3% банковских издержек. Ну например. Тесть грубо говоря, чтобы тебе зарабатывать деньги достаточно будет владеть Bitcoin, и единожды открыть Bitcoin LN канал (заморозить в нем небольшую сумму) в своем городе или стране и сдавать его в аренду всем желающим осуществлять платежи в сети Bitcoin LN. Ведь всем, кто не владел Bitcoin открытие такого канала будет банально нерентабельным при цене 1 миллион в отличии от аренды такого канала. И это только один из возможных сценариев. |
|
|
|
0.1% кто их покупает - это ничто. Ну будут коллекционные биткойны, попробуй их потом продай как картину Пикассо.
Да, 0.1% - это 6-8 миллионов. Да, на сегодня это люди рожденные в 1960-1980х и действительно из них войдут в Орден 2.625 не более 2%, но вот их наследники воспитанные на онлайн играх и Интернет (которым на сегодня 10-30 лет) на дистанции в 10 лет влезут в Bitcoin по уши. Тут не расчет на нищих плебеев, как многие думают, что я тут местным бомжам шилю Bitcoin... да упаси боже нищему покупать 2.625 или даже 0.002625 Бедны едолжны беднеть - поэтому для бедных есть USDT, USD или прости господи RUB |
|
|
|
Какой Брант ? Питер Брандт - старый этот ? Да правильно конечно говорит.
Без стопа может раз или даже несколько проскочить , а на третий не проскочит так что без штанов.
Если постоянно сносят в неудачном месте заход или слишком близко стоп.
Лучше всего стопы выживают если чуть ниже\выше последнего шипа на прошлой свече установлен.
Ну и если это с маржой прикидывать убыток от стопа исходя из плеча .
Сохранить профит тот же принцип , по мере удачной работы сделки руками подтягивать стоп под последний HL шип (higher low) .
Если он сработает то и станет тейкпрофит ордером
Представь ты торгуешь Bitcoin на ценовых уровнях в $100 с этой стратегией. Допустим ты даже попал в растущий тренд (тогда тейк-профит срабатывает чаще чем стоп-лосс). Ты покупаешь по $95 и продаешь по $105, потом покупаешь по $110 и продаешь по $120 Ты предлагаешь заняться этой дрочкой, да? Нет, ну если эта дрочка у тебя автоматизирована и ты можешь дрочить сразу на 100 маркетах на 10 биржах, возможно это и принесет какой-то доход (если ни одна из этих бирж не соскамится), но даже в этом случае ты проиграл бы обычному холду |
|
|
|
Куда он будет расти? До миллиона что ли. Даже если 60к перешибить, потенциал условно 100к Ради этого никто не денется. Разве что после халфинка. Ну 200к, один фиг цель хероватая
Это будет зависить от того, сколько Bitcoin пробудет в религиозной фазе, в которую он входит на данном этапе. Если условный Орден 2.625 из порядка 6-8-ми миллионов холдеров соберется в ближайшие 10 лет и фиатные валюты во всем Мире продолжат печатать с той же скоростью, то 88,888,888 американсикх долларов за один Bitcoin мы можем увидеть до 2050-го года. Да, на сейчас вы можете назвать это безумием и вероятность этого исхода на самом деле не так и велика, но давайте посмотрим на это под другим углом - ну кто-то ведь покупает все эти картины, яхты, частные самолеты и недвижимость за сотни миллионов долларов уже на сегодня. https://twitter.com/Oyvind_Sjaastad/status/1691147747335016448 |
|
|
|
Yes, IIRC 10 minutes were considered the sweet spot between reliability and convenience, though satoshi erred more in favor of reliability. It was only with the first generations of alts that we found out how low block times can be pushed. Litecoin's 2.5 minutes worked fine while other alts that went to blocktimes of less than a minute tended to suffer from high orphan rates and reorgs. While later alts have been able to successfully go to blocktimes below one minute, they arguably could take lessons from earlier failed attempts.
The bigger question IMO would indeed be why satoshi then chose 210,000 blocks per halving period, resulting in the 4 years between each halving as pointed out by LoyceV. My pet theory has always been that satoshi had a hunch that 4 years would be the perfect interval for boom and bust hype cycles, ie. enough time for people to forget about Bitcoin and the pain of having bought at the top, but not so long as to completely drop out of the collective consciousness. But in hindsight it's of course always easy to see deliberate choice in what might have just been serendipity.
In reality, he could have chosen a smoother approximation of Wt[t] – reducing the block reward every 10 blocks, or every 100 blocks, or every 1000 blocks. I think he opted for a halving of the block reward every 4 years simply to make it easier for regular people unfamiliar with mathematics to remember and comprehend. |
|
|
|
когда я пару лет назад писал что крипта создает доп ликвидность фиату, к этому отнеслись прохладно )
Если ты добалвляешь в систему триллионы игровых фишек (ликвидности), то они неизбежно скапливаются у топ 0.1% игроков. Если ты не предложишь им куда потратить эти фишки, то рано или поздно они раскрутят маховик инфляции и 99.9% неликвидных долбоебов без денег взбунтуются и тебя не выберут на следующих выборах. Ведь топ 0.1% скупит всю землю, недвижимость и все средства производства. А что ты можешь предложить ну допустим всему этому поколению подростающих наследников миллиардных капиталов? Купить акции Ford или JPMorgan или картины Микиланджело? В какую игру ты им предложишь сыграть, чтобы перераспределить их капитал и не раскрутить инфляцию на 100% в год? Так что заставить их покупать Bitcoin по 10 или 100 миллионов долларов остается все еще рациональной стратегией. Тоесть задача не забрать деньги у бедных - у них их нет, задача забрать излишки ликвидиности у богатых, чтобы они не раскручивали маховик инфляции. Именно об этом пишет BlackRock между строк. И вот именно на этом моменте встает вопрос... а какое же количество Bitcoin является оптимальной ставкой в этой игре? Ведь даже при цене биткоин в один миллион долларов никто из тут присутствующих на сегодня уже не смогут купить хотябы один биткоин (не говоря уже про 2.625) никогда за всю свою жизнь и я даже молчу уже о ценах в 10 или 100 миллионов за биткоин. |
|
|
|
The maximum supply of slightly less than 21,000,000BTC, to be accurate max is 2,099,999,997,690,000sat, is directly correlated to the initial block reward of 50BTC and halving this value of 5,000,000,000sat after 210,000 issued blocks by a binary bit-shift. The real question is: why 210,000 blocks between halvings? That's the choice that lead to a total of 21 million Bitcoins. Why not a round number of blocks? Say 100,000? Or 314,159 blocks? I guess the reason was to get 4 years between halvings. If that's correct, Satoshi chose 10 minutes between blocks, he chose 50 Bitcoin per block, and he choose to have halvings every 4 years. The 210,000 blocks and 21 million Bitcoin just resulted from this. What you are talking about is a specific implementation of approximating the logistic function (Wt[t]). To implement it, you first need to conduct mathematical modeling and define the function you will be approximating. The choice of 21 million is not random. Satoshi could have chosen any parameter W. 4 years is just "approximation step" of the function (Wt[t]) The generalised logistic function or Richards' curve (1959) was developed for growth modelling (extension of logistic). The model has been modified by Sugden (1981) and Satoshi (2008)
Wt[t]=W(1-(1-m)Exp[-k(t-T)/(m^(m/(1 - m)))])^(1/(1- m))
W=21000000
k=0.00265
m=0.3909
T=165.6
|
|
|
|
чтоб торговать на таком графике, нужно иметь весьма приличные нервы и выдержку )
Чтобы торговать на таком графике нужно просто иметь мозги. Ну тоесть купить 2.625+ Bitcoin но не более 10% своего капитала, естественно на донных значениях - ну тоесть после 70-80% просадки с ATH. Каждый кто купит 2.625 автоматически попадает в топ 0.1% игроков, тоесть независимо от стратегии других игроков на длинной дистанции он выиграет, если Bitcoin продолжит рост. Ведь для 99.9% игроков эта стратегия банально будет недоступна из за ограниченного количества Bitcoin. У меня есть беспроигрышные стратегии позволяющие зарабатывать на фьючерсах в обе стороны с кредитным плечом 15х, но сука все они проигрывают обычному обоссаному холду на дистанции в 5 лет. Возможно в будущем что-то изменится, ну там лет через 100, как знать, как знать... Поэтому я предпочитаю использовать несколько стратегий, а не ограничивать себя одной. |
|
|
|
Да, вероятно часть элиты держит и обучает своих детей на Западе и на это тоже нужны деньги.
Но главная причина все-таки не в этом, на мой взгляд. Главная причина состоит в производстве танков, а не сковородок.
Чтобы выпустить танк нужно нанять рабочих и заплатить им большие деньги, чтобы они работали в три смены. А потом танк приедет на поле боя и там будет подорван. Или он попадет в болото и там утонет.
А рабочие с деньгами придут в магазин, чтобы купить сковородку. Но ее нет! Потому что произвели танк, а он пропал.
И таким образом, в стране образуется избыток денежных средств, в смысле рублей. А долларов США больше не становится. И поэтому курс и растет.
Ты переоцениваешь производственные мощности по производству танков. Ну во-первых их никто не производит - в 99% случаев это обычный капитальный ремонт. Во-вторых чтобы курс рубля вырос в два раза из за кап-ремонта даже 1000 танков, то рабочие на этих заводах должны получать зарплату 10 миллионов рубей в месяц Ну а сколько они там по факту получают? 50к рублей в среднем по палате? Лол Ну допустим танков отремонтируют все 10000 за 5-10 лет. Но 10000 отремонированных танков потребуют минимум 100000 танкистов и их обслуги... ну там от штаба до ремонтников и поваров... а где их собственно взять?  Ведь в Украине уже полягли порядка 250000 недо-окупантов и еще порядка 250000 остались инвалидами. Давай лучше рассмотрим, что "золотой" миллион сьебался за границу - и там ему надо за что-то жить... Тоесть если на человека в месяц за границей они тратят $2000 в среднем, то это эффективно создает отток капитала в 2 миллиарда американских долларов из РФ в месяц (или 24 миллиарда в среднем по году или 40 миллиардов за все время войны) и это только один миллион людей и очень усредненная оценка, ведь кто-то выводит из страны миллиарды... ну чтоже, ждем второй миллион сбежавших из этого бреда |
|
|
|
There is no system-dependent floating point arithmetic used to my knowledge. The Bitcoin blockchain doesn't use the concept of floating point math, nor do the Bitcoin clients do that.
The Bitcoin blockchain has 1 Satoshi as smallest token. By definition of Satoshi Nakamote 100,000,000 of those tokens are 1BTC. I remember that this division in 108 token has been discussed a lot of times in this forum. Did you try to search for this?
The maximum supply of slightly less than 21,000,000BTC, to be accurate max is 2,099,999,997,690,000sat, is directly correlated to the initial block reward of 50BTC and halving this value of 5,000,000,000sat by a binary bit-shift. There will be times when an odd number of Satoshis as block reward has to be halved and that's no issue with a bit-shift then.
So, you couldn't even compile a simple C++ test that I provided above. Yet you're discussing how Satoshi might have thought? Well, that's amusing. |
|
|
|
Theirs so many investment to invest but many people are seeing bitcoin as the highest place to invest their money but I'm not seeing bitcoin as highest investing plan ever, I don't know people have not invested in bitcoin is thinking of bitcoin as investment you can make millions dollars when you started, I'm preaching to change our people mindset of bitcoin investment so that they will not hope that bitcoin investment make somebody to be rich the way they think of it.
Some people have not known that so many people who are investing in bitcoin doesn't fully depend on bitcoin as most generating income, they are using bitcoin as their side hustle, let us reduce the mentality of people and sense of humour by not seen bitcoin as the shortest way to make money, And if they should continue with such believe they may commit suicide when they put all their money and problems in bitcoin and lose by the end of the investment.
We have other investment that we can make money with, importation and exportation and also real estate management and also gas plant business that will be given weekly and monthly income depends how broad is the business and management, sometimes people do teach their children bitcoin and its not bad but let us teach our children other investment that can profit them as we think that bitcoin will profit then in future. Whoever that is having bitcoin as major source of income should spread it source of income and make bitcoin a side hustle.
It's good to invest in bitcoin but let us remember that it's a virtual and any money and profit we make in bitcoin should be directed to establish another business that will be seen physically and be managed physically.
There are numerous investment opportunities available, and while many people view Bitcoin as the top choice for investing their money, I personally don't see Bitcoin as the ultimate investment plan. It's important to address the misconception that investing in Bitcoin guarantees instant wealth. I believe we should work to shift people's mindset regarding Bitcoin investment, ensuring they don't rely solely on it to achieve the riches they envision. It's worth noting that many Bitcoin investors don't solely rely on it as their primary source of income. They often consider it a supplementary income stream. It's crucial to dispel the notion that Bitcoin is a quick path to riches. Overcommitting to Bitcoin and subsequently experiencing losses can lead to serious consequences, including emotional distress. So buy 2.625 Bitcoin. And keep working hard to reach top 0.1% |
|
|
|
Just theory: 21 million Bitcoin and 100 million Satoshi per Bitcoin was chosen in order to simplify calculations and involve floating-point arithmetic. 1. 64-bit IEEE754 double, all integers up to 9007199254740992 == 2^53 can be exactly represented. In the range 2^51 to 2^52, the only non-integer values .5 Below 2^51 we also have .25 and .75, so comparing a number with it's rounded counterpart in order to determine if it may be integer or not starts making some sense. If we want to test whether result may be integer, you must avoid numbers larger than 2^51 == 2251799813685248 Simple test: for (uint64_t i = pow(2, 52); i >= 0; i--) {
double d = i;
double sat = 100000000;
double d1 = d / sat;
double d2 = d1 * sat;
uint64_t i2 = round(d2);
if (i != i2) {
std::cout << i << std::endl;
}
}
for (uint64_t i = pow(2, 51); i >= 0; i--) {
double d = i;
double sat = 100000000;
double d1 = d / sat;
double d2 = d1 * sat;
uint64_t i2 = round(d2);
if (i != i2) {
std::cout << i << std::endl;
}
}
Sure, Satoshi could choose 2200000000000000, but 22 is not triangular number. 2. So, for the purpose of optimizing calculations, he had to choose the triangular number closest to 22 from the sequence: 0, 1, 3, 6, 10, 15, 21, 28,... |
|
|
|
Не стобой базар чушкан. Тоже под шконарь захотел?  Пошел нахуй гребнев. |
|
|
|
Я конечно же в теханализе как обезьяна с микроскопом, но глянул на 4д график, и это чем-то напомнило мне двойную вершину... Надеюсь что это не такъ, ибо сейчас биток на мой взгляд не в очень хорошей точке находится... Надеюсь что тренд не сломается... Я как-то своему самому тупому другу в январе 2019 посоветовал купить 5.25 Bitcoin ($3500-$3700). И он их даже купил... единственное я думал, что он спросит когда продать... но он не спросил и влез в шорт на 8500 в 2020-м, закрыл он этот шорт только в 2022-м с большим убытком Ну если ты хочешь увидеть тренд - то во-первых открывать необходимо график в логарифмической шкале (это не сложно, справа на графике tradingview легко перевести в логарифм настройкой). Во-вторых открывать график на 4D или неделях ну хотя-бы с 2013 года на Bitfinex Узри тренд. https://twitter.com/tonythebullBTC/status/1658810799278759937И если ты не видишь тренд на логарифмическом графике BTC/USD - то ты ебанутый на всю голову. |
|
|
|
Блядь горан, ну какой впизду RSI 14 1 D, это лагающий индикатор, он показывает тебе перекупленность или перепроданность на примерно 14 дней назад И я честно-говоря даже удивлен, что ты наконец-то послушал моего совета обращать внимание исключительно на фандинг, воспользовался моей ссылкой у наконец-то увидел, что кредитное плечо шортов на сегодня превышает кредитное плечо лонгов И этот большой шорт перегруженный заемными средствами рано или поздно должен быть закрыт путем покупки по рынку в результате каскадной ликвидации шортов или в простонароде - шортсквиз Но даже к моей ссылке я бы относился с небольшим скепсисом, так как биржи очень любят фальсифицировать рыночные данные. Поэтому эта абсолютно бесплатная информация не является на 100% достоверной и я бы советовал ее все же перепроверять. Впрочем чтобы тебе открыть глаза, достаточно и этой ссылки. https://bitcointalk.org/index.php?topic=2235093.msg62717712#msg62717712 |
|
|
|
|
Show Posts
