Probably because LN doesn't interfere with Bitcoin. LN transactions don't flood the mempool? Is it too difficult to understand?  By that logic , if a large portion of the population decided to use the network ( BTC ) and the mempool was congested the low fee transactions should be banned ? From my point of view the real reason behind the argument is that people running nodes don't want to invest a single cent more than they already have . |
|
|
|
|
Bitcointalk Username : HmmMAA
Rank : Hero member
bech32 address : bc1q4ldap2wxl4xp949f0td7fcyfkgg6g4dv9kz0jr
|
|
|
|
|
Prediction 1: $19460
bech32 address: bc1q4ldap2wxl4xp949f0td7fcyfkgg6g4dv9kz0jr
|
|
|
|
|
I guess that this is a case of arbitrage betting ( surebet ) from the OP's side and the gambling site just delays the process as a punishment ( it's a common startegy of bookies ) . As OP said he found odd that they didn't accept his bet of close to 5k and decided to leave when the betting amount was max 200 .
If the bookie wants to impose limits that are not mentioned in the TOS he should try to speed up the process and give the money back to OP asap . If there's a term in the TOS that they can change the size of the bet by their will then OP should follow their rules .
Anyway OP i hope your bad experience will end soon .
|
|
|
|
Blocks are no longer earnable for very extended block time. Can be linked to their overall incompatibility with GPU as a thing. I entrusted the technical work to two scoundrel shits from the community due to my being busy with putting together a pool for this blunt ass coin. They botched the work. Look what they did, wrecked the algo and now they say GPU era is coming to a standstill.
Are you sure you are posting to the right thread ? |
|
|
|
I presume you believe the detection comes from the Internet packages the miners send. But you can't detect miners who just mine block headers and send it to the pool this way. I'm not quite sure if you could detect an anonymous pool either, just from Internet packages. You need to rely on the fact that big pools are known.
The key point here are the pools . You don't have to control the pyramid's base but just the top . And as long as the pools exist behind a domain , control is possible . Pools can be forced for example to accept work from specific IP regions . I'm not certain what else regulators can think but as the backbone is depended on the internet access and there's financial incentive from miners , i see many possible scenarios . I'm not certain what you mean by an anonymous pool . Pools need to be honest and i don't think people that want to profit will trust a non identified entity . As far as I know, the most invested mining infrastructure is located in countries with the least hostile regulation.
Least hostile atm , you never know what tomorrow brings to the scene . Depends. There are farms who moved onto other places, just because the government started being very hostile. Lots moved to Texas for example.
These farms lost months of profit and places in the mining race . When you buy equipment and you lose the advantage of new equipment ( as the newer generations are much more profitable ) , it's not the best move to mess with your profitability because you don't agree with the politics . Maybe you can do as being a small miner but it's not that easy ( and certainly unprofitable ) for big mining farms . |
|
|
|
Miners? They can't detect who's mining practically.
I'd disagree . Mining activity is the easiest to be detected and by using VPN you mess with profitability , so no serious miner will try to connect through VPN . Mining is more and more concentrated as the time pass . Currently US miners are the majority and most of the hashrate is in countries that regulations for miners can be applied . Mining pools are big entities , so easy to control and regulate . In a few words , the most important part of the network can be controlled . It wouldn't be an easy task , but not impossible . |
|
|
|
Back then, wallet software in general was not very good at handling double spends. This would result in issues such as wallets thinking they had access to more coins than they actually did, wallets continuously displaying and trying to rebroadcast conflicts that are no longer valid, and wallets trying to spend coins that no longer exist.
Where can i find info about this ? From a google search i didn't find anything . Could anyone provide me any links to dig further ? |
|
|
|
Yes, it will be clearly visible, that your block will include only your coinbase transaction, and nothing else.
I don't think that selfish mining has to do necessarily with empty blocks . It certainly increases the chance of finding faster a block than other pools that include transactions as you have a slight avantage of time . |
|
|
|
Naturally, miners act in their own interest. They mine to earn the most coins possible.
If the team of developers want to prevent GPU mining then they must prevent it by developing a code that prevents GPU mining. Instead, the developers have implemented an option to freeze addresses so that users can no longer control their funds. In doing so, the developers bypass all normal legal procedures for handling financial disputes.
Regardless of the management team's reasons, it is a fact that the users cannot trust the Noso project when funds can be frozen according to the managers' arbitrary decisions.
Devs warned that there will be consequences , the GPU miners decided to ignore them . As i said being dishonest doesn't pay as much as being honest . Miners could give the code and keep their stash and keep earning . They became greedy and lost everything . In fact , they are so dumb that didn't even ask the community to provide them a percentage of each miner rewards that could use their code , i think that no one would disagree at that time ( take a look at how other cpu and gpu miners had a dev fee ) . They chose a way that left them with their d**ks in hand , i guess that's better for them than to act logically by using their brains . That's what usually happens when you think with the wrong head . As you said miners act at their own interest . So do devs , but not for their personal interest , for the longevity of the project . Not all people act like you did . They are not getting paid and they commit their time to create something useful . I've seen for years scums that provide nothing to a project and just want to earn everything . Devs here want to provide to others , you are just looking to steal from others . As for the part that users don't trust noso , take a look at how many people are mining right now , there's been an increase of at least 5X. Noso is steadily increasing it's base , not everyone believes in the far west world you want to live in . Participants know that if they act honest they have no problem . It's a project that tries to have one of the fairest distributions , and so far i think they have achieved it . So , you can follow their way or hit the highway . Edit . Και ο μακαριτης εδω ? |
|
|
|
WARNING! NOSO contains code so that the developers are able to freeze addresses and thus exclude users from having access to their funds. Several users have lost their funds because the developers don't like GPU mining regardless of their code enabling GPU mining.
Users who criticize the development team's authoritarianism will be locked out and banned from the community's social media.
You don't say the full story . Devs asked those that developed the gpu miner to share the code with the community otherwise their funds will be frozen . These guys acted for their own interest and it was an unanimous decision by the GVT holders to freeze their accounts . GVT is not a decision made by the devs only ( some of them have GVT rights ) but also members of the community . Anyway , the model that included PoW is no longer present and it has changed to PoP . Probably you are one of the gpu miners that can't stand that his dishonest act against the project didn't produce any value , on the contrary you are in loss . Try to act honest next time , it pays better . |
|
|
|
If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry.  |
|
|
|
Καλημερα και καλη εβδομαδα . Η απάντηση σε αυτό είναι πως δεν υπάρχει μετρητό fiat σε ηλεκτρονική μορφή. Μόνο χρέος υφίσταται. Ενώ bitcoin εκφράζεται και σε μετρητό και σε χρέος σε ηλεκτρονική μορφή.
Οι αρχες διαφωνουν μαζι σου , πρεπει να επιλεξουμε σε ποιες πηγες θα βασιζομαστε για να καταληξουμε σε ενα συμπερασμα . "When you buy a cup of coffee, you might pay in cash, with your debit or credit card, or even by scanning a code on your phone. All these transactions, even those that are entirely digital—no bills or coins change hands—are based on fiat currency." https://www.ssb.texas.gov/fiat-v-virtual-currencyΑντιλαμβανομαι οτι το self custody ειναι η καλυτερη λυση , αλλα εξηγησε μου πως πως θα εκανες μια αγορα με cash για ενα προϊον στην αλλη ακρη του κοσμου . Μη διαφωνουμε απλα για να διαφωνουμε . Και πλεον με ολα αυτα τα quotes εχω χασει τη μπαλα απο που εχει ξεκινησει το καθετι και που θελουμε να καταληξουμε . Όχι. Αυτό που ισχυρίζομαι είναι πως δεν μπορείς να αποδείξεις ότι σου σερβίρει ψευδή πληροφορία.
Ετσι οπως ειναι φτιαγμενα τα πραγματα δε μπορεις , με τον αρχικο σχεδιασμο δε μπορουσες να κανεις double spend γιατι οι συναλλαγες ηταν first seen first included στο mempool . Ο αποδεκτης της συναλλαγης ειναι αυτος που ειναι υποχρεωμενος να κανει επαληθευση αν η πλρωμη του εχει γινει double spend . Αυτο μπορει να το δει στo mempool ( οχι βεβαια ετσι οπως ειναι φτιαγμενο τωρα , γιατι με χιλιαδες nodes επιβραδυνεις τη μεταδοση της πληροφοριας στο δικτυο ) , και να επαληθευσει αμεσα το double spend . Ο σχεδιασμος εχει αλλαξει απο τον αρχικο με ολα αυτα τα soft forks ( BIP's) και εχει δημιουργησει προβληματα που ειναι φυσικο να φαινονται αλυτα . Η εμπιστοσύνη δεν είναι κάτι το κακό από μόνο του. Απλώς κάνει το σύστημα να είναι πιο δαπανηρό στη λειτουργία και πιο αδιαφανές. Όταν έχει να κάνει με χρήματα είναι πιο σοβαρό. Αν βρεις λύση σε αποκεντρωμένο forum κάνε μία πρόταση. Μέχρι στιγμής όποια λύση υπήρχε ήταν είτε υπερβολικά μη αποδοτική (να κρατάς όλο το forum στον σκληρό) είτε επικίνδυνη γιατί εμπιστεύεσαι τους κόμβους άλλων για να στο σερβίρουν.
Θα δεις τετοια forum τα επομενα χρονια , εφοσον το bitcoin μπορεσει να δουλεψει παντου και να υπαρχει μια παγκοσμια αλυσιδα . Σκεψου οτι θα μπορεις να εχεις πιστοποιημενους τιτλους σπουδων , εργασιακη εμπειρια , οικογενειακη κατασταση , εθνικοτητα , τα παντα πανω στο blockchain . Και θα μπορεις να εχεις διαβαθμισμενους λογαριασμους αναλογα με το ποσα απο τα χαρακτηριστικα σου επιθυμεις να μοιραστεις ( προσεξε , χαρακτηριστικα , οχι την πραγματικη σου ταυτοτητα ) . Ετσι οταν θα μιλας σε καποιο forum για ιατρικα θεματα θα ξερεις πως απεναντι σου εχεις εναν γιατρο και οχι εναν χτιστη που συμβουλευει για ιατρικα θεματα ή να λαμβανει μερος σε poll για εσωτερικα θεματα της Αγγλιας ενας Ελληνας που δηλωνει Αγγλος . Το θεμα της ταυτοτητας , που εχει αμεση σχεση με την εμπιστοσυνη ιεναι πολυπλοκο θεμα και το bitcoin μπορει να δωσει τη λυση . Όχι. Το pool θα στείλει στην Alice ότι έχει κάποια UTXO, που όμως δεν τα έχει. Αυτά τα UTXO τα ξοδεύει ο Bob αφού φύγει απ' το κατάστημα. Θα τα έχει βάλει σκόπιμα εκεί το ίδιο το pool και δυστυχώς η Alice δε θα έχει κανένα τρόπο να αποδείξει πως το έκανε σκόπιμα ή πως έγινε κάποιο reorg. Ή πως έφαγε bugιά το software. Ή ακόμα πως το pool έφαγε χακεριά. Single point of failure είναι ούτως ή άλλως.
Εδωσα εξηγηση πιο πανω . Επισης θεωρεις πολυ ευκολο τα pool να επιδιωξουν να κλεψουν . Δωσε μου σε παρακαλω στοιχεια αφου ειναι τοσο ευκολο ( αρα θα υπαρχουν και πολλα ) που τα 15 pools που υπαρχουν τωρα εκαναν double spend . Και αν δεν εκαναν , προσπαθησε να σκεφτεις για ποιο λογο δεν εκαναν πριν να συνεχισουμε . Αυτό που δεν φαίνεται να δίνεις βάση είναι πως δίνεται τεράστιος έλεγχος στα pools, στο να ελέγχει ο καθένας τι κατέχει (δε μου έχεις απαντήσει με το privacy τι γίνεται), να είναι απαραίτητοι ως ενδιάμεσοι για να πραγματοποιούνται συναλλαγές, να είναι συνεχώς online κλπ. Εγώ να σε ρωτήσω κάτι; Για ποιο λόγο έχουμε Bitcoin εξ αρχής τότε; Γιατί δεν έχουμε ένα mint το οποίο θα λύνει το double-spending χωρίς κανένα mining. Με ένα spreadsheet στον υπολογιστή του. Αποκλείεται να κλέψει, αφού "έχει μόνο να κερδίσει" αν συμπεριφερθεί ειλικρινά.  Γιατι η λυση που προτεινεις δε μπορει να δωσει επαληθευση στο ποιος εχει το αντιτυπο που συμφωνησαν ολοι . Το bitcoin ειναι timestamping machine και μεσω αυτου λυνεται το double spending . Αν δεν υπηρχε το timestamp δε θα μπορουσες να ξερεις ποια εκδοχη ειναι η σωστη . Δυστυχως η πλειοψηφια αδυνατει να το καταλαβει γιατι δεν εχει διαβασει το whitepaper . "In this paper, we propose a solution to the double-spending problem using a peer-to-peer distributed timestamp server to generate computational proof of the chronological order of transactions. The system is secure as long as honest nodes collectively control more CPU power than any cooperating group of attacker nodes." Καμία αλλαγή έχουν μόνο τα παρατημένα πρότζεκτς. Αυτά που έχουν υγιές development εξελίσσονται.
Αλλο το υγιες development και αλλο το "δε καταλαβαινω για ποιο λογο υπαρχει αυτο , ας το βγαλω" . Οπως τα "μαστορια" που οταν τελειωναν την επισκευη και περισσευαν υλικα τα ειχαν βγαλει επιτηδες γιατι εκοβαν χιλιομετρα . Ο Satoshi έδωσε access στο repository, και μετά το συνέχισαν οι ίδιοι. Με ρωτάς γιατί δεν άλλαξαν όνομα, σου λέω πως βρέθηκε συναίνεση μεταξύ τους να το κρατήσουν έτσι. Αυτοί είχαν τα δικαιώματα του repository άλλωστε.
Ωραια , οποτε θα ειναι και υπευθυνοι για οτι ακολουθησει . Οταν εμπαινες επικεφαλης μιας ανταρσιας παλια , ηταν πολλες οι πιθανοτητες να χασεις και το κεφαλι σου . |
|
|
|
Εσύ μπορεί να μη το καταλαβαίνεις σαν δάνειο, σίγουρα όμως το καταλαβαίνει αυτός, γιατί αυτός παίρνει τα χρήματά σου και τα δαπανά. Το νουμεράκι που σου δείχνει στην οθόνη είναι αυτά τα οποία σου χρωστάει, και ναι, σου επιτρέπει να μεταφέρεις αυτό το χρέος στον οποιοδήποτε. Το γεγονός ότι δίνεις σε κάποιον τα χρήματά σου, και αν αυτός φαλιρίσει τα χάνεις κι εσύ, σημαίνει πως είναι δάνειο.
Αργησα να καταλαβω για τι ακριβως μιλας αλλα νομιζω πως εχω μπει στο νοημα τι θες να πεις . Μιλας για το χρημα σαν χρεος , οκ , δε διαφωνω . Ετσι ειναι το cash system . Ισχυει το 1$ = 1$ οπως και το 1 btc = 1 btc . Φευγουμε ομως απο τη συζητηση που ειχαμε ξεκινησει και παμε σε τεχνικες ασχετες λεπτομερειες . Ισως βεβαια να θες να υποδειξεις κατι αλλο που δεν το αντιλαμβανομαι . Το σχολιο μου τοτε ηταν Ακριβως . Το μετρητο δεν απαιτει να τρεχεις το δικο σου server για να πληρωσεις με καρτα ή να στειλεις χρηματα σε καποιον . Για να ειναι ευκολα προσβασιμο χρησιμοποιεις τις υπηρεσιες του δικτυου , αποδεχεσαι τους δικους του κανονες , με τα θετικα τους και αρνητικα τους . Αναμενω λοιπον την απαντηση σου σε αυτο . Ποιο είναι το penalty αν ένα pool σου σερβίρει ψευδή πληροφορία;
Αν εχεις αποδειξη οτι καποιος προσπαθει να σε κλεψει θα τον εμπιστευθεις ευκολα ξανα ? Το hashrate που ειναι στραμμενο πανω του κατα πασα πιθανοτητα τι θα κανει ( απο τη στιγμη που δεν εχει να δωσει καποιο εξτρα οικονομικο κινητρο στους miners ) ? Γιατι το bitcointalk εχει trust rating ? Δε σου φαινεται παραξενο ενα forum που ως αρχη του εχει το don't trust , verify να στηριζεται σε εμπιστοσυνη ? Η εμπιστοσυνη ειναι κατι που κερδιζεται και χτιζεται . Και οταν την αποκτησεις δε πας να τη γκρεμισεις , παρα μονο αν το κερδος ειναι σημαντικο μεγαλυτερο απο τη χασουρα . Ιδιως οταν εχεις να κερδισεις απο αυτη οπως οι miners δεν τη χαλας . Ή οι πωλητες στο ebay . Ολοι βεβαια μπορουν να σταματησουν να ειναι εμπιστοι αλλα η διαφορα στο bitcoin ειναι πως θα το μαθεις στο επομενο block . Τα υπολοιπα pools αυξανουν τις πιθανοτητες να κερδισουν στον αγωνα για την ευρεση του block οσο οι παιχτες μειωνονται . Αυτο που αδυνατει να αντιληφθει η πλειοψηφια ειναι πως εδω μιλαμε για ευρυτερη φιλοσοφια και οχι απλως κωδικα . Ο κωδικας δε στα διδασκει αυτα . Το οικονομικο κινητρο ειναι αυτο που σε οδηγει να εισαι ειλικρινης , οχι ο κωδικας . Πόσο σίγουρος είσαι ότι αυτό το πράγμα μπορεί να αποδειχθεί δημόσια;
Προσπαθεις να κανεις spend το ιδιο UTXO , ευκολα ανιχνευσιμο . Το "in a backwards-compatible way" λέει πολλά όμως. Δε βγήκε κανένας παίχτης από το παιχνίδι για να γίνει αυτή η αλλαγή.
Νομιζω πως οταν λεμε καμμια αλλαγη σημαινει καμμια αλλαγη . Αν αντιλαμβανεσαι το καμμια αλλαγη να εχει το ιδιο νοημα με καποια συμβατη αλλαγη καποιο προβλημα υπαρχει . Το repository ποιος το έφτιαξε και που το έδωσε;
Δεν αντιλαμβανομαι τη σχεση με τα προηγουμενα που μιλουσαμε . |
|
|
|
Στη χρεωστική ο άλλος παίρνει δάνειο από εσένα.
Διαφωνω , ειναι μεταφορα χρηματων που κατεχεις στο λογαριασμο σου . Δε δανειζεις τα χρηματα σου , τα μεταφερεις στην κυριοτητα καποιου αλλου για οποιοδηποτε λογο εχεις επιλεξει ( αγορα, υπηρεσια κτλ ) . Κι όμως, μόλις σου εξήγησα ένα απλό παράδειγμα, όπου αν δεν τρέχω full node είμαι αναγκασμένος να εμπιστευτώ έναν ενδιάμεσο. Μπορεί οι προθέσεις του να είναι καλές και να μην πάθω κάτι, αλλά μπορεί και να πάθω.
Ολα τα mining pools ειναι ορατα . Εννοειται πως δε θα επιλεξω καθε τυχαιο node στο δικτυο σαν peer μου , τα προβληματα αυξανονται οταν πας να συνδεθεις σε "στρατιωτες" και οχι σε "στρατηγους" . Θα επιλεξω αυτους που εχουν οικονομικο οφελος να μη ψευδονται και οικονομικο αντικτυπο οταν ψευδονται , και αυτοι ειναι μονο τα pools . Θυμισου οτι double spend κανεις μονο σε δικη σου συναλλαγη , δεν επηρεαζεις αλλους . Οποτε θα πρεπει να εχεις μεγαλυτερο οφελος απο τη χασουρα , και παλί δεν εισαι 100% σιγουρος οτι θα περασει το double spend σου . Απο την αλλη ομως σαν pool θα εχεις αφησει αποδειξη στα υπολοιπα pools οτι πηγες να κλεψεις . Θα εστελνες το hhashrate σου σαν χρηστης του pool σε καποιον που αποδεδειγμενα πηγε να κλεψει ? Τι αντικτυπο θα εχει αυτο στο profitability του pool ? Πας να σφαξεις τη χηνα με τα χρυσα αυγα ? Δεν δημιούργησε νέους κανόνες όμως. Γι' αυτό και όποιοι έτρεχαν non-Segwit nodes δεν διώχτηκαν απ' το δίκτυο.
Απεναντιας , αλλαξε το consensus . Although SegWit is technically a soft fork, it altered one of Bitcoin’s important consensus rules in a backwards-compatible way in order to increase the number of transactions that could be included in each block. https://river.com/learn/what-is-segwit/Ή απλώς βρίσκουμε συναίνεση να μείνουμε με το ίδιο όνομα και πιο αυστηρούς κανόνες.
Συναινεση μεταξυ ποιων ? Οπως ειπαμε το πρωτοκολλο ειναι "set in stone" . Δεν υπαρχει δημοκρατια σε ορισμενα πραγματα .  |
|
|
|
Δεν είναι η μετρητό αυτό που έχεις στην κάρτα. Είναι πίστωση. Δάνειο.
Δεν ειμαι σιγουρος αν αναφερεσαι σε πιστωτικη ή debit . Για την ιδιωτικότητα που προσφέρει ασφάλεια ή για τους κακόβουλους που μπορούν να σου σερβίρουν ό,τι θέλουν;
Για τους κακοβουλους εκτος των pools . Το να μην έχεις ενδιάμεσους στις συναλλαγές θα έλεγα πως είναι ένα αδιαμφισβήτητο κομμάτι του Bitcoin. Όχι προσωπική γνώμη.
Μα δεν εχεις ενδιαμεσους , τα pools φτανουν σε consensus . Κανενας δε μπορει να παρεμβει αν η συναλλαγη σου ειναι εγκυρη και νομιμη . Το αστείο της υπόθεσης είναι πως εσείς το αλλάζετε σοβαρά, όχι εμείς. Soft fork σημαίνει πιο αυστηροί κανόνες, αλλά από τους ήδη υπάρχοντες. Hard fork σημαίνει νέοι κανόνες. Άλλο πράγμα εντελώς.
Δεν ηταν το segwit τεραστια αλλαγη ? Δεν αλλαζει τελειως το πρωτοκολλο ? Γιατί να μείνουμε σε αυτό που "μοιάζει" στον αρχικό κώδικα περισσότερο αν δε θέλουμε;
Μα δεν ειπε καποιος να μεινετε , καλλιστα παραδιδετε τα κλειδια απο το project ( github , website , ονομα κλπ ) και προχωρατε στη δημιουργια ενος διαφορετικου project συμφωνα με τις δικες σας απαιτησεις . |
|
|
|
Το μετρητό πρέπει να είναι όσο το δυνατό πιο εύκολα προσβάσιμο ιδιωτικά.
Ακριβως . Το μετρητο δεν απαιτει να τρεχεις το δικο σου server για να πληρωσεις με καρτα ή να στειλεις χρηματα σε καποιον . Για να ειναι ευκολα προσβασιμο χρησιμοποιεις τις υπηρεσιες του δικτυου , αποδεχεσαι τους δικους του κανονες , με τα θετικα τους και αρνητικα τους . Δεν έχει να θεωρείς. Είναι γεγονός. Όταν στέλνεις όλες σου τις διευθύνσεις με χρήματα και χωρίς σε έναν άγνωστο στο ίντερνετ δεν έχεις τα ίδια επίπεδα ιδιωτικότητας με όταν δεν το κάνεις.
Σπασε τοτε σε μικρα ποσα σε εκατονταδες διευθυνσεις και μην τις ξαναχρησιμοποιεις . Χρησιμοποιωντας την ιδια διευθυνση μειωνεις την ιδιωτικοτητα . Και για να ειμαι σιγουρος , μιλαμε για on chain ή off chain ? Πρεπει να εμβαθυνεις πως μπορουμε να προασπισουμε επιπλεον την ιδιωτικοτητα χρησιμοποιωντας το bitcoin . Πχ σε μια συναλλαγη με μια εταιρεια δε θα παρεχεις ολα τα στοιχεια της ταυτοτητας σου παρα μονο αυτα που τους ενδιαφερουν , οπως ποια εταιρεια θα παραλαβει το δεμα χωρις τα στοιχεια του παραληπτη , αλλα μονο τη διευθυνση και το public key του . Η εταιρεια που παραλαμβανει δε θα γνωριζει τι εχεις αγορασει μιας και δε θα υπαρχει αποδειξη αγορας , θα ειναι κρυπτογραφημενη και μονο εσυ και η εταιρεια που στο πουλησε θα το γνωριζουν . Δεν ξερω αν γινομαι αντιληπτος αλλα μπορουμε να προασπισουμε σε μεγαλο βαθμο την ιδιωτικοτητα μας χρησιμοποιωντας τα smart contracts του bitcoin . Και ειναι ενας χωρος παρθενος που θα δημιουργηθουν κερδοφορες εταιρειες με πραγματικη αξια και οχι defi και κακογουστα nft's . Η ασφάλεια είναι μεγαλύτερη πρώτον γιατί καλύτερη ιδιωτικότητα σημαίνει και καλύτερη ασφάλεια έμμεσα, και δεύτερον δεν βασίζεσαι σε τυχόν κακόβουλους servers που σου σερβίρουν ψευδή πληροφορία (και όχι, μπορεί να μην είναι απαραίτητα miners).
Εδω θα ηθελα ενα παραδειγμα για να το αναλυσουμε . Δεν έχω καταλάβει αν αντιλαμβανόμαστε το ίδιο bitcoin. Στο δικό μου οι χρήστες δεν βασίζονται σε ενδιάμεσους για να το χρησιμοποιήσουν.
Το πρωτοκολλο ειναι συγκεκριμενο . Ειναι σα να λεμε οι νομοι που εγω θελω και φανταζομαι πρεπει να ειναι ..... Μπορουμε να εχουμε μια δομημενη κοινωνια ή ενα δομημενο δικτυο οταν ο καθενας θελει να το διαμορφωσει συμφωνα με τα προσωπικα του πιστευω ? Οποιος θελει να αλλαξει τους κανονες ειναι ελευθερος να κανει κατι δικο του . Δε μπορει να καπηλευτει το οραμα του δημιουργου και να το κανει οπως θελει αυτος . O satoshi ειπε “The nature of Bitcoin is such that once version 0.1 was released, the core design was set in stone for the rest of its lifetime.” . Διαβασε με προσοχη το section 5 του whitepaper για να καταλαβεις πως λειτουργει το δικτυο και δεν μπορει να αλλαξει ( set in stone ) . Αν αλλαξει μιλαμε για κατι αλλο και οχι bitcoin . Και δεν ειναι ¨"γραφες" που διαβασα σε καποιο σχολιο του μακαριτη . Ειναι αυτο που εχει καταληξει ο ανθρωπος που εσπασε το μυαλο του για να φτιαξει αυτο το πραγμα να δουλευει οσο το δυνατον ΠΙΟ ΤΕΛΕΙΑ . Ειναι ο ανθρωπος που εβαλε τα μαθηματικα κατω , και κατεληξε πως αν αυτες οι παραμετροι αλλαξουν το συστημα δε θα δουλευει . Εδω δεν ειναι πιστευω πως θα ερθει βοηθεια απο τους ουρανους αν κατι δεν παει καλα . Εδω ειναι κανεις μια παπαρια , καπου θα σου δημιουργησει προβλημα . Σωστός. Δε διαφωνώ. Ποιο είναι το συμπέρασμα;
Το συμπερασμα ειναι πως το consensus των κοινοτητων δεν αποφασιζει ποιο ειναι το fork και ποιο το original . Ουτε η τιμη και το ticker . Αλλα το πιο ειναι πιο κοντα στον αρχικο κωδικα και στην αρχικη ιδεα . |
|
|
|
Το Bitcoin δεν ήταν δύσκολο σε σύλληψη, πριν το 2008. Σίγουρα όχι το ηλεκτρονικό μετρητό, είχαν γίνει άπειρες συζητήσεις. Το Bitcoin δεν ήταν ότι απαιτούσε το αδύνατον (αν και κάτι είχαν αποδείξει για το πρόβλημα Βυζαντινών στρατηγών πριν). Το δύσκολο της υπόθεσης ήταν ότι ένα τέτοιο project έπρεπε να έχει πολύ καλά θεμέλια. Έπρεπε να φύγει ο Founder, αλλά να δουλεύει όλη τη μέρα προσπαθώντας να πραγματοποιηθεί όπως το είχε ακριβώς στο κεφάλι του. Ποιος άνθρωπος θα δούλευε για κάτι τέτοιο αφιλοκερδώς (ναι, αφιλοκερδώς, γιατί μπορεί να γινόταν κάτι και να κατέρρεε στις αρχές).
Ηταν πανδυσκολο σε συλληψη , και απαιτουσε γνωση σε πολλα επιπεδα . Γι' αυτο και πηρε χρονια για να ολοκληρωθει σαν ιδεα και στη συνεχεια σε λιγοτερο χρονο να κωδικοποιηθει . Δεν εχει καμμια σχεση με ολες τις προηγουμενες προσπαθειες , οσο και να θελουν καποιοι να το αντιστοιχισουν γιατι ολα τα προηγουμενα projects ηταν ανωνυμο centralised cash . Ειναι το μοναδικο που οποιοσδηποτε μπορει να ελεγξει ολες τις συναλλαγες απο το πρωτο block . Ολα ειναι στο φως , χωρις να προδιδεται η ταυτοτητα των συναλλασομενων . Ιδιως ετσι οπως ο satoshi ηθελε να γινει , με μια νεα διευθυνση ανα συναλλαγη , αυξανοταν το επιπεδο ιδιωτικοτητας . Φυσικα κανενας μας δε μπορεσε να καταλαβει απο την αρχη το βαθος της εφευρεσης . Χαιορμαι που αναφερεις και το προβλημα των βυζαντινων στρατηγων ( ας σκεφτουμε ποσους στρατηγους εχει ενα στρατευμα σε σχεση με το συνολικο στρατευμα ) . Μπορει ενα στρατευμα να εχει χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες στρατηγους ( full nodes )? Αν ο προβληματισμος αφορουσε χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες λογικα δε θα λεγοταν προβλημα των βυζαντινων στρατιωτων ? Βεβαια ολοι μας προσπερναμε τον προβληματισμο ευκολα γιατι δεν εμβαθυνουμε στις λεξεις και στους ορισμους . Ο άνθρωπος έχει αποδειχτεί παθητικός ψεύτης, και δεν είναι να τον εμπιστεύεσαι για τίποτα, ειδικά για το ποιος πιστεύει ότι είναι.
Δε μπορώ αλήθεια να καταλάβω πως τον πιστεύουν...
Ειναι ωραιο να συζητας με ανθρωπους που δεν εχουν αφιερωσει ποτε χρονο να ακουσουν τι λεει , και πανω απ΄ολα να ψαξουν αν αυτα που λεει στεκουν , και να τον κατηγορουν . Μενουν στα οσα λενε οι influencers και ως εκει . Αν ρωτησεις την πλειοψηφια γιατι το bitcoin ειναι σημαντικο το πιο μεγαλο ποσοστο θα απαντησει "ειναι decentralised" . Και αν συνεχισεις και ρωτησεις με ποσα nodes θεωρειται ενα δικτυο decentralised , ( πχ μπορει να ειναι με 10 nodes ? ) συμπεριφερονται λες και καρφωσες απο δευτερα οπισθεν , ακους γραναζια να τριβονται . Ή μμηπως δεν ειναι decentralised αλλα ειναι distributed αφου τα full nodes δεν προσφερουν τιποτε ουσιαστικα στο δικτυο . Εκει αρχιζουν τα ad hominem . Προσωπικα εχω σπαταλησει αρκετες εκατονταδες ωρες στις αναλυσεις που εχει κανει , εμβαθυνοντας στο γιατι υπαρχει το καθετι ( πχ. για να αντιληφθεις οτι το bitcoin ειναι turing complete θες καποιες δεκαδες ωρες ) και αλλες τοσες συζητωντας με μελη της κοινοτητας λεπτομερειες . Μιλαμε για εναν πολυμαθη με σπουδες σε IT , security , φιλοσοφια , νομικη , πολιτικες επιστημες και πολλα αλλα που πηρε την ταυτοτητα του απατεωνα απο τον vitalik ( γιατι ο ανθρωπος πρεπει να προασπισει τα συμφεροντα της δικης του εφευρεσης , αντιλαμβανεται οτι καποια στιγμη ενα chain θα κυριαρχησει παγκοσμια ) και αλλους που ακολουθησαν παρουσιαζοντας παντα "αποδειξεις" . Οπως ειχε πει ο new liberty σε μια συνεντευξη ακολουθει τον δυσκολο δρομο για να αποδειξει τι μπορεις και δε μπορεις να κανεις με την κρυπτογραφια , τι ειναι ταυτοτητα και πολλα αλλα . Για οσους εχουν εμβαθυνει εχει ηδη περασει το σκεπτικο τους σε αλλο επιπεδο . Και το αλλο επιπεδο ειναι πως το bitcoin δεν ειναι μονο χρημα . Οπως ειχε πει ο satoshi αν καποια στιγμη το bitcoin γινει mainstream εχει ετοιμα τα OP codes για να προχωρησει σε πιο πολυπλοκα σεναρια . Βεβαια , ο core επιλεγει να ξηλωνει οτι δεν αντιλαμβανεται ή οτι δε τον συμφερει . Βεβαια , η μαζα θελει παντα αιμα , αρτον και θεαματα . Για να εμβαθυνεις σε κατι , θες χρονο . Και για ποιο λογο να αφιερωσεις χρονο σε προβληματα που θα σου δωσουν αλλοι τις λυσεις ετοιμες ? Δεν ειμαι 100% σιγουρος αν ειναι ο satoshi ή οχι . Ειμαι ομως σιγουρος πως η ταυτοτητα δεν αποδεικνυεται με την κατοχη ενος κλειδιου . Αποτελει μονο εναν παραγοντα που θα οδηγησει στην ταυτοποιηση . Και οπως φαινεται , θελει να ειναι ο τελευταιος που θα παρεχει . Προσωπικα δε με ενδιαφερει αν ειναι ο satoshi . Και περναμε στο σημαντικο , που ειναι οτι το bsv ειναι πιο κοντα σε οσα εχει πει ο satoshi . Ηθελε electronic cash . Ηθελε microtransactions . Ηθελε αυξηση του blocksize αναλογα με τις αναγκες του δικτυου και ποτε δε μιλησε για sidechains που δε θα βασιζονται στο proof of work ( σε αντιθεση με ολες τις λυσεις που προτεινει ο core , γιατι αραγε δεν προωθουν καθολου το rootstock ? ) . Ηθελε ο χρηστης να χρησιμοποιει SPV οταν φτασουμε στους 100k χρηστες , γιατι οτιδηποτε αλλο δεν ειναι scalable . Ηθελε ολα να ειναι στο φως και οχι να εχουμε συναλλαγες σε ανωνυμα καναλια . Κανει κατι απο αυτα το btc ? Οχι , μπηκαν τα νεα μυαλα μεσα που φευγουν μακρια απο το αρχικο οραμα , και μια μαζα που στην πλειψηφια της δεν ενδιαφερεται να ασχοληθει με τιποτε αλλο περα απο το να πλουτισει . HODL , moon και τα μυαλα στα καγκελα . Θα πετυχει το bsv ? Δεν ξερω . Σιγουρα ομως το btc θα αποτυχει γιατι δεν εχει πραγματικη αξια και διαχρονικο μοντελο στηριξης των miners . Αν τωρα παει σε αυξηση του blocksize μπορει να επιβιωσει αλλα ελπιζω να μη το δεχθει κανενας απο την κοινοτητα , μιας και θα ειναι αποδειξη οτι η αποφαση τους ( core ) που χωρισε την κοινοτητα το 2017 ηταν λανθασμενη και απλως την επελεξαν για να καθυστερησει η υιοθετηση του bitcoin . |
|
|
|
Όχι. Άλλο θρησκεία (original) και άλλο θρησκευτική αίρεση (fork). Το BTC από που ξεπήδησε; Είναι fork κάποιου άλλου coin/blockchain και δεν το θυμάμαι;
BHC, μιας και απ'οτι βλεπω εχεις επαφη με το υπερπεραν και παιζεις το ρολο μεντιουμ οφειλω να στειλω μηνυμα αν και θα δυσκολευτω να ακουσω την απαντηση . Ο πιο πολυς κοσμος δε μπορει να αντιληφθει πως η εννοια του forked coin δεν εχει σχεση με το ποιος εχει το original website και την υψηλοτερη τιμη . Εχει σχεση με το ποιου ο κωδικας ειναι πιο κοντα στον αρχικο και δεν εχει φυγει απο την αρχικη ιδεα ( βλεπε segwit , taproot , LN κα ) . Το πιο κλασσικο παραδειγμα ενος forked coin ειναι το eth . Το original ειναι το etc , αλλα η πλειοψηφια θεωρει οτι το eth ειναι το original . Και το αρχικο website ανηκει στο eth και εχει την υψηλοτερη τιμη . Αυτο δεν ανατρεπει την πραγματικοτητα . Οσο παραδοξο και αν ακουγεται το eth ξεπηδησε απο το etc κλεβοντας του το ticker . |
|
|
|
Συνεχίζω και προβληματίζομαι όμως: αν ο average Joe θέλει ποτέ να τρέξει node για καλύτερη ιδιωτικότητα και ασφάλεια (ελπίζω να γνωρίζεις πως αν συνδεθείς σε SPV έχεις 0 privacy), γιατί να μην μπορεί;
Μα δεν αποκλειει κανενας το χρηστη απο το να εχει δικο του node , απλα θα ειναι ασυμφορο για μονο δικη του χρηση . Αν εχεις σκοπο να παρεχεις υπηρεσιες τοτε ναι , ειναι ισως λογικο . Τι υπηρεσιες θα μπορεις να παρεχεις ? Επαληθευση σε εμπορους οτι η συναλλαγη τους δεν εχει γινει double spend . Εναν εξειδικευμενο explorer . Και το πιο σημαντικο , για την υπηρεσια που προσφερεις μπορεις να αμοιφθεις με microtransactions , πχ 0,005$ για καθε φορα που χρησιμοποιει καποιος την υπηρεσια σου . Σκεψου ολο αυτο με πελατες σε παγκοσμια κλιμακα . Πρεπει να αντιληφθουμε πως τιποτε δε γινεται αν θες να χρησιμοποιησεις κατι που σε ενδιαφερει χωρις επενδυση . Ειναι σα να λεμε πως θελω να παιξω PUBG αλλα η εταιρεια πρεπει να το φερει στα μετρα μου για να παιζω με το rapsberry . Δε γινεται , ή θα φτιαξεις ενα pc με τα ελαχιστα specs , ή θα πας σε ενα ιντερνετ καφε νοικιαζοντας την υπηρεσια τους ή δε θα παιξεις . Θεωρω πως το node δεν προσφερει ουτε επιπλεον ασφαλεια ουτε επιπλεον ιδιωτικοτητα . Αν θες μπορουμε να το αναλυσουμε αυτο το κομματι γιατι ισως να υπαρχουν καποια σεναρια που δεν τα εχω μελετησει . Όσον αφορά τα NFTs (BitDNS του 2023), θα ήταν αδιαμφισβήτητα καλύτερα σε sidechain σαν αυτή του RSK.
Συμφωνω , για το btc θα ηταν η μοναδικη λυση . Για τα bch και bsv δεν υπαρχει προβλημα μιας και ο χωρος ειναι υπεραρκετος . Και γεματα να ερχοντουσαν συνεχεια τα blocks στα 4 GB στο bsv θα χρειαζοταν 52,5 ΤΒ ανα χρονο . Δυο 32ρηδες NVME , κατω απο 10k ανα χρονο , και διαχρονικα με μειουμενη ταση στην τιμη ανα TB . Αστειο ποσο για μια επιχειρηση που μπορει να εχει εκατομμυρια κερδος το χρονο . Και ουσιαστικα αυτο ειναι το μονο κοστος αναβαθμισης που θα θες ανα χρονο , τα υπολοιπα μερη θα αλλαζουν μονο οταν χαλανε .Α, και αν χρειαζεται να αυξησεις μνημη για το mempool . |
|
|
|
|
Show Posts
