domanda: la fan del blade si può rimuovere in modalità scrypt?
le blade sono solo per scrypt. non fanno dual come i gridseed mini. in dual fonderebbero per questo c e scritto bene sull imballo solo scrypt. le ventole devi lasciarle. io li ho in ungarage e adesso che c e fresco l aria e appena tiepida chiaro. ma d estate scaldano sempre accesi.. eh ma faranno sicuramente baccano, se le downclocco a 600mhz dovrebbe essere possibile rimuoverla senza ripercussioni poi altra cosa, i 2x4 molex a 6 pin, dovrebbero andare per due lame come collegamento alla psu, o si bruciano i cavi? eh si, si sente la ventolina. non come un antminer ma si sente. se vai giu di clock non saprei non ho mai provato. pero si sicuramente scalderebbe meno. se intendi le PCI-E a 6 pin certo. poi dipende dall alimentatore quanto da . ci alimenti gli antminer s1 che consumano molto di piu con le pcie. 120w a 12volt sono 10 Ampere di un blade. il mio ali è da 750w, nessun problema, volevo solo essere sicuro che quei molex(si chiamano amp, quelli per gli hard drive) reggano il carico cosi da collegarlo ai molex dell'ali con quell' adattatore delle gpu |
|
|
|
domanda: la fan del blade si può rimuovere in modalità scrypt?
le blade sono solo per scrypt. non fanno dual come i gridseed mini. in dual fonderebbero per questo c e scritto bene sull imballo solo scrypt. le ventole devi lasciarle. io li ho in ungarage e adesso che c e fresco l aria e appena tiepida chiaro. ma d estate scaldano sempre accesi.. eh ma faranno sicuramente baccano, se le downclocco a 600mhz dovrebbe essere possibile rimuoverla senza ripercussioni poi altra cosa, i 2x4 molex a 6 pin(quelli che vengono venduti assieme alle gpu), dovrebbero andare per due lame come collegamento alla psu, o si bruciano i cavi? |
|
|
|
|
domanda: la fan del blade si può rimuovere in modalità scrypt?
|
|
|
|
più che altro mi riferivo alla funzione "--balance" non penso siano 50/50 precisi, o 25/25/25/25 o 12.5 ecc.... con 300kh/s per account risicati, rischi di perderci qualcosa sicuramente, non hai margine cmq quarda che guadagneresti in più 0.02 al giorno non 0,01, si quadagnerebbe sempre il 40/50% in più, che in termini di profitto è bella roba. ma comunque l'importante è che si faccia roi o con x4 o x16, la cosa fondamentale è stare in positivo
se con 16 account guadagni 0.08, con 14 sono 0.07, -0.02 = 0.05, quindi 0.01 in + di 0.04(8 account) Quando avevo la Gblade splittata, con Freq a 825 faceva 660KHs giusti giusti su ogni account con CGminer 3.7.2 . dopo la limitazione degli account sono tornato con una configurazione a 4 pod accesi 24/7 su ADSL e 2 accesi 12/7 su 3G mentre la blade che avevo sulla pool è spenta (come le altre 2 che ho considerati i rendimenti attuali delle multipool).
Ciao W_M
per caso la vendi la blade? scusa ma non ho capito perché fai -0.02 costo del proxy giornaliero, ho preso quelli di davvo come riferimento |
|
|
|
più che altro mi riferivo alla funzione "--balance" non penso siano 50/50 precisi, o 25/25/25/25 o 12.5 ecc.... con 300kh/s per account risicati, rischi di perderci qualcosa sicuramente, non hai margine cmq quarda che guadagneresti in più 0.02 al giorno non 0,01, si quadagnerebbe sempre il 40/50% in più, che in termini di profitto è bella roba. ma comunque l'importante è che si faccia roi o con x4 o x16, la cosa fondamentale è stare in positivo
se con 16 account guadagni 0.08, con 14 sono 0.07, -0.02 = 0.05, quindi 0.01 in + di 0.04(8 account) Quando avevo la Gblade splittata, con Freq a 825 faceva 660KHs giusti giusti su ogni account con CGminer 3.7.2 . dopo la limitazione degli account sono tornato con una configurazione a 4 pod accesi 24/7 su ADSL e 2 accesi 12/7 su 3G mentre la blade che avevo sulla pool è spenta (come le altre 2 che ho considerati i rendimenti attuali delle multipool).
Ciao W_M
per caso la vendi la blade? |
|
|
|
sempre coi braccini corti eh?  se buttare un proxy su un serverino mi viene 5$ al mese, fottesega, li si fanno in mezza giornata ma hai il doppio degli account( o comunque più di 8 ). eh non sono 5 euro al mese beh insomma, da 8 a 16 mica è fichi eh ma se devo pagare i proxy, il cazzo, preferisco 8 free che 16 da pagare Infatti come ragionamento, preferisco spendere 85€ (circa 0.3 BTC) per comprare il miner, poi guadagnarne 8x1,5 (cioè 12€, 0.04BTC al giorno) e fare roi in 7 giorni rispetto a che pagare 85€ per il miner (come prima), guadagnare 16x1,5 (0.08 BTC al giorno... a cui tolgo un 0.02 di proxy... 0.06) e fare ROI in 5 giorni... Con in piu l'aggravante di dover tener in piedi le varie configurazioni di BFG... nonchè un pc acceso per le VPN ecc (che consuma e non poco).. quando se minassi e basta basterebbe un Raspberry... Altrimenti come ha detto Goldenboyz vi prendete un serverino, ve lo configurate e spendete pure meno. Il cazzo proprio... a volte in certi ragionamenti mi perdo. E torno a sottolineare, prendete i proxy da chi vi pare ma dire che si preferisce guadagnare meno e spendere di piu di corrente (PC) contro gudagnare di piu e spendere poco di corrente (eeebock con cgminer, raspberry o semplicemente un portatile) non ha molto senso, visto che il fine ultimo è il guadagno. a quanto pare non sono 16 account ma qualcosa meno, diciamo 14(si perde sicuramente qualcosa con tutto questo splitting), quindi fai 0.01 in + al giorno..non è tutta sta gran cosa sinceramente |
|
|
|
|
un pc acceso non consuma nulla, sono 40w, wattmetro alla mano, il comsumo sono le blade
senza contare che non lo tengo accesso per le blade, mi serve per altro, quindi il consumo è solo notturno, cioe 40w per 8 ore, una super bolletta insomma...
|
|
|
|
beh insomma, da 8 a 16 mica è fichi eh ma se devo pagare i proxy, il cazzo, preferisco 8 free che 16 da pagare |
|
|
|
si ma non è una cosa importante, basta abbassare la frequenza in modo da farli consumare meno e con un blade ti fai i tuoi 8 account tranquilli che vanno bene uguale per quello che gli hai pagati frega niente se non va a 16, in quel caso ne prendo due e ho risolto  fanno roi in una settimana circa, 8 x 1.4 euro |
|
|
|
https://github.com/dmaxl/cgminer/come ho scritto prima, con una cosa del genere che succederebbe? non sono certo che funzionino pero devo fare una prova
se si potesse dividere la porta usb di una lama in due, si risolverebbe facilmente il problema assegnando due VM per lama
snip
scusa un attimo, ma il gblade non ha 2 porte usb? ho visto così dalle immagini su google. quindi, se è visibile 2 miner indipendenti, puoi gestire 2 instanze cgminer/bfgminer in balance rispettivamente che escono su 2 ip differenti. quel cavo usb serve per tutt altro come ha detto davvo. si quello è ovvio, la questione era nata dal fatto che ogni lama potrebbe in teoria tenere 8 account, se solo avesse due uscite mini usb, si risolverebbe facilmente con due VM per lama, ma non è cosi
|
|
|
|
|
l'ho trovata, parte da 700mhz, sembra una sciocchezza
"default frequency 750" sul drivers-gridseed.h
è impostata a 600 nell'ultima versione
|
|
|
|
avevo il timore che fosse cosi
si può sempre ridurre l'hash del blade fino alla metà per lama e acquistare più blade che tanto costano poco
più che altro: ne gioverebbero veramente i consumi? Già 100w non sono troppi imho non so, se ad esempio riduco la frequenza di una lama a 400, a quanto andrebbe 300kh/s?, deve per forza di cose consumare meno come risultato |
|
|
|
come ho detto prima, con una cosa del genere che succederebbe? non sono certo che funzionino pero devo fare una prova
se si potesse dividere la porta sb di una lama in due, si risolverebbe facilmente il problema assegnando due VM per lama
La usb è indivisibile. Quel cavo non divide la USB in due (sarebbe ingestibile a livello software). Semplicemente usa la seconda usb SOLO come alimentazione, infatti generalmente il cavo tra le due USB è piu sottile (vedi foto), perchè passano 2 cavi (la linea 5V) e non tutti e 4. Era un cavo utilizzato per lo piu all'epoca delle usb 1.1 quando potevano fornire poca potenza... quindi alcuni dispositivi si alimentavano da 2 usb. Ormai sono inutili con le usb 3.0. Edit: la prova la puoi fare semplice in questo modo. Prendi quel cavo, collega solo la porta piu vicina (quella da cui escono due fili) e vedrai che tutto funziona. Ora collega solo l'altra e vedrai che il dispositivo non è neppure individuato.. proprio perchè USB di solo voltaggio. avevo il timore che fosse cosi si può sempre ridurre l'hash del blade fino alla metà per lama e acquistare più blade che tanto costano poco |
|
|
|
come ho scritto prima, con una cosa del genere che succederebbe? non sono certo che funzionino pero devo fare una prova se si potesse dividere la porta usb di una lama in due, si risolverebbe facilmente il problema assegnando due VM per lama  |
|
|
|
non uso java quindi  |
|
|
|
|
i need some of those cables for g-blade asic, at a reasonable price
|
|
|
|
Ciao, facciamola semplice, ogni GBlade è formata da 2 minatori indipendenti da 2.6Mhs, ogni minatore può essere semplicemente splittato su 4 account con una strategia di --Balance o --Load-Balance a scelta. Quindi se si ha un solo IP si usa una sola delle due Blade splittata su 4 account da 660Khs, mentre la seconda blade si lascia spenta.
Ciao W_M
sai per caso come si imposta il load balance su cpuminer? Ciao, facciamola semplice, ogni GBlade è formata da 2 minatori indipendenti da 2.6Mhs, ogni minatore può essere semplicemente splittato su 4 account con una strategia di --Balance o --Load-Balance a scelta. Quindi se si ha un solo IP si usa una sola delle due Blade splittata su 4 account da 660Khs, mentre la seconda blade si lascia spenta.
Ciao W_M
e fino a qua ci siamo ma se io imposto un vpn su vm in modo da avere un altro ip potrei far lavorare lì l'altra metà del gblade ? certo ogni lama ha la sua usb, quindi è fattibile, il problema e farla lavorare a 16, ma anche a 8 rimane una scelta migliore rispetto ai gridseed, per via del costo di questi ultimi una blade viene 100euro se qualcuno vuole ne prendiamo una e la smezziamo, un ip si trova. io sto per prenderne una, volevo solo essere sicuro che basti un 2 x 4pin molex to 6 pin come connettore anche 8 account a me vanno bene, 100 euro per 8 account è una pacchia, da prendere al volo, anzi il tipo ha accettato la mia offerta di 85 euro |
|
|
|
sto provando a fare load balancing ma bfgminer non ne vuole sapere di splittare la potenza su le 2 pool che ho messo per prova... (praticamente rimane sempre sulla prima) una birra (in btc) a chi riesce risolvere il problema Questo il mio conf: { "pools" : [
{
"quota" : "5;http://jenny:2222",
"user" : "worker",
"pass" : "1234",
"pool-priority" : "0"
},
{
"quota" : "5;http://tracey:2222",
"user" : "worker",
"pass" : "1234",
"pool-priority" : "1"
}
], "api-mcast-port" : "4028", "api-port" : "4028", "expiry" : "120", "expiry-lp" : "3600", "failover-switch-delay" : "300", "gpu-platform" : "0", "log" : "20", "no-pool-disable" : true, "no-client-reconnect" : true, "no-show-processors" : true, "no-show-procs" : true, "no-unicode" : true, "queue" : "1", "quiet-work-updates" : true, "quiet-work-update" : true, "scan-time" : "60", "scrypt" : true, "skip-security-checks" : "0", "submit-stale" : true, "temp-hysteresis" : "3", "shares" : 0, "load-balance" : true,"kernel-path" : "C:\\Program Files\\BFGMiner\\/share/bfgminer", "scan" : [ "opencl:noauto", "--disable-gpu" ], "stratum-port" : 8330} Togli il "pool-priority" : "0" E naturalmente dopo i quota, devi metterci non http ma stratum+tcp ecc e forse meglio solo "--balance" ... " LOAD BALANCE:
This strategy sends work to all the pools on a quota basis. By default, all pools are allocated equal quotas unless specified with --quota. This apportioning of work is based on work handed out, not shares returned so is independent of difficulty targets or rejected shares. While a pool is disabled or dead, its quota is dropped until it is re-enabled. Quotas are forward
looking, so if the quota is changed on the fly, it only affects future work.
If all pools are set to zero quota or all pools with quota are dead, it will fall back to a failover mode. See quota below for more information.
The failover-only flag has special meaning in combination with load-balance mode and it will distribute quota back to priority pool 0 from any pools that are unable to provide work for any reason so as to maintain quota ratios between the rest of the pools.
BALANCE:
This strategy monitors the amount of difficulty 1 shares solved for each pool and uses it as a basis for trying to doing the same amount of work for each
pool.In poche parole con "load balance " il pool che riesce a assorbire più shares viene caricato di piu ... rischiando pero che altri pool rimangono senza shares. In "Balance" invece si prova a caricare in modo uguale tutti pool ... C'è tutto qui in basso ... https://github.com/luke-jr/bfgminerconfermo, adesso funziona bisogna usare --balance, non load balance |
|
|
|
sto facendo la prova, con il load balance, ho messo -o due volte e due diversi user mi segna che sta andando a 340, non vedo split o altro, come faccioa sapere se sta funzionando? edit....ok sembra andare mi da accepted su entrambi i pool, però la potenza non è divisa 50/50 |
|
|
|
|
Show Posts
