Vielen Dank für die milde Gabe, ist im Anfangsbeitrag nun mit aufgelistet. 

---

Ist keine Pflicht, wie du magst. 
Bei den vorigen beiden Versionen von Bitcoin vs. Alts hatten wir das immer als Anforderung mit drin aber diesmal habe ich das rausgenommen, weil der Gewinner sonst immer von diversen Shitcoins erschlagen wird. 
Daher die Ausführung als Gewinnspiel und mit 1 mBTC, die ich stelle.
Und dank Buchi-88 sind es ja bereits 2 mBTC. 

---

Eure beiden Nominierungen sind mit aufgenommen. 

Wer Interesse daran hat, 1 mBTC zu gewinnen und meint, gut einschätzen zu können, welcher Altcoin gegenüber Bitcoin im Jahre 2023 besonders gut performen wird, kann gerne einmal bei unserem neuen "Bitcoin vs. Alts" vorbeischauen. 

Im "Bitcoin vs. Alts" geht es darum, dass dort jeder Teilnehmer 1.000$ virtuelles Geld bekommt, mit dem pro Teilnehmer ein Altcoin nominiert werden darf. Insgesamt dürfen 15 verschiedene Altcoins ausgewählt werden, also können 15 Teilnehmer mitmachen.
Jeder Teilnehmer darf also einen Altcoin auswählen, von dem er denkt, dass der Altcoin in 2023 erfolgreich sein wird.

Insgesamt ist es schon das vierte "Bitcoin vs. Alts":
2020 konnte ein Altcoin gewinnen (Bullenmarkt)
2021 konnte ein Altcoin gewinnen (Bullenmarkt)
2022 wird vermutlich Bitcoin gewinnen (Bärenmarkt)
2023 ??

Mehr zu den Regeln gibt es dort:


Link: Bitcoin vs. Alts 2023
Veranstalter: 1miau
Gewinn: 1 mBTC
Aufgabe: Um dort zu gewinnen, muss man unter allen Teilnehmern den Altcoin nominieren, der am Ende des Jahres 2023 die größten Preissteigerungen erreicht hat
Teilnahmeschluss: wenn alle Plätze voll sind oder spätestens 31.01.2023.

 

Das neue "Bitcoin vs. Alts" für das Jahr 2023 findet dieses Jahr als Gewinnspiel statt. 
Wie immer darf dabei jeder Teilnehmer einen Altcoin nominieren und am Ende des Jahres 2023 wird geschaut, wer den Altcoin mit dem höchsten Preiszuwachs gewählt hat.
Insgesamt sind 15 Plätze frei und der Gewinner erhält 1 mBTC. 

Hier die Übersicht und die Regeln:

Link: Bitcoin vs. Alts 2023
Veranstalter: 1miau
Gewinn: 1 mBTC
Aufgabe: Um dort zu gewinnen, muss man unter allen Teilnehmern den Altcoin nominieren, der am Ende des Jahres 2023 die größten Preissteigerungen erreicht hat
Teilnahmeschluss: wenn alle Plätze voll sind oder spätestens 31.01.2023.

Wenn wir 15 Teilnehmer bis 31.12.2022 zusammen bekommen, geht das neue "Bitcoin vs. Alts" am 1. Januar 2023 los, falls nicht, geht es am 01. Februar 2023 los.

Nummer	Teilnehmer	nominierte Kryptowährung
____________	_________________________	_____________________________________________________________	______________________	_______________________________
1	Buchi-88	WXT-Token
2	seek3r	Aleph Zero
3	d5000	Signum
4	CryptKeeper	Dogecoin
5	CoinEraser	Polygon
6	sam00	USDC
7	1miau	Avalanche
8	bullrun2020bro	Kaspa
9	GazetaBitcoin	USDT
10	NeuroticFish	BNB
11	dissi_xD	Ethereum
12	HeRetiK	WBTC
13	Real-Duke	IOTA
14	Nestade	KuCoin
15	Chripto	Cardano
16	mole0815	XAYA

Referenzwerte:

Wie bereits in den letzten drei Jahren wird es auch 2023 wieder ein "Bitcoin vs. Alts" geben. Die Regeln werden diesmal vereinfacht und somit nur das einstufige Teilnahmeverfahren angewendet.

"Bitcoin vs. Alts" wird Ende Januar 2023 starten und bis Ende Dezember 2023 laufen.
(Sollten bis 31.12.2022 23.59.59 Uhr 15 Teilnehmer mit validen Angeboten teilnehmen, würden wir bereits Ab 01.01.2023 starten.)

Dazu bekommt jeder Teilnehmer erneut 1.000$ virtuelles Geld, mit dem pro Teilnehmer ein Altcoin nominiert werden darf. Insgesamt dürfen 15 verschiedene Altcoins ausgewählt werden, also können 15 Teilnehmer mitmachen.
Jeder Teilnehmer darf einen Altcoin auswählen, von dem er denkt, dass der Altcoin in 2023 erfolgreich sein wird.


Dafür gelten folgende Regeln:

- Es dürfen nur Coins nominiert werden, die auf Coingecko gelistet sind.
- Bestehende Nominierungen dürfen nicht editiert werden: Gem. LoyceV’s Beitragsarchiv editierte Nominierungen sind ungültig.
- Jeder Nutzer darf nur einen Altcoin nominieren.
- Nominieren zwei Nutzer den gleichen Altcoin, kommt es darauf an, wer den Altcoin zuerst nominiert hat.
- Formfehler können zum Ausschluss führen.
- Folgendes Format ist zum Nominieren zu verwenden:


Bei einer Begrenzung auf 15 Plätze können also nur die ersten 15 Teilnehmer mit gültigen Nominierungen aufgenommen werden. Ist eine Nominierung ungültig, so rücken die nächsten Teilnehmer mit den nächstgültigen Nominierungen nach.


Weitere Regeln für die Teilnahme:

• Nur ein Account pro Person.
• Kein Altcoin wird gekauft, da "Bitcoin vs. Alts" lediglich virtuell stattfindet.
• Das Gewinnspiel wird auch mit weniger als 15 Teilnehmern gestartet.
• Ihr braucht mindestens 20 verdientes Merit, welches vor Bekanntgabe dieses Gewinnspiel erworben sein musste. Airdrop-Merit zählt nicht.
• Die Regel, dass ihr mindestens 20 verdientes Merit haben müsst, gilt nicht, wenn ihr selbst mindestens 1 mBTC in den Topf gebt.
• Ihr dürft nicht von mir gedistrustet sein. Accounts von meiner (1miau) Distrustliste haben keine Erlaubnis, an diesem Gewinnspiel teilzunehmen.
• Es dürfen nur Accounts an diesem Gewinnspiel teilnehmen, die vor dem 27.12.2022 erstellt wurden.
• Ich reserviere mir das Recht, neue oder verdächtige Accounts ohne Begründung abzulehnen.
• Der nominierte Altcoin muss am 31.01.2023 auf Coingecko gelistet ist. Wird er während der Studie entlistet, gilt sein Wert als 0.
• Denominationen werden nur berücksichtigt, wenn diese blockchainintern stattfinden.
• Es werden die Werte auf Coingecko um jeweils 0:00 des ersten Tages jedes Monats für die einzelnen Monate verwendet.
• Erster Monat wird der Februar 2023 sein.

In unserer Auswertung wird der Preis der Altcoins einmal in $ gerechnet und einmal in BTC. Jeden Monat gibt es eine Zwischenbilanz, welche die aktuelle Situation mit der zu Beginn sowie vor einem Monat vergleicht.  
Am Ende des Jahres gibt es eine Gesamtbilanz und wir schauen, wie die einzelnen Altcoins gegenüber USD und gegenüber BTC gestiegen oder gefallen sind.

Als Preis gibt es für den Teilnehmer, der den besten Altcoin in diesem Bitcoin vs. Alts nominiert 1 mBTC.
Nachdem mehrere Teilnehmer den Preistopf erhöht haben, ergibt sich:

Preis 1. Platz: 3 mBTC

3 mBTC, gesendet von Buchi-88, seek3r und mole0815, je 1 mBTC

Preis 2. Platz: 1,25 mBTC

1,25 mBTC, gesendet von 1miau

Preis 3. Platz: 0,75 mBTC

0,75 mBTC, gesendet von 1miau

---

Menge	Preisgeld von	gesendet?
_________________	_______________________	_______________________
1 mBTC	1miau	gesendet
1 mBTC	Buchi-88
1 mBTC	seek3r
1 mBTC	CryptKeeper*1	gesendet
1 mBTC	mole0815	gesendet

*¹ Betrag bereits an mich überwiesen, sodass ich es am Ende den Gewinnern zukommen lasse.





Das mBTC wird zu Beginn des Jahres 2024 individuell versendet.


Viel Erfolg an alle für die Altcoins!  

Gerne doch und du bist ja auch im internationalen Forumsteil recht aktiv, also gut möglich, dass da noch die ein oder andere Stimme für dich abgegeben wird. 


Gibt ja auch für die Plätze 2 und 3 in jeder Kategorie einen Preis, nämlich 6m BTC für den zweiten Platz und 3 mBTC für den dritte Platz pro Kategorie.
Verdient hättest du es jedenfalls und nach kurzer Durchsicht dort hättest du aktuell 7 bis 8 Stimmen und wenn man bedenkt, dass viele dieses Feld auch leer gelassen haben, reicht es ja für einen der Plätze mit Preisgeld. 

Even if it's not a scam, it's still very likely not profitable at all.
Mining today is done by professionals and even such highly professional mining businesses are competing against each other who can mine Bitcoin at the lowest possible cost (and therefore making a better profit compared to competitors).
Profit margins are very low and miners really need to minimize costs to be profitable.
When there's a middleman (who's mining for you), he'll keep a part of the profits. So, profits will be split while a professional non-Cloudminer only needs to care for his own profits. He has a competitive advantage / Cloudminers have a competitive disadvantage.
And when there are very small profits, he'll pay expenses like electricity and staff first, before he's paying out you. So, you are covering the risk first if mining is getting less profitable.

In addition, it's also a question if mining is profitable in general. Some statistics have shown that HODL is much better most of the time.
From what I've read so far, mining is only profitable if you are a big industrial player or you have cheap / free, excess energy.

tl;dr:
Regarding Cloudmining:
It's much more profitable and risk-free to HODL your coins. 

I'm not sure here because I believe it's Coca Cola (second picture) and Coca Cola / Fanta mix (first picture), while much more Fanta has been poured into it. 
As you are a member of the fox gang, I beleive it's a feint because foxes are known for their feints. 

Same here but we'll have a nice surprise for everyone here very soon, no matter if you are cycling Merits while not being in the club or you are cycling Merits while being in the club.

Now, we are very curious about your italian food that we would appreciate an anonymous photo of your italian food. 


Merry Christmas as well @everyone of course 

Das stimmt, da brauchen die Shitcoins nur einen guten Tag, um die Reihenfolge zu ändern.  

Ja, leider hat es zeitlich noch nicht gerecht, das fertig zu stellen, weil ich würde auch wieder die Regeln anpassen, dass man nicht mehr einen Altcoin in den Topf geben muss, sondern dass es einfach wie ein Gewinnspiel aufgebaut ist, sodass der Gewinner das für den Preis vorgesehene BTC erhalten würde. Das BTC würde ich dabei stellen.
Weil sonst ist der Gewinner immer damit bestraft, wenn er etliche Shitcoins erhält und das ist den Aufwand irgendwie auch nicht wert. Zudem gibt es bestimmt mehr Teilnehmer, wenn diese keinen eigenen Shitcoin in den Topf geben müssen. Dafür gibt es dann ganz klassisch eine Meritgrenze, wie bei den anderen Gewinnspielen auch, um Missbrauch zu verhindern.

Das neue Bitcoin vs. Alts würde ich die Tage veröffentlichen und es liefe dann wieder ab Februar 2023.  

---

Ja, unsere Altcoins sahen zuletzt alle nicht so gut aus. War leider diesmal keiner dabei, der gut überzeugt hat...  

17601$ 

Interessante Seite aber komischerweise liegt der dort angezeigte Block (769.785) doch recht weit entfernt von den Werten, welche wir zuletzt errechnet haben:



Die letzte Hochrechnung ist zwar schon 5 Tage her aber dass die Anzahl der Blöcke so eingebrochen ist, würde mich ziemlich wundern.
Immerhin ist das ein Unterschied von knapp 100 Blöcken und seit Anfang Dezember lagen wie Werte immer im Bereich von +/- 30 bis 40 Blöcken...
Mal sehen, wie es am Ende ausgeht.  

Wie für die traditionellen Märkte (Bären und Bullenmarkt) gibt es auch ein bitcoinspezifisches "Cheat Sheet" (für Hodler), auf dem mal jemand die bisherigen Allzeithochs und darauf folgenden Tiefs nach einem Bullenmarkt eingetragen hat (die Halvings liegen sowieso immer recht nah beisammen, da sie in relativ gleichen Abständen auftreten (alle 210.000 Blöcke)):



Demnach wäre es nicht unwahrscheinlich, dass wir den Boden bereits gesehen haben und der Kurs schon bald (April / Mai / Juni) wieder signifikant steigen könnte, wenn man den letzten Zyklus als Referenz nimmt (2019 / 2020). Nach dem Zyklus von 2015 / 2016 würde es noch etwas dauern, da der Bullenmarkt damals erst im Jahre 2017 so richtig begann, was 2025 in der Grafik für den aktuellen Zyklus bedeuten würde.
1 Jahr ist ein Viertel des Kreises, ein Zyklus (1 Runde) sind in der Grafik 4 Jahre.

I have left quite a few neutral trusts for shitposting, excessive trolling and other abuses as well but I didn't receive any PMs recently to remove that neutral trust. Maybe it's just because I've explained each neutral feedback in detail or the members are well aware that if they continue their abuse (also via "unsolicited PMs"), it won't get better. If some members are admitting their mistakes, I'm always open to remove a neutral trust but I like to keep it public, for public record. The best feedbacks are, where everyone can review the evidence via reference link.


Best approach for negative Trust in my opinion as well.
If there's any legitimacy for removing a particular negative trust, it's required that the community needs to come out in strong support of removing it.
If the community doesn't come out in strong support of removing it, there's just no legitimacy in removing that particular negative trust.

---

@OP
Regarding your PMs: I would review a particular neutral trust if the request via PM is really honest, constructive and the member is willing to admit his mistake. But that's also including that the abuse which has led to that trust, is lenient enough to be removed from the account's trust page.
If the PM is not constructive at all or the abuse has been simply too harsh, I would keep the neutral trust even longer.
Probably, if someone is sending you repeatedly PMs requesting to remove a neutral trust, it could be considered as "unsolicited PM spam" and could be reported.

And for your particular case, it really looks like that these people only care to get rid of your neutral trust due to paid signature campaigns.
So, your neutral trust is most likely very accurate to "warn" campaign managers about signature spammers. 

Noch den Dezember, dann ist auch unser Bitcoin vs. Alts 2022 beendet und im vorletzten Monat (November) sieht es aktuell so aus:

Zuerst die Übersicht als Referenz:

---

Weiterhin ist "Waves Exchange" zu "WX Network Token" geworden:

https://www.coingecko.com/de/munze/waves-exchange
https://www.coingecko.com/de/munze/wx-network-token

---

Auswertung für November 2022:



Gerechnet in USD hat diesen Monat Etherland mit (12,82%) gewonnen, vor Waves Exchange.  
Den schlechtesten Wert verzeichnet Sundae Swap mit einem Minus von 17,58%.

Gerechnet in USD hat seit Beginn Cum Rocket gewonnen, mit einem Verlust von (58,57%), knapp vor XAYA (65,32%). Waves Exchange auf Platz liegt nur knapp zurück (68,99%). Damit sind alle ausgewählten Kryptowährungen weiterhin weniger Wert als im Januar diesen Jahres, als sie ausgewählt wurden.  
Den schlechtesten Wert verzeichnet Sundae Swap mit einem Minus von 97,95%.

Bitcoin hat 15,87% in USD im Vergleich zum letzten Monat verloren und unser Altcoinpaket hat Bitcoin diesen Monat um 3,66% ausperformt.
Seit Beginn der Aufzeichnung hat unser Altcoinpaket 47,57% gegenüber Bitcoin verloren.


Weiterhin sehr bitter also für unser Altcoinpaket (Shitcoinpaket).  


Unter den Shitcoins ist es nach wie vor sehr spannend mit 3 Stück in einem Bereich von 12%, die dieses Bitcoin vs. Alts gewinnen könnten, nicht jedoch gegen Bitcoin selbst gewinnen.  
Denn alle haben sie gegenüber Bitcoin mindestens 50% an Wert verloren...

Wenn es dann wenigstens für die nächten Jahre der einzige Vorfall in dieser Größenordnung bleibt. 
Ich denke, die Konkurrenz wird dadurch jetzt ganz genau ihre eigenen Geschäftsmodelle prüfen und riskante Geschäftszweige / Verleihmodelle rasch auf Eis legen (vielleicht nicht gerade so, dass es auffällt aber halt trotzdem insofern, dass Risiken schnellstmöglich abgebaut werden).
Ist ja jetzt schon so, dass viele Börsen darum bemüht sind, darzulegen, dass sie den Verbleib ihrer Reserven beweisen können.

Wie man hört, hat FTX auch bei einigen Sponsoren nicht rechtzeitig gezahlt bzw. kann jetzt nicht rechtzeitig zahlen bei noch ausstehenden Summen für 2022.
Mal sehen, ob viele Sportveranstalter heiße Füße bekommen, denn Crypto.com sieht man ja praktisch auf jeder zweiten Sportveranstaltung mittlerweile... 

Exactly this, even if someone is not a DT member yet, it's still important to send out a negative trust for scammers. That way we will achieve two important points:
- 1xbit will see a massive opposition against scamming people here on Bitcointalk. 1xbit will see that they are not welcome here and hopefully leave Bitcointalk somewhen.
- Even if someone is not DT member yet, it can happen quickly in the future to become DT member. Since DT rules have changed and DT became much more decentralized, it's quite possible for everyone to become a DT (2) member one day.

Supporting a flag and giving out accurate trust is always useful.  

Interessanter Name und da kann ich auch kein eindeutiges Ergebnis feststellen:
- der Anuk
- das Anuk
- die Anuk

Laut diversen Namensseiten im Internet gibt es einen weiblichen Namen "Anuka", der soll jedoch je nach Seite indisch, nigerianisch oder ungarisch sein und auch die Bedeutungen scheinen ja nach Seite anders zu sein und nichts kommt in die Nähe der Bedeutung / Herkunft des Namens "Anuk".
Wobei die Quellen auf solchen Namen-Klatschseiten irgendwie oft etwas fragwürdig wirken... 

Ja genau, aktuell spricht eigentlich alles dafür, dass die Zahlen so bleiben, wie sie zuletzt waren. 
Da die Hashrate generell immer im Schnitt steigt, weil die Miner ihre Geräte modernisieren (oder besser gesagt: der Anteil leistungsfähigerer Geräte im Netzwerk nimmt im Schnitt stets zu), führt das selbst bei einem leicht fallenden Bitcoin-Preis zu einer gleichbleibenden Hashrate.
Aber selbst, wenn jetzt der Bitcoin-Preis stark steigen sollte: bis die Miner da ragieren und neue Kapazitäten zuschalten, dürfte es dauern, zumal eh Weihnachten ist.
Das gilt natürlich auch für einen fallenden Preis.

Demnach sehe ich das genauso, wie du: der finale Wert wird vermutlich knappp unter 796.900 liegen. 
Aber dank Betnomi gibt es ja noch mehr Preise, sodass nicht nur der erste Platz gewinnt. 

Danke CoinEraser für die Aktualisierung über das Merit. 

Wenn man die Zahlen von heute mit den Zahlen von damals vergleicht, ist das Verhältnis zu türkischem und russischem Bereich sogar gleich geblieben.
Nur im italienischen Bereich hat sich das Merit stark gesteigert aber soweit ich weiß, was fillippone damals noch nicht so aktiv und fillippone ist eine große Merit-Quelle.

Gegenüber den damals großen lokalen Merit-Bereichen hat sich also nicht viel geändert, was mich doch etwas wundert.



Und selbst damals gab es hin und wieder ein paar sehr schwache Monate:

---

Man muss aber auch sagen, dass es in letzter Zeit in unserem lokalen Bereich nur wenige Lichtblicke gab an Beiträgen, denen man gerne etliche Merits zukommen lassen kann.
Fast hat man das Gefühl, dass im internationalen Bereich mittlerweile der bessere Inhalt zu finden ist - was früher definitiv anders war.
Das fängt ja schon damit an, dass manche Nutzer sich nichtmal die Mühe geben, die kleinen Dinge zu beachten, wie seichte Einzeiler, unnötiges Denglisch und Pyramidenzitate zu vermeiden.
Sogar das Gegenteil ist der Fall: frivol wird zur Schau getragen, dass solche Dinge manchen Nutzern gepfegt am Hintern vorbeigehen. Vom Inhalt braucht man garnicht erst reden und neue Ideen sind auch Mangelware.
Das ist schon ziemlich bitter! 
Der Großteil der ganzen Kommentare ist doch sehr generisch und da ist es wie in der Schule: wenn der Sitznachbar sich bei der Hausaufgabe keine Mühe gibt aber trotzdem damit durchkommt, dann werden auch in Zukunft seine Sitznachbarn wenig Sinn darin sehen, übermäßig fleißig zu sein.
Ja, es ist normal Aufgabe der Kampagnenmanager, Spam und unnötige Kommentare einzudämmen aber wenn die Nutzer selbst reflektiert handeln würden, wäre das Problem erledigt.
So ist es mit den Signaturkampagnen: so lange es die wöchentliche Zahlung gibt, ist bei den Shitpostern alles in Butter. 
Vielleicht muss man in Zukunft dort ansetzen, damit es wieder besser wird...

---

Soweit ich weiß, ist d5000 auch noch eine Merit-Quelle und er verteilt regelmäßig eine gute Zahl davon aber da d5000 auch im spanischen und internationalen Forumsteil unterwegs ist, verteilt sich das etwas.

Yeah, when the voting started, I saw someone voting for "Lafu01" and I have forgotten it since a while but recently, I browsed submissions of new voters and saw "Lafu01" again. As far as I've checked, "Lafu01" has been voted for 3 times. 
So, posing a hint for that, maybe these members nominating "Lafu01" will edit their comments and new voters will finally stop copy pasting existing comments and also stop including errors. 

---

Yes, if in question, looking up those names (we have plenty platforms for this like BPIP, DdmdDdmr's Merit Dashboard, or even some sites from LoyceV like his Trust List Viewer), should be easy. At least, it would require voters to put in some effort.