Il a fait +300% en 2 jours, sachant que j'ai rien trouvé qui le justifie ça ressemble à un bon pump & dump des familles et dans un marché à tendance baissière comme actuellement c'est la roulette russe avec 5 balles d'y entrer

J'avoue que c'est parti un peu en cacahuète 
Aujourd'hui on vote oui pour John parce que tout ce qu'on veut c'est que quelqu'un fasse le ménage des bots.
Mais d'un autre coté perso je ne sais même pas quels sont les pouvoirs réels d'un modo sur ce forum. Il semblerait qu'il ne puisse pas réorganiser les sections ni bannir les utilisateurs donc qu'est-ce qu'il peut faire ? Juste supprimer ou modifier les messages ?

Et il faudrait aussi voir si Scutzi ne voulait pas cette place, même si a priori il disait que non.

J'en pense que c'est un coin créé pour le Lol et qui n'a aucun intérêt particulier, je l'avais vu passer sur JVC, de mémoire il n'a pour lui aucune fonction autre que le hold et son total supply a 19 billions qui le fait sortir un peu du lot.

En fait tout dépend du moment où tu investis. Si tu étais arrivé par hasard au début d'une phase de pump tu aurais pu faire *10 easy en 3-4 mois. Que tu aurais sans doute perdu un peu vite car au début on ne sait jamais trop quand est-ce qu'il faut prendre ses bénéfices.

Mais je suis d'accord sur le fait qu'investir moins de 1000€ c'est pas très intéressant. Déjà parce que quand on pense à investir c'est généralement qu'on a mis un peu d'argent de côté et à moins qu'on ait un projet spécifique pour cet argent, il y a peu d'intérêt à ne pas essayer de le faire fructifier (bien sur on reste toujours sur la règle du "uniquement ce qu'on peut se permettre de perdre"). Ensuite parce que quoique ce soit un environnement très risqué, il y a selon moi quand même très peu de chances de perdre tout son capital si l'on réfléchi bien à ce qu'on fait (hors piratage, perte de clé, et trucs de ce genre). Enfin parce que les phases de hausse sont tellement impressionnantes que si on fait *10 en ayant mis 300€ on sera plutôt frustrés de pas avoir mis 1000€ (qui est une somme que beaucoup de gens peuvent avoir en économisant un peu) et alors là on risque de faire des bêtises en étant un peu euphorique et en rajoutant plus que ce qu'on est prêt à perdre.

Après bien sur chaque personne a ses propres capacités financières et si tu ne peux pas te permettre de mettre plus, 300€ c'est déjà bien. D'autant plus que tout ne va pas se jouer en 1 ou 2 semaines, tu as le temps de rajouter 100€ par ci par là.

Quand tu trouveras préviens nous stp  Ca peut vraiment être intéressant mais paradoxalement c'est tellement large et épars en matière de sources d'infos que ça peut expliquer que peu de gens aient envie de s'y coller. J'imagine qu'il y a plus de chances d'en trouver en anglais.

Quand on parle de "grand livre de compte", on parle d'UNE seule blockchain : chaque blockchain est comme un grand livre de compte. Si tu commences à faire des échanges de cryptos c'est comme si tu changeais de livre. Ca resterait lisible si tu effectuais directement ces échanges de blockchain à blockchain.

Sauf que quand tu fais un échange sur un site de trading tu ne modifies rien sur la blockchain. Il faut voir les plateformes d'échanges comme des marchés fermés qui possèdent un stock de toutes les cryptos qu'elles proposent et qui tourne entre les utilisateurs qui souhaitent acheter ou vendre. Les blockchains de toutes ces cryptos demeurent vierges de tous ces échanges effectués. Il y a des inscriptions sur les blockchains en question seulement quand tu déposes une crypto sur l'échange ou quand tu en retires (ou quand la plateforme d'échange le fait).

Bien sur, et c'est là toute l'ambiguité des modèles de Dapps actuels, la valeur de leurs avoirs reposent pour le moment uniquement sur un stock de capital fixe (le nombre de tokens de leur projet en leur possession) dont la valorisation peut monter ou baisser au cours du temps. J'imagine que pour les meilleurs projets on peut supposer que la valorisation de leur token grimpera progressivement au cours du temps et ce faisant, avec une gestion intelligente, l'équipe devrait pouvoir très correctement se rémunérer le temps passant, mais pour tous les autres, mystère.

Après, ça surprend car les business models n'ont jamais ressemblé à ça, mais pourquoi pas tester un truc nouveau finalement. Et il est évident que d'autres idées ou potentiels de monétisations vont apparaitre chemin faisant.

Merci le bot qui ressuscite les topics...

Autant j'ai toujours été séduit par l'idée de simplifier l'administration française (législatif et fiscal compris) car arrivé au niveau de complexité où on en est je trouve que c'est d'un ridicule absolu.

Autant l'idée de la TVA comme seul impôt ne m'enchante pas. Un tel système ne fait que creuser le fossé entre les riches et les pauvres (qui atteint déjà des proportions alarmantes, cf les 67 qui possèdent la moitié des richesses du globe).
La propension marginale à consommer diminuant avec le revenu, les riches dégagent un net excédent de liquidité et il est bien connu que l'argent va à l'argent, je ne vais pas refaire ici la liste des mécanismes qui entrent en jeu. Sauf à être un abruti, dans le monde actuel il est presque impossible de finir pauvre quand on part d'une situation de richesse. Les "pauvres" (classe moyenne comprise) sont ceux qui consomment le plus en proportion de leur revenu, instaurer un impôt unique ne ferait que les freiner dans leur consommation. L'argument de la "relance de la consommation" est donc totalement caduc.

Par ailleurs, il est naïf de croire qu'un tel impôt unique rapatrierait les exilés fiscaux. A partir d'un certain montant "seuil", le cout de l'exil fiscal sera toujours largement inférieur au fait de rester dans son pays. La seule différence est que ce montant "seuil" pourrait potentiellement augmenter légèrement (en fonction du montant de l'impôt). La très grande majorité des riches (et donc de ceux qui auraient pu ramener un peu de sous) resteront bien tranquillement planqués aux Bahamas et cie.

Pour juste au dessus : oui, l'Occident a un sérieux problème de démocratie (mot dont le sens est totalement galvaudé aujourd'hui, il y a bien longtemps que nous ne sommes plus en démocratie -l'avons nous seulement été un jour ?-), il faut continuer à faire prendre conscience aux gens de la façon dont l'opinion publique est manipulée permettant au pouvoir en place de se reproduire tous les 5 ans et qui sait, peut-être qu'un jour...

Je m'étais fait aussi la réflexion en disant dans un autre post que certains membres peu gradés car bloqués par le merit peuvent potentiellement apporter des infos plus pertinentes qu'un membre haut gradé qui aurait pour seul mérite (hoho) de s’être inscrit il y a plus longtemps. Et qu'avec cette histoire de merit, le niveau de rang est du coup totalement biaisé et ne reflète plus du tout la pertinence que peuvent avoir les propos d'une personne. Même si les esprits avisés savent que ça n'a jamais été le cas, c'est pourtant bien là dessus qu'a été bâti le fonctionnement des campagnes de signature...

APPROVED

Un petit message pour soutenir cette initiative, par contre dans ton topic initial tu n'est pas assez clair, il faudrait que tu fasses nettement la distinction entre les petits textes de description que tu proposes et les commentaires persos que tu rajoutes juste en dessous (via une couleur spécifique par exemple).

Par ailleurs si y'avait moyen de faire ça sous forme de tableau ou en tout cas de mieux séparer (espacer) les sections, les propositions seraient bien plus lisibles qu'en l'état actuel

On pourrait tout à fait supposer qu'à l'état sauvage physiologie et génétique aient un rôle important (même si sur plusieurs aspects ce ne sont sans doute pas des explications suffisantes) et de manière générale, ce sont des caractéristiques à prendre en compte bien sur, mais dans nos sociétés modernes, il m'apparait évident que la construction culturelle est la chose est la plus impactante, et de loin. Si l'on reprend la question initiale, comment quiconque de sensé pourrait imaginer que l'attrait pour l'informatique vient d'aspects génétiques ou physiologiques plutôt que de la construction culturelle ?

J'ai ouï-dire de sources très proches du dossier que cette tribune ne serait rien d'autre qu'une reprise pure et simple d'un courrier de défense de la cause crypto lobbying envoyé à notre cher ministre par des acteurs français de la blockchain. J'espère au moins qu'il l'a lue 

Et ça se passe comme ça dans tous les domaines : agroalimentaire, énergie, industrie, etc. Les politiques ne sont là que pour relayer les volontés des lobbys. Ils reprennent souvent presque mot pour mot les argumentaires qui leurs sont envoyés, parfois les lobbys vont même jusqu'à pré-rédiger les textes de lois (!!) que les politiques pourront ainsi reprendre sans effort...

Moi la seule aide que je t'apporterais c'est d'arreter de suivre benoitement les groupes de call qui postent ce genre de truc car la plupart du temps ce sont eux qui se font de l'argent sur le dos des mecs qui les suivent. Après si tu penses être plus malin qu'eux...

Pour ta dernière question non ce n'est pas possible, je ne comprends pas pourquoi d'ailleurs, il serait facile pour les plateformes d'automatiser l'annulation de l'autre ordre une fois que le premier est passé.

La grande question c'est "pourquoi s'appuyer sur un article de 2013 faisant la comparaison avec les tulipes alors que le BTC est monté jusqu'à *20 par la suite ?"

La bulle des tulipes par définition c'est un pump gigantesque puis un dump encore plus grand suivi d'un encéphalogramme plat. Partant de là c'est inapproprié de comparer BTC et Tulipes quand on regarde l'historique des deux.

D'autant plus qu'en se renseignant un peu on trouve pas mal de contestations au fait que cette bulle des tulipes puisse être comparée avec quoi que ce soit de la finance actuelle : beaucoup moins de gens impliqués dans les échanges que ce que la légende raconte, aucun transfert de richesse puisque c'était des contrats à terme et l'administration n'a a priori jamais obligé les acheteurs à honorer leur contrat (!).

Il serait peut-être temps que la légende des tulipes se dégonfle un peu...

En effet comme dit JollyHash, les politiques, les médias sportifs, peoples (et même généralistes parfois) brassent du vent à longueur de temps, tout ça pour essayer d'influencer, de manipuler ou juste de faire parler pour créer du buzz (et donc des €€€). Il est plus intéressant de regarder l'aspect fondamental des choses, qui est bien souvent occulté par tous ces acteurs, mais qui trompe rarement.

Non, une blockchain n'a pas forcément besoin de token pour fonctionner, tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire. D'autant plus si ce sont des blockchains privés (utilisées uniquement par les acteurs qui la lancent), il n'y a pas d'intérêt à y adjoindre un token.

J'ai vu que le gouvernement polonais avait fait ça mais c'est tout ce que je sais.

Ce qui me surprend le plus c'est que les gens s'étonnent de telles baisses alors qu'un simple regard sur les charts nous montre que ça s'est toujours passé comme ça depuis que les cryptos ont débuté : de grosses phases de pump (des hausses à 3 chiffres en %) puis de grosses phases de baisse (jusqu'à 60-90%). J'veux dire, c'est pas une surprise quoi.

Oui oui, ils disent tous la même chose et puis le jour où ils sont vraiment malades, bizarrement ils font tout pour qu'on les soigne 

Tu es tellement de mauvaise foi. Bien sur que beaucoup de gens font peu d'efforts et je suis le premier à le dénoncer mais il est impossible de nier l'emprise globale du fonctionnement du système moderne qui écrase la partie la plus pauvre de la population et dicte à ceux qui ont un peu plus de moyens de se faire plaisir le weekend "parce que bon, on taffe quand même +50h dans la semaine"...

Je plussoie Waremis sur la curiosité, une des qualités les plus importantes à mes yeux, j'essaye autant que je peux de sensibiliser les gens à ça.

Merci beaucoup Becassine, vraiment le jour où tu cherches un travail tu envoies ce topic à Revolut en guise de CV et ça devrait faire l'affaire 

Ah ok, j'ai sans doute acheté sans passer par les frais en BNB au début, c'est pour ça que j'arrive à me débarrasser des petits restes. Ca représente à peine 20 cts donc ça va, mais à l'échelle de Binance c'est surement conséquent. Merci de l'info !