"В конце концов, мне кажется, что как только биткоины потеряют свои главные характеристики – анонимность и легкость обмена, сложности в определении фундаментальной ценности таких цифровых денег резко снизит их привлекательность"
Он ещё забыл добавить о том, что фундаментальная ценность доллара - это налоги, которые государство (в данном случае США) собирает со своих граждан, вынуждая их таким образом пользоваться долларом как " законным средством платежа", прости господи... |
|
|
|
Болтать языком я тоже умею
Здесь вам надо убрать слово "тоже", ибо однако факт остаётся неизменным, а именно, при дефляции маржа производителя сокращается по механизму описанному мною ранее. Всё остальное - демагогия, мне не особо интересная...
факта нет: есть некоторые логические выкладки, на базе которых вы строите свое суждение, но это совсем не является фактом (ну, возможно для вас это какой-то "свой" факт в "своей" вселенной, не знаю). Но с вами, как видите, не согласны, поэтому чтобы понять картину происходящего, нужно анализировать картину в более полном объеме. Однако, раз у вас такая позиция: "Всё остальное - демагогия, мне не особо интересная", то нахрена вы все это вообще подняли? Сидели бы себе тихо принимая свои субъективные выкладки за факт и нет проблем. Я совсем не понимаю я вас, линейно мыслящих. Мало быть несогласным, да ещё при этом пытаться аргументировать свою позицию своим несогласием, гораздо труднее при этом привести обоснованные доводы в опровержение изложенного. Пространные рассуждения о том, что спрос на товар зависит от востребованности или покупательной способности людей (ну кто бы сомневался) или о том, что деньги не могут существовать вне времени и она постоянно меняется никак не являются опровержением мною сказанного, а потому мне не особо интересны... И да, сказанное мною, это основы макроэкономики. Если кто-то считает себя самым умным, пусть пишет статьи с опровержением в соответствующие журналы, а не здесь пытается выступать... |
|
|
|
a Nuclear aircraft carrier might be a good initial base to expand from.
of course, a way to flag it, or protect it is the critical question.
but all questions have answers, just some are super complicated.
Before torturing yourself with such questions, better ask yourself where you are going to get that nuclear aircraft carrier and who is going to sell it to you in the first place... |
|
|
|
А если бы у бабушки был дедушка...
Вы не можете продать товар дороже, чем у вас его купят. А если его никто не покупает по предлагаемой вами цене, то вам придётся продавать его по той цене, по которой его готовы купить (независимо от того выгодна она или нет), поскольку он либо испортится (в случае скоропортящихся продуктов) и его придётся выкинуть (что тоже может стоить денежку), либо его хранение будет стоить вам денег как в прямом смысле (складские расходы), так и опосредованно (через зарплату которую вам придётся выплачивать обязательно к 10-му числу, налоги обязательно к 20-му, ну и так далее)...
Вы даже близко не предприниматель. Нормальный производитель в цену включает еще и риски. А если действительно все плохо, то - да, банкрот. Тут уже не убежишь. Но спрос на товар зависит от: 1) востребованности 2) покупательной способности людей Вопрос востребованности оставим в стороне, т.к это очень сложный момент корреляции по цене. А вот в вопросе покупательной способности людей вы не учитываете тот факт что инфляция снижает покупательную способность людей, из-за чего не только падает оборот но и возникает социальная напряженность. А вы просто взяли и все линейно свели к дефляции. Фи, читать противно. Болтать языком я тоже умею, однако факт остаётся неизменным, а именно, при дефляции маржа производителя сокращается по механизму описанному мною ранее. Всё остальное - демагогия, мне не особо интересная... |
|
|
|
They didn't collapse for a few millennia and now they would? China is still very underdeveloped country, so they would just get back where they started three decades ago. Not a long time really, taking into account the length of their history...
Yes, they are finished. Indebted already as grotesk as the globalized developed just-in-time-world, on which their economy is depending. What do you mean by being finished actually? Through all their long history China has always been very closed society. What would change so dramatically in the life of ordinary Chinese people if the United States were to crash? They would just get to their villages and back to rice fields where their ancestors had been toiling for centuries... |
|
|
|
Ну это может быть вариант "ломанули" ))) я тоже там оставил немного биток
То есть вывести уже не получится? нет, многих там кинули и жестоко. вот это минус самой системы, нет виноватых, все хакеры. храните деньги локально. это будет-стало уроком! А кто-то теперь на Лазурном Берегу поди с девками оттягивается, может быть даже и форум иногда почитывает, да над нами посмеивается. Easy money... |
|
|
|
China is surely not as dependent on the USA as the latter on the former. Even if the USA disappeared entirely one day, China would go on.
Never ever. The Chinese regime (state mafia) would collapse within a week and with them the whole society. They need a maximum of state terror even now, when the economy is booming. They didn't collapse for a few millennia having been conquered several times and now they would? China is still very underdeveloped country, so they would just get back where they started three decades ago. Not a long time really, taking into account the length of their history... |
|
|
|
Electricity is getting more complex to hold up every year. Europe is a supranational network, and the chance for a blackout is growing every year as well. If ever, it surely won't look like a collapse of a unified society. I think you are crying wolf really...
Wait for the next Lehman event. The collapse will undoubtedly be a global one in a globalized society. The USA is not working anymore without China et vice versa. A Bankrun, and the whole society comes to a stand still. China is surely not as dependent on the USA as the latter on the former. Even if the USA disappeared entirely one day, China would go on. And Europe is not dependent on either. Actually, it is more dependent on Russia and their natural resources. In short, I don't see how the whole world could collapse all at once, unless there is some disaster by natural causes... |
|
|
|
What you say looks more like some giant asteroid hitting Earth, not like a technological disaster. And still less a societal collapse. Societies usually either slowly vanish into nonexistence without raising hell or just get conquered by their more agile neighbors (which is right, in my opinion)...
No, it looks like a normal implosion of a complex society. Instead of the pyramids, the nuclear reactors will be digged up some million years in the future. The maya culture disappeared immediately as well. Our society (globalized the first time in history) will disappear within weeks as soon as the network (internet and/or electricity) collapses. I don't think it is as globalized as it might ultimately get. Electricity is not globalized at all, Internet is a distributed network at that, thus they cannot simply collapse in the way you think they would (within weeks). If ever, it surely won't look like a collapse of a unified society. I think you are crying wolf really... |
|
|
|
Я вообще то спрашивал, как вычислить, какое соотношение хешей майнинга sha256 к флопсам? А именно с чьими флопсами нужно делать это сравнение? Или может нужно сначала оценить мощность сравниваемого процессора в хешах а затем запустить на нем lapack и получив два этих числа 'взять и поделить'? Ну так какой бы вы процессор не взяли, результаты будут разные!
И что с того? Вы в любом случае будете сравнивать конкретное оборудование для майнинга с не менее конкретным оборудованием общего назначения. Я что-то логики вопроса не вижу... |
|
|
|
Золото фактически замораживает для владельца инфляционные риски, а также предоставляет мгновенную покупательную способность в любой точке мира. Кроме того, желтый металл считается одним из основных, с помощью которого владелец может сохранить свое благосостояние втайне от окружающих
Ну конечно, а то, я смотрю, с прошлой зимы золото потеряло больше 30% своей стоимости (и возможно, что ещё столько же потеряет), а уж про "сохранить свое благосостояние втайне от окружающих" это вообще детский лепет какой-то. Все ходы давно записаны (впрочем, биткоинов это тоже касается)... |
|
|
|
Хеши в секунду отражают производительность соответствующего оборудования в количестве целочисленных операций в секунду, те же самые операции выполняются и на обычных процессорах. И какие именно процессоры нужно брать для сравнения? x86 based CPU? и чьей фирмы - Intel? AMD? или может SOC ARM? А может быть шейдерные процессоры современных GPU? или вершинные? Кстати чьей фирмы? AMD или Nvidia? Или Mali архитектурой Midgard? Это только несколько примеров, все они могут так или иначе выполнять роль генерального процессора и производить 'любые' вычисления (про оперативную память я пока помолчу) и при этом результат ваших оценок будет отличаться для каждого очень заметно, в некоторых случаях на порядки! Речь вообще-то шла изначально про конкретные машинки из top500.org (для которых уже известна как пиковая, так и средняя (?) производительность во флопсах) и сравнение их с суммарной производительностью сети для майнинга биткоинов (которая как бы тоже из различных по своей мощности девайсов формируется)... |
|
|
|
That's what qualitative leaps are created for. You squeeze everything from the current system and then you get to the next level. As simple as that. Actually, we've been there before many times in history...
Yes, but sooner or later we will also be back on a level, on which we have been a million or more years ago. A collapse of a society with aqueducts or pyramids is not the same as a collapse of a society with 500 or 5000 burning nuclear reactors. 500 or 5000 Fukushima events, but without cooling. An equivalent of 100 Million Hiroshima Bombs will be blown out into the atmosphere. What you say looks more like some giant asteroid hitting Earth, not like a technological disaster. And still less a societal collapse. Societies usually either slowly vanish into nonexistence without raising hell or just get conquered by their more agile neighbors (which is right, in my opinion)... |
|
|
|
This is an interesting point that tipping point. I think you could be right but for a possible qualitative leap, i.e. is a major and sudden change in social structure or something related to it (and this definitely won't be towards self-sufficient, egalitarian communities). I am not that much into sociology and that kind of things, but at least I can explain how it happens in economics and why we are still advancing in technology...
We still advance in technology and therefore in additional complexity. But it generates shrinking marginal returns and shrinking growth. The required additional debt reached the tipping point already. The private sector can't take additional debt anymore. That's why the state mafia is trying to compensate it by additional state debt. That's what qualitative leaps are created for. You squeeze everything from the current system and then you get to the next level. As simple as that. Actually, we've been there before many times in history... |
|
|
|
If we were to get back to those self-sufficient, egalitarian communities, how on earth could we at least keep that level of technological development we reached today primarily due to division of labor (which is impossible without building social hierarchies)?
We couldn't keep it. But we can't anyway. A society is something that always disappears by collapse. It is growing rampant endlessly, until the end. Societies are 'problem solving societies' (Tainter) which are permanently investing in additional complexity to solve the problems. The Game is over as soon as the ever shrinking marginal return of additional complexity reaches the tipping point. It is an interesting point that tipping point. I think you could be right but for a possible qualitative leap, i.e. is a major and sudden change in social structure or something related to it (and this definitely won't be towards self-sufficient, egalitarian communities). I am not that much into sociology and that kind of things, but at least I can explain how it happens in economics and why we are still advancing in technology... |
|
|
|
By backing people usually mean something that gives money real value (beyond just face-value), thus making it useful for them to hold it. If you agree to this definition, then backing is not meaningless even in the context of Bitcoin. And yes, you redeem a token of fiat currency when you exchange it for goods, so it is backed up by the commodities that are denominated in that currency... I don't think that's a useful definition of "backing," because it just means utility. If people mean utility they should just say uutility. If there are people who use "backing" to mean simply utility, they are either using an ahistorical/nonstandard definition for something much simpler, or they are confused by analogy with centralized currencies. No, it doesn't mean utility because it would mean value (since value is an individual's assessment of utility). And this would indeed be circular. Read all my posts in this thread and you will see that I'm not talking about utility. Utility doesn't come out of thin air, it is subjective valuation of objective properties or qualities of things in respect to their usefulness in helping an individual reach his ends... |
|
|
|
I was arguing with you because that's not what you said before. You made some incorrect and stupid comment about how Bitcoin is taxed because it's not a currency.
I am still saying that. It can't be a currency if it is taxed as an asset. I'm not sure what you mean by "taxed as an asset", but the Euro is a currency, Euros are an asset, and capital gain on the disposition of a Euro is taxed as income. Because Euro is not legal tender in the US jurisdiction (neither would Bitcoin), and it is not treated as such by the IRS. I thought we got some understanding on this point already. If Bitcoin is treated everywhere as an asset (i.e. not legal tender in any country), it is not a currency... |
|
|
|
"Money is not an abstract unit of account, divorceable from a concrete good; it is not a useless token only good for exchanging; it is not a "claim on society"; it is not a guarantee of a fixed price level. It is simply a commodity. It differs from other commodities in being demanded mainly as a medium of exchange."
MURRAY ROTHBARD
Porc, I asked you twice before (this is the third time already) but you didn't answer my question, that is, if someone (say, a trader) could use bitcoin to earn some money "by dumping it on the next guy" (as you would say), would it be useful to him? I hope you will deign an answer... |
|
|
|
Before the humans were collectivized, they lived in self-sufficient, egalitarian communities within Dunbar's Numbers. Collectivism (state/nation/church) is the perversion of these natural collectivs/communities. Paleolithic communities were egalitarian; there was no hierarchy (which is translated as „holy reign“), no domination, no rulers, no chiefs and no warfare violence, as archeology revealed and social science explains.http://gerhardbott.de/das-buch/summary-in-english.htmlIf we were to get back to those self-sufficient, egalitarian communities, how on earth could we at least keep that level of technological development we reached today primarily due to division of labor (which is impossible without building social hierarchies)? As a side note, collectivism, as per Wikipedia, is any philosophic, political, religious, economic, or social outlook that emphasizes the interdependence of every human. Collectivism is a basic cultural element that exists as the reverse of individualism in human nature |
|
|
|
There is better, or at least simpler option. One that does not require anyone to move. Look at how Cosa Nostra and Yakuza function. They live in same country as everyone else, but they are effectively their own people and their own nation, with their own economy and services.
Strictly speaking, they don't have their own economy which is at least able to support itself. They parasitize on the economy they happen to live in (through not paying taxes, engaging in forbidden activities, etc). I don't think this is a characteristic that most bicoiners would love to share... |
|
|
|
|
Show Posts
