|
Al fatto che la risoluzione di un problema come questo richiede per forza un compromesso che non può essere la soluzione ideale ma solamente la migliore o la più efficace. Cosa che ho tradotto come "Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca" (tu hai obbiettato questa affermazione, mi aspettavo anche una tua soluzione a questo punto)
|
|
|
|
Ma dai io parlo seriamente e te mi fai le supercazzole  Non credo comunque tu abbia una soluzione, mi hai fatto un giro di parole perchè non sapevi come obbiettare.  |
|
|
|
Guarda che ogni sistema ha dei limiti tecnici, non è che si può sempre risolvere tutto nel migliore dei modi e facendo tutti felici.
Guarda... che per aver la moglie ubriaca basta offrirle da bere non serve cambiare discorso. Hold it kid! Ovvero? |
|
|
|
D'altronde la botte piena e la moglie ubriaca non si possono avere ...omissis...
Certo se non ci credi non le otterrai mai. Guarda che ogni sistema ha dei limiti tecnici, non è che si può sempre risolvere tutto nel migliore dei modi e facendo tutti felici. |
|
|
|
Inoltre non credo che sia previsto il concetto di "fee" obbligatoria, cosa che andrebbe introdotta.
Già ora se una transazione non risponde ai parametri per essere considerata free, ed ha una fee minore di 1000 sat viene ignorata Ignorata dal Core o è una scelta delle pool? Perchè nel primo caso, ottimo, bisogna pompare su quella cosa li. D'altronde la botte piena e la moglie ubriaca non si possono avere quindi si va per esclusioni ad arginare i problemi. |
|
|
|
|
L'unico modo che vedo per arginare il problema è quello di rendere svantaggioso lo spam.
Ovvero facendolo pagare caro, per cui bisognerebbe aumentare i costi di transazione, cosa che ricadrebbe sulle spalle di tutti.
Inoltre non credo che sia previsto il concetto di "fee" obbligatoria, cosa che andrebbe introdotta.
Questo però introdurrebbe problemi per le micro-transazioni che rischierebbero di valere meno della fee stessa.
Il problema è complesso, ma di certo è meglio che arrivi ora prima che sia troppo tardi.
Sono convinto comunque che il problema si debba risolvere facendo gravare sul malintenzionato un costo insostenibile.
Perchè per tutto il resto, trovano sempre un "raggiro".
|
|
|
|
Volevo farvi una domanda ma forse mi sbaglio, è sicuro che si tratti di spam e non di reale crescita organica delle transazioni e quindi del bitcoin ? Perchè comunque buttare tutti ste migliaia di dollari al gg..
SI è spam. La crescita per quanto sia incrementale all'adozione del BTC non può passare da 90K a 200K Transazioni in 24 ore. Dal grafico lo si evince in maniera abbastanza netta : https://blockchain.info/it/charts/n-transactions |
|
|
|
Non ho ben capito cosa debbano dimostrare ma stanno spendendo una barcata di soldi in FEE. Contenti loro :-)
Devono dimostrare che l'aggiornamento a 20Mb di blocco e' indispensabile. Lo è in una situazione di reale crescita delle transazioni e in un modo o nell'altro lo faranno, anche se pare si siano accordati su 8 MB con raddoppio ogni tot anni. Il problema è che aumentare la dimensione del blocco non risolve il problema dello spam, che volendo puoi farlo anche su 8 MB o 20 MB. Inoltre se le Mining Pool decidono sistematicamente di non includere transazioni di un certo tipo (c'era una pool che non includeva transazioni in alcuni blocchi) non liberi mai la coda. Tral'altro se quello che vogliono fare è proprio questo beh, non penso sia il modo corretto dato che https://getaddr.bitnodes.io/nodes/?q=Bitcoin+XT come si può vedere i nodi XT attualmente sono circa 100/6000 |
|
|
|
Io non riesco a dare un senso alla cosa.
C'è lo split della rete e il prezzo del bitcoin aumenta , come mai ? non dovrebbe essere il contrario, visto che tecnicamente è più difficile/costoso inviarli ?
Quale split? C'e stato un piccolo split momentaneo subito rientrato, tral'altro senza transazioni coinvolte. E' bastato aggiornare il client di alcune pool, azione avvenuta molto rapidamente. |
|
|
|
Io non ho capito bene una cosa, chi è che decide di aumentare la grandezza del blocco ? Le pool ? Si fa a maggioranza, cioè chi ha più potenza di calcolo decide il da farsi ? Cmq onestamente non vedo gli svantaggi ad aumentare la grandezza del blocco
Lo si inserisce nel codice sorgente a fronte di determinate condizioni "tecniche" che riguardano anche la storia passata (recente) degli ultimi blocchi minati. Sono state decise le regole, anche se in fase non definitiva. Se tutti (o comunque una percentuale altissima) aggiornano il cliente (al momento Bitcoin XT) il passaggio avverrà in maniera automatica. Sampey grazie della risposta, ma a sto punto ti devo fare un'altra domanda. Come si fa a vedere in che % hanno aggiornato Bitcoin XT per capire quanto manca all'eventuale aumento dei blocchi? E' un'informazione contenuta nell'header del blocco. In pratica sei in grado di dire se gli ultimi X Blocchi sono stati minati da Bitcoin XT. |
|
|
|
Io non ho capito bene una cosa, chi è che decide di aumentare la grandezza del blocco ? Le pool ? Si fa a maggioranza, cioè chi ha più potenza di calcolo decide il da farsi ? Cmq onestamente non vedo gli svantaggi ad aumentare la grandezza del blocco
Lo si inserisce nel codice sorgente a fronte di determinate condizioni "tecniche" che riguardano anche la storia passata (recente) degli ultimi blocchi minati. Sono state decise le regole, anche se in fase non definitiva. Se tutti (o comunque una percentuale altissima) aggiornano il cliente (al momento Bitcoin XT) il passaggio avverrà in maniera automatica. |
|
|
|
con il 273$ di massimo da lungo tempo è innegabile l'influenza del caso grecia sul prezzo.
è tutta una grande truffa, i blocchi si stanno riempiendo sempre più e presto non sarà più possibile spostare i propri btc Ti si dimenticato - BTC è Schema ponzi - I Rettiliani - I Marò |
|
|
|
Now DMD is accepted as C.A.T. payment method  |
|
|
|
Ma probabilmente lo sono, ma come si vede da qua https://blockchain.info/it/blocks non è che hai tutte ste possibilità di riprenderti le fees Cioè una spesa c'e comunque anche se sei la pool più grossa. La distribuzione dei blocchi minati dimostra che non c'e IL pesce grosso che prende 8 blocchi su 10. Poi potrebbero essere varie pool tutte d'accordo......e si spartiscono le fee in maniera uniforme limitando le perdite al massimo. |
|
|
|
Vabbè dai, circa 5k Dollari al giorno per non guadagnarci niente è un pò curiosa come situazione. |
|
|
|
Dite che è qualche cinese? http://fiatleak.com/Non ho ben capito cosa debbano dimostrare ma stanno spendendo una barcata di soldi in FEE. Contenti loro :-) |
|
|
|
Woah, first time comong across this thread... But is this product basically an auto bot trader on exchanges deisgned to make profit?
Hi, yes it is a bot that allows you to create a simple/complext strategy and then let the program run forever (until you decide to stop it). And of course is written to make profit  Feel free to pm me about any info |
|
|
|
Are you running 5 C.A.T. instances or 1 C.A.T. instance?
2 C.A.T. instances in 1 C.A.T. but there are xx threads in Linux  Yes because every Ping-Pong process use a thread. I Remember that when i was trying to display the RAM used i have no good library to get a precise value. So i need to do something like "Total JVM (Java Virtual Machine Memory - Total Available Memory = USED RAM). But this works only if you have 1 Java Program (C.A.T.) running on your PC. Otherwise you could have a false positive. In fact, if you start 2 CAT instace, and let's say they use 1 GB Ram each, you will get 2 GB Used Total. Let's suppose JVM Ram is 3 GB you will get 3 GM (Total) - 1 (Free) = 2 GB Used Per Instance, but this is not true. I Will try to check if there's a best way to check JVM used by a single process, but last time i failed looking for this function. |
|
|
|
|
Show Posts
