|
Habrá que verlo con la perspectiva de unos días vista, pues si nos focalizamos en las últimas horas, el cohete parece el símil, aunque hay dos aspectos a considerar:
- La velocidad de subida de aquí al ATH 2024.
- Si el ATH 2024, en este primer intento (potencial) supera al del 2021 de manera fugaz, para luego frenar su ascenso o descender, o si por el contrario pasa como un cohete por la meta volante.
Ahora mismo da hasta miedo ...
|
|
|
|
<…>
Yo lo he visto así desde hace tiempo. No es lo mismo crecer orgánicamente a fuego lento durante años que ver picos de subidas casi exponenciales (por lo menos en términos coloquiales) en espacios relativamente breves de tiempo, que suelen luego copar titulares y por ende el foco visual de muchos. Además, luego ya sabemos que viene el efecto contrario, con caídas en signo opuesto, y nuevamente tenemos la bandada de titulares y focos con la perspectiva del "os avisamos de que pasaría, y por eso hay que ...". Cuando hablo de titulares, me refiero ya a medios nacionales más allá de los propios del sector. |
|
|
|
<…> Lol so my chinese double is named Alger
The same Bitcointalk account seems to have multiple names over there. I’ve see a single account here have a different name on each post it made within given thread over there. I don’t know if all the images of faces that appear on the profiles within the site are made by the same software, but a lot of them include a watermark on the bottom right corner indicating "StyleGAN2 (Karras et al.)". Stylegan2 is a generative AI that constitutes a research project by nVidia, so that´s the software being used to generate the face type images. Non-face type images don’t seem to be using the said software, but rather are copied from stock images and/or social networks. |
|
|
|
Bukele supongo que estará contento estos días, habiendo renovado su cargo y controlada la delincuencia desmesuradas de las bandas en El Salvador, ahora se encuentra que se alinean los astros y bitcoin está de subidón. De hecho, según la web https://nayibtracker.com/, los bitcoins adquiridos por el país arrojan ahora mismo una ganancia no realizada del 33,89%, con casi 41M $ de beneficio no realizado tras comprar 120 M $ en bitcoin a lo largo del tiempo. Claro que nadie puede corroborar que la tenencia siga intacta ni que se siga comprando a razón de un bitcoin por día. Tampoco es que las cifras sean mareantes para un país, pero si le sirven como argumento para defender bitcoin y, de paso, lanzar la campaña pendiente de los Bonos Volcan en algún momento en el horizonte cercano. |
|
|
|
Todo apunta a que se llegará al ATH este año, y más pronto que tarde. Aunque todo puede torcerse (de lo contrario, todos venderíamos todos nuestros bienes para subirnos al tren), el camino ha tomado impulso en las últimas horas, algo que invita al optimismo. Tras el ATH de finales del 2017, el primer ATH logrado en el 2019 2020 pasó como un cohete por encima de la cifra de los 20K $ tras un leve titubeo. La cuestión especulativa es si el primer ATH 2024, de producirse, será alcanzado y superado con celeridad, o si por el contrario los 69K/70K $ pueden suponer un camino más lento de los optimistas pueden visualizar en estos instantes, y no llegar a superarse en demasía. Q) ¿Pasará un cohete por los 69K/70K $, o bien será algo más bien piano piano? |
|
|
|
Por lo visto, ya ha finalizado el rodaje de Hotel Bitcoin, con la previsión de estrenarse en los cines este verano, y habiendo Netfix adquiridos los derechos para su plataforma para diversos países. Curiosamente, en el artículo referenciado abajo figurante, la cantidad de bitcoins encontrados en el portátil oscila entre los 4.000 BTCs y los 5.000 BTCs según donde nos fijemos. Supongo que alguna de las dos cifras está mal tecleada (me inclino más la primera), y que no han desaparecido 1.000 BTCs por alguna parte … Ver: https://www.cineytele.com/2024/02/27/finaliza-el-rodaje-de-la-comedia-hotel-bitcoin/ |
|
|
|
<...>
Por eso entiendo que las reglas de contabilización de los activos en criptomonedas cambian en EEUU para todos en Diciembre 2024, aunque se permite adaptarse a los cambios contables con anterioridad a la fecha límite. Por coger otro referente donde lo explica de manera monográfica, el artículo abajo indicado cita que en la actualidad, las empresas deben declarar pérdidas en la tenencia de criptoactivos si su valor de mercado es inferior al precio de coste. Con los cambios que se introducen, reportarán su valor justo y su precio de coste, algo que beneficia (o deshace el perjuicio) a compañías como Microstrategy (traducido): FASB ha adoptado oficialmente la contabilidad del valor razonable para #Bitcoin para los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 2024. Esta actualización de las normas contables facilitará la adopción de $BTC como activo de reserva de tesorería por parte de corporaciones de todo el mundo.
Ver: https://twitter.com/saylor/status/1734962747740152007Ver: https://www.coindesk.com/policy/2023/12/13/fasb-confirms-fair-value-approach-for-corporate-crypto-holdings/Nota: He leído un par de referentes que indican que el valor justo es el valor de un Exchange. |
|
|
|
<…>
Cointelegraph se hace eco de un Tweet de la cuenta Bitcoin Beach, según la cual ya se estarían entregando los pasaportes con la nacionalidad salvadoreña a personas que decidieron donar 1M $ en bitcoin o usdt al país de manera esencialmente altruista. Veamos el contenido (traducido) del Tweet: Me topé con 7 personas esta semana recogiendo su pasaporte salvadoreño - todos dijeron que era un proceso increíblemente simplificado y parecían felices de donar bitcoin a El Salvador. Creo que El Salvador alcanzará el límite de mil antes de que BTC alcance un nuevo máximo histórico.
Vamos, que quien está detrás de la cuenta se topó como quien no quiere la cosa con 7 millonarios altruistas, felices de ser identificados (cuanto menos visualmente), y de haber donado una cantidad nada desdeñable de bitcoin al país. No digo que no sea posible, pero no creo que uno pueda ir a la oficina de expedición de pasaportes y detectar así como así al "gringo" donante, claramente identificable por su felicidad y poca discreción. Suena más como un "bump" que a otra cosa … Ver: https://es.cointelegraph.com/news/freedom-visa-issued-to-7-foreign-investors-in-el-salvadorhttps://twitter.com/Bitcoinbeach/status/1760096575257542780 |
|
|
|
… y eso cuando no es una de las cuentas de peso en la red de Twitter la que es hackeada, y empleada para promover algún tipo de scam del estilo de 2x1, o la nueva moda de drenar los monederos a través de falsos airdrops. El último en sucumbir a esta última categoría ha sido Microstrategy, cuya cuenta en Twitter ha sido hackeada para publicar un supuesto airdrop que no era tal, y que redirigía a las personas a una página web de "microstra legy" (no es el dominio real) para luego pedir permisos en sus billeteras web3 con el fin de recibir el airdrop. Al dar los permisos, drenaban las billeteras de los usuarios, totalizando que se sepa 440K $ en criptomonedas. Ver: https://www.diariobitcoin.com/seguridad/hackers-se-apoderan-de-la-cuenta-de-x-de-microstrategy-para-promover-falso-airdrop/ |
|
|
|
<…>
Cuando miré la metodología de Triple-A en su momento, no quedé muy convencido de su claridad y bondad, aunque todos tienen que agarrarse a algo para poder estimar. Quizás lo que más me chirriaba fue que el número de usuarios por país se estimaba en base a datos de un informe del Banco central de Canadá y un Scoring de Canadá (5% de la población del país tenedora), y luego miran la correlación (sin indicar cómo) con un índice de Chainanalysis ( posiblemente éste), y extrapolan la misma regla a los demás países. El índice de Chainanalysis, si el que usan es efectivamente el que referencio (Canadá no me cuadra par empezar), es a su vez bastante liadillo, y se basa en aspectos tales como el tráfico web de los Exchanges, rentas per cápita de los países, volumen de las TXs desde/hacia los Exchanges, P2P (no acabo de pillar cómo lo estiman), volumen de TXs DeFi, etc. Como lo anterior se basa en gran medida en la actividad "viva" de la red, no sé qué tal valora los Hodlers inactivos. En general, es muy complicado realizar estas estimaciones, y argumentos tendrán para elegir su metodología, pero en todo esto, si hay errores de estimación en los indicadores, el combinar diferentes indicadores no hace más que propagar el error con tendencia a magnificarse. |
|
|
|
<…>
Realmente, aunque el feedback que cita figure otorgado 8 meses más tarde respecto del momento del acto y ya no estés ligado a dicha web, el feedback es sobre todo respecto de la transacción económica en sí, la cual se llevó a cabo de manera correcta. El objetivo del Sistema de Confianza es ese: dejar patente las TXs económicas llevadas a cabo con éxito /sin éxito, de manera que otros potenciales interlocutores transaccionales lo tengan en cuenta en posibles tratos a futuro. El feedback indicado referencia el hilo base, lo cual también es correcto bajo los preceptos que guían el Sistema de Confianza. Ahora bien, si por los motivos que fueren no quieres que dicho feedback figure, sólo su autor tiene la potestad de poder eliminarlo (aunque el hilo base permanezca igualmente). |
|
|
|
|
No sé qué tal va por aquellos lares hoy por hoy. Veo que sigue habiendo cuentas que se teleportan, aunque a un ritmo muy bajo en los últimos días. Supongo que el grueso que quería hacerlo ya lo ha acometido (atendiendo a su vez a la limitación del rango – Member en adelante).
A su vez, de las ocho campañas listadas, tres están paradas en estos momentos. En dos de los casos se cita un paro temporal de unas semanas por ahora, y en otra vienen a decir que les han reducido el presupuesto, y por lo que se infiere, a niveles que el gestor de la campaña ve insostenibles. No sé si esto es sintomático de algo, o si viene siendo habitual. Por aquí si hemos visto pausas de campañas, aunque no me he fijado en su recurrencia.
|
|
|
|
Un aspecto relacionado, aunque no estrictamente nuclear de este tema, es el misterio de porqué se eligió 21M como la cifra de bitcoins a generar, cifra que por tanto representa el tope de la emisión limitada (en contraposición a la hipótesis de abrirla a ser ilimitada). Habiendo visto en su momento teorías de toda índole al respecto, los recién desvelados correos electrónicos entre Satoshi y Martti Malmi (Sirius) van desgranándose, habiendo algunos relativos al porqué de los 21M tope de bitcoins: My choice for the number of coins and distribution schedule was an
educated guess. It was a difficult choice, because once the network is
going it's locked in and we're stuck with it. I wanted to pick
something that would make prices similar to existing currencies, but
without knowing the future, that's very hard. I ended up picking
something in the middle. If Bitcoin remains a small niche, it'll be
worth less per unit than existing currencies. If you imagine it being
used for some fraction of world commerce, then there's only going to be
21 million coins for the whole world, so it would be worth much more per
unit. Values are 64-bit integers with 8 decimal places, so 1 coin is
represented internally as 100000000. There's plenty of granularity if
typical prices become small. For example, if 0.001 is worth 1 Euro,
then it might be easier to change where the decimal point is displayed,
so if you had 1 Bitcoin it's now displayed as 1000, and 0.001 is
displayed as 1.
Un número por tanto derivado cierta reflexión sobre su potencial equiparación con divisas y un uso que pudiese ir entre representar un uso nicho, y una fracción del comercio mundial (se entiende que relevante), aunque con cierta arbitrariedad como denota su tilde de "educated guess". No desvela mayores revelaciones respecto del número elegido … Ver: https://beincrypto.com/satoshi-nakamoto-bitcoin-supply/ |
|
|
|
Le había perdido la pista a esta web de traza de tesorerías corporativa en bitcoin: https://bitcointreasuries.net/En base a los datos de esta web, y con otra perspectiva distinta de la del OP de este hilo, es curiosa la recopilación estimativa de la distribución de la tenencia de los bitcoins actualmente minados (+ 1,38M por minar a fecha de los datos recabados este febrero): Claro que dentro del apartado de los propietarios individuales tenemos grandes ballenas, por lo que no se ha pintado un estimativo del segmento roto por alguna subcategorización, algo en todo caso estimativo al tener que hacerse a nivel de dirección. Ver: https://river.com/learn/who-owns-the-most-bitcoin/ |
|
|
|
<…>
Un par de semanas más tarde, y con unos plazos sorprendentemente cortos de tiempo, una orden judicial ha puesto en jaque a la petición de la EIA a los mineros. La compañía de minería Riot Platforms había denunciado el plan de recabar información de los consumos de los mineros de la EIA, y una corte de EEUU ha pausado la encuesta obligatoria, al considerarla arbitraria, caprichosa y abusiva. La pausa es temporal, hasta que se celebre una vista para ver el caso en mayor detalle, e impide a la EIA incluso tratar con los datos que haya recabado al respecto hasta el momento. Ver: https://beincrypto.com/bitcoin-miners-survey-paused/ |
|
|
|
Por curiosidad he mirado el número de puestos agregado de todas las campañas que pagan en bitcoin, partiendo de la información del hilo original (en ingles). La suma ronda los 621 puestos, a lo que habría que añadir un par de campañas para las que no se ha recabado esta información, y los valores que puede que no estén del todo al día. Pero vamos, grosso modo, podríamos estar hablando de 600-650 puestos, con bastante variabilidad en la horquilla que pagan según la campaña. Quería contrastar el valor con históricos anteriores, pero la inclusión del número de puestos es relativamente nuevo y no puedo ir atrás 1 año entero para contrastar. Sí podemos ver el agregado de puestos para el 17/09/2023, que era de 739 (con algún dato en blanco). |
|
|
|
Un aspecto interesante en el cual me he fijado, releyendo parte del documento presentado ante la SEC, en la página 64 citan que la contabilidad en EEUU parece tener que reflejar las pérdidas en los resultados operativos, pero por el contrario no se reflejan las ganancias de valor: <…> cryptocurrencies are currently accounted for as indefinite-lived intangible assets under generally accepted accounting principles in the United States, which means we will recognize decreases in the value of the cryptocurrencies we hold as impairments, but will not recognize any increases in their value until we have sold them.
Lo anterior está dentro del contexto de pérdidas o ganancias no realizadas, y por tanto refleja mermas en los resultados corporativas cuando las criptomonedas bajan, pero no cuando suben de valor. Esto podría ahuyentar a corporaciones de tener bitcoin en sus balances, a pesar de los casos sonoros que hemos visto en los medios en el pasado. En todo caso, creo que es algo que se intenta corregir (no estoy del todo seguro por eso), acorde a nuevas reglas contables venideras: The Financial Accounting Standards Board issued new guidance in December 2023 related to the accounting for cryptocurrencies that requires them to be recognized at their fair value instead of at their cost basis. This guidance goes into effect for all entities for fiscal years beginning after December 15, 2024, and early adoption is permitted.
Entiendo que "fair value" será el valor de mercado. |
|
|
|
|
Supongo que es un tanto la retroalimentación de la competencia de las TXs, pero a la baja, auspiciado por el menor volumen de TXs pendientes en agregado, que ahora es menos de la mitad que hace unas semanas (unas 132K TXs pendientes ahora mismo, por más de 300K TXs hace unas semanas).
Sólo hace falta que un par de iluminados (*) les dé por querer procesar un porrón de Ordinals con cierta prisa como para que le dé por pagar más, y tire hacia arriba el mercado de las fees.
(*) No tengo claro, si hay ciclos en los cuales algunos particulares inscriben muchas Ordinals en la cadena de bloques de Bitcoin, o si son ciclos de muchas personas inscribiendo pocos Ordinals cada uno a través de plataformas, pero con un volumen agregado elevado, donde el fee puede que lo sugiera (al alza) la plataforma.
|
|
|
|
|
Show Posts
