öh ja... Was soll bitte am Onlinebanking mit Windows grob fahrlässig sein?
Ziemlich alles: - Allgemein fragwürdige Sicherheitskonzepte (hat sich dank Konkurrenz allerdings etwas gebessert) - Sicherheitslücken werden erst mal vertuscht und nicht behoben - Sicherheitslücken werden erst dann vielleicht mal behoben, wenn sie vorher durch alle Medien gezogen werden - viele Lücken werden erst nach Jahren behoben, manche gar nicht - es gibt nur einmal im Monat an festen Tagen Patches. Bei richtigen Systemen geschieht das hingegen so oft wie nötig. - kein offener Quellcode. Somit können Experten außerhalb von Microsoft den Quellcode nicht untersuchen und somit keine Sicherheitslücken finden - kein offener Quellcode. Somit weiß keiner, was im Hintergrund wirklich abläuft - Microsoft arbeitet offiziell mit Geheimdiensten wie der NSA zusammen. - Der Mediaplayer und andere Software von Microsoft verschickt heimlich Daten an fremde Server. - Nur durch die Konkurrenz durch Linux hat Microsoft ihre Sicherheitsstrategie etwas verbessert. Früher haben sie fast gar nichts getan. - weiter unten schrieb jemand, dass jeder 10. Windows-PC mit Maleware verseucht ist - und das kommt sicher auch ungefähr hin. Soll ich noch mehr aufzählen? Soll ich dir auch noch die Links dazu heraussuchen? Nein, ich hoffe du kannst google bedienen. Sicher ist nur, dass fast jedes aktuelle Betriebssystem mit den zugehörigen gängigen Anwendungsprogrammen besser und sicherer als Windows ist und dass Windows nicht mehr als ein Spielzeug ist. |
|
|
|
Du scheinst seit Windows XP SP1 auch kein Microsoft-OS mehr von nahem gesehen zu haben, oder?!
Doch leider! Windows 7 ist "per default" sicherer
Ja. Sicherer als XP SP1 ist ja auch keine Leistung. Aber auch Win 7 ist noch "Lichtjahre" von einem anständigen System entfernt. und mit ein bisschen gesunder Skepsis ("oooh, Angelina_Jolie_nackt.exe! klar klick ich auf den Anhang!") wird man auch nicht aus heiterem Himmel gehackt.
Die Skepsis und der Wille, sich damit zu befassen was man tut und was man lässt, fehlt doch aber bei den meisten. Die schalten ihren Computer ein, ihr Hirn aus und meinen, das hätte dann was mit Sicherheit zu tun. Mein Wallet liegt übrigens mit SHA1-gesichert bei einem Cloud-Anbieter. Ich ziehe es nur kurzfristig auf meinen Windows-7-Rechner, wenn ich Transaktionen tätige.
Das halte ich zwar auch nicht für eine empfehlenswerte Lösung, aber damit stehst du immerhin sicherer da als die meisten anderen Leute. Es wäre nicht das erste mal, dass Daten bei einem "Cloud-Anbieter" verschwinden. Selbstgemachte Backups auf eigenen externen Datenträgern sind immer noch am sinnvollsten - natürlich nur wenn man es mit Verstand macht. |
|
|
|
Wieso nicht selber minen?
Wenn man schon leistungsfähige Hardware hat, ist selber minen sicher sinnvoll. Aber extra fürs minen ein neues Netzteil, eine oder mehrere teure Grafikkarten und wahrscheinlich auch noch ein Mainboard zu kaufen, ist so eine Sache. Für meine Anwendungen genügt die billigste onboard-Grafiklösung. Zum minen bin ich nicht gerüstet. |
|
|
|
Das musste ja irgendwann soweit kommen. Ich wundere mich schon seit Jahren, dass nicht viel mehr passiert. Irgendwann wacht vielleicht auch der letzte auf und kapiert dass Onlinebanking (und ähnliches) mit Windows grob fahrlässig ist. Manche surfen sogar mit Adminrechten im Netz. Sorry, aber diesen Leuten geschieht das ganz recht. Mac OS X ist da aber auch nicht wirklich besser. Nicht weil das System schlecht wäre (es ist in vielerlei Hinsicht besser als Windows), sondern weil Apple schlampt. http://www.macwelt.de/artikel/_News/377261/sicherheitsexperte_haelt_mac_os_x_fuer_gefaehrdeter_als_windows/1http://heise.de/-957594Zwar ist jedes System angreifbar und Sicherheitslücken gibts sicher bei jedem Betriebssystem. Deshalb muss man immer seinen Verstand benutzen. Aber wer ein Betriebssystem verwendet, das bekannterweise per default unsicher ist und wo der Hersteller erst mal alles vertuscht und erst nachdem die Medien Sturm gelaufen haben vielleicht mal irgendwas dagegen tut, darf sich nicht wundern. Außerdem ist closed source Software und Sicherheit ein Widerspruch. |
|
|
|
Hallo,
habe von einer Person gehört , dass das Bitcoin-System ein reines Schneeballsystem ist. Was ist da dran?
Wird das System durch neue User finanziert oder wie kommt er zu dieser Aussage?
Der Gedankengang ist folgender: Die Leute, die ganz am Anfang bei Bitcoin mit gemacht haben, also entweder welche für billiges Geld gekauft haben, oder selber welche berechnet haben, die haben bis heute guten Gewinn gemacht. Ob diejenigen, die jetzt einsteigen auch einen ähnlichen Gewinn machen, weiß keiner. |
|
|
|
Mein Punkt ist, dass im Falle eines breiten Erfolgs von Bitcoins die Hintergründe für die allermeisten Leute weder interessant noch notwendig zu wissen sind - wieviele Leute verwenden Kreditkarten und wieviele davon interessieren sich für die technische Abwicklung der Transaktionen, das Risikomanagement der Kreditinstitute und die makroökonomischen Auswirkungen von deren flächendeckender Verwendung?
Ich habe ja auch nicht erwartet, dass der WDR die ganzen Algorithmen betreffend zu Bitcoin erklärt oder verschiedene Mining-Programme vergleicht. Denn das wäre sicher nicht für die Allgemeinheit tauglich. Aber etwas mehr Infos wären durchaus angebracht gewesen, z.B.: Wer steht hinter dem Projekt, gibt es eine zentrale Verwaltung? Wie installiere und bediene ich den Client? Wieso muss ich nach dem ersten Start noch warten? Wie kann ich Euros in Bitcoins tauschen und umgekehrt, welche "Wechselstuben" gibt es und wie vertrauenswürdig ist das und was kostet mich das alles? In einem Mainstream-Medium reicht es wohl zu berichten, dass man damit einfach, sicher und schnell online bezahlen kann und sich absolut keine Sorgen über missbräuchliche Verwendung der eigenen Daten machen muss.
Das ist mir zu einfach. Solch pauschale Behauptungen sind immer unseriös. Man kann nur soviel sagen: Bitcoin ist noch jung und nach heutigen Erkenntnissen gilt es als sicher. Die verwendeten Verschlüsselungsalgorithmen sind erprobt und Implementierungsfehler in Bitcoin sind nicht bekannt. Dadurch, dass die Software OpenSource ist, ist sie vertrauenswürdig, weil so alle Experten nach Schwachstellen suchen können. Dies garantiert eine hohe Qualität der Software. Die Aufgabe der Journalisten ist dann, das dann alles noch DAU-kompatibel zu umschreiben, eventuell zu vereinfachen aber nicht zu verfälschen  Dazu wäre es natürlich hilfreich, wenn sie es auch selber verstanden hätten  |
|
|
|
Kurz gesagt: der WDR hat Bitcoins auf die beste Weise präsentiert die ich mir vorstellen kann und die ich mir für alle Berichterstattungen über Bitcoins wünschen würde.
Was meint ihr?
Naja, der Informationsgehalt dieses Beitrags ist eher dürftig. Es ging vorrangig über sofortueberweisung.de und es wurde erklärt, dass es verschiedene Internetbezahlmethoden gibt. Bitcoin wurde nur kurz als alternative Internetbezahlmethode erwähnt. Ohne Hintergründe, ohne Erklärung was Bitcoin eigentlich ist. |
|
|
|
wenn die dich stören, musst du hin und wieder ein neues wallet anlegen. Wie geht das? Wo entsteht die neue Adresse denn im Bitcoint Client? Oben wo meine Adresse drin steht? Schau einfach ins Adressbuch. Oder unter Settings und Your Receiving Adresses. |
|
|
|
|
Was ich dabei noch nicht so ganz verstehe ist, wieso bei jeder Überweisung im eigenen Wallet immer eine weitere neue Bitcoin-Adresse entsteht.
Das kann man auch mit eigenen Konten probieren.
Angenommen, man hat zwei Konten (Adressen) angelegt, A und B.
Nun überweist ein Fremder einige (hundertstel) coins auf A.
Dadurch entsteht eine weitere Adresse ohne Label im eigenen Wallet.
Nun überweist man coins von A nach B. Dadurch entsteht im eigenen Wallet ein wiederum eine weitere Adresse ohne Label. Wozu ist das gut und wie lösche ich Adressen, die ich nicht mehr brauche?
Wer bekommt die Überweisungsgebühr von 0.01 BTC?
Gibt es eine Möglichkeit, bei Überweisungen einen Verwendungszweck anzugeben?
16cocHV9NVjNg9PykFzWr9ykbnUN1Q9hZN
|
|
|
|
|
Mathelehrer? Der Witz war gut. Erstens haben die wenigsten Mathelehrer jemals Excel benutzt und zweitens bin ich sicher, dass ich durch mein Studium mehr Kompetenzen in Sachen Mathematik und Software habe als Mathelehrer. Deine anderen Beleidigungsversuche kannst du stecken lassen.
*PLONK*
EOD
|
|
|
|
|
Ich kenne diese google-Karte schon länger. In meinem Nachbarort gibt es laut google einen Bitcoin-User. Ich frage mich allerdings, wie google die IP diesem Ort zuweisen konnte. Gehe ich auf maps.google.com und klicke links auf den runden Punkt, so zeigt mir google eine Stadt, die 30km von mir entfernt ist.
MfG
|
|
|
|
Das Ergebnis Deines Rechenbeispiels ist auch unter Excel 0. Du musst nur das richtige Format wählen. Gebe mal als Format 'Zahl' mit zwei Nachkommastellen ein.
Natürlich habe ich das richtige Format eingestellt. Vielleicht hast du bei der von mir gestellten Rechenaufgabe vergessen am Schluss die Null zu addieren? Der Rechenfehler wurde mir bis jetzt von jedem bestätigt. Es gibt übrigens noch viel mehr solcher "Probleme" mit Excel. Früher konnte auch der Windows-Taschenrechner nicht rechnen. Das hat sich allerdings gebessert. Also bevor man anderen Leuten Nachholbedarf oder ähnliches unterstellt, sollte man schon in der Lage sein, die gestellte Rechenaufgabe zu verstehen und richtig einzugeben. Aber egal. Wer untaugliche Software verwendet, verdient es nicht besser. Belassen wir es dabei. MfG |
|
|
|
|
Angebot aufgrund großer BTC-Schwankungen und Urlaub beendet.
|
|
|
|
Dann interessiert mich noch die Teilbarkeit der Bitcoins auf acht Stellen hinter dem Komma. Hat schon jemand ausgerechnet, wie viel Teile, sagen wir mal bei den jetzt erreichten 6,4 Millionen Bitcoins rechnerisch möglich sind? Gibt es dafür eine Rechenformel mit der man das normal in Excel nachvollziehen kann?
Excel ist für solche Berechnungen absolut ungeeignet. Excel versagt ja schon bei den einfachsten Rechenaufgaben mit 2 Stellen nach dem Komma. Für Berechnungen nimmt man Origin, oder besser Maple und Mathematica. Als Beispiel der Untauglichkeit von Excel selbst bei einfachen Aufgaben: Man trage in eine Spalte untereinander folgende vier Zahlen ein: 0,05 -0,07 0,02 0 Nun addiere man diese Zahlen. Das richtige Ergebnis ist 0. OpenOffice.org macht es übrigens richtig. |
|
|
|
|
Show Posts
