Ok, avevo capito male io: un conto è una Acura, un conto è un vaccino.
A me è chiaro, alla pancina, non so.
Domanda: perchè sono utilizzati solo quando uno è messo malaccio? Se funzionano perchè non darli a tutti?
Dagli studi clinici sembra che "funzionano" solo quando si ha una patologia medio-grave. Non hanno la stessa efficacia di un vaccino ed alcuni pazienti purtroppo non riescono a superare il covid. ( è sempre un'immunità acquisita dall'esterno). Inoltre hanno molti più effetti collaterali e problematiche di impiego (alcune categorie fragili non potrebbero mai riceverli). Non possono essere dati in prevenzione, non bloccano la diffusine del virus, ed in generale chi li riceve avrebbe già 1/3 di probabilità di non farcela. [in linea teorica le varie mutazioni del virus possono facilmente rendere obsoleto un prodotto del genere...] Dove lavora mia moglie (reparto infettivi di un ospedale del nord) li somministrano da una decina di giorni in via sperimentale ad alcuni pazienti affetti da covid, ma secondo me non li danno a tutti semplicemente perchè costano un botto. Mi sembra 1500 € a dose. |
|
|
|
Non l'avevo visto. Grazie per la segnalazione. E' ancora migliore perchè è molto simile, ma in più ha la citazione filosofica inserita a caso per rendere il tutto più "snob". Questo Gianluigi De Marchi deve avere qualche questione personale nei confronti delle cripto  |
|
|
|
Ormai sono così ossessionati dal parlare male delle criptovalute che le infilano pure dove non c'entrano niente solo per denigrarle. Mi stavo leggendo trullo trullo un articolo sul fallimento (ampiamente annunciato peraltro) del famoso Cashback voluto dal governo Conte2 quando sul finire dell'articolo l'autore ci inserisce una filippica immotivata contro Bitcoin e criptovalute in generale. E' stata una cosa così improvvisa ed immotivata che su di me ha avuto un effetto comico e sono scoppiato a ridere ....sono un po' mal messo, lo so! Vi allego il link e perdonatemi se vi ho rovinato il finale!!! https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2021/03/22/otto-motivi-cashback-flop/ |
|
|
|
Leggo con interesse questo thread...anche se molto raramemente sono intervenuto..e devo dire che trovo di ottimo livello tutti i partecipanti..
Il Btc sta ormai diventando un argomento sempre più discusso un pò in tutte le sedi..ed assai presumibilmente il fenomeno è destinato ad accentuarsi in futuro.
A questo proposito e considerato che ad un certo punto ritengo sia passata nei pensieri di molti l'ipotesi di magari andare a monetizzare almeno parte dei propri guadagni...sembra in materia regnare il caos più completo in relazione agli adempimenti fiscali.
Mi scuso se il mio intervento và un pò fuori tema...ma vi sarei molto grato se poteste lasciare qualche vostro commento su questo argomento..
Grazie a tutti
Probabilmente l'hai già letto, ma quello che chiedi tu è ampiamente discusso nell'apposito thread: https://bitcointalk.org/index.php?topic=25061.0 |
|
|
|
Meno male che qualcuno l'ha detto. Avrei voluto dirlo io (e il significato del mio messaggio precedente era proprio questo), ma dopo la risposta che ho ricevuto, ho preferito tacermi. A dir la verità avrei anche voluto consigliargli di spostare il post nella sezione "Mercato", ma poi pensavo di essere offensivo di fronte ad un personaggio così "autorevole" e "importante". Chi sono io per dirgli che ha sbagliato a classificare un post quando lui tratta con clienti così danarosi!!! L'unico consiglio che posso dare al nostro amico è di provare a scrivere un messaggio qui: https://bitcointalk.org/index.php?action=pm;sa=send;u=3Lui attualmente ha almeno 65 milioni in BTC da investire. Se ti risponde, non ci interessa sapere cosa ti dice, però dicci almeno se ti ha risposto. Grazie 65 milioni in btc non va bene, temo. Servono > 500 milioni (di dollari) e mi sa non btc, ma alt.. Scusa! Errore mio. Lui ha a disposizione 65 miliardi di $ in BTC!!!  |
|
|
|
Caro amico, a parte che uno che cerca un acquirente per mezzo miliardo di euro in
un forum gia' mi suona di enorme cazzata, ti faccio presente che la seconda cazzata bella grossa e' documentata:
nel post internazionale (a parte che ti sei dimenticato di scrivere la valuta) a domanda rispondi che si tratta
di 500 milioni di dollari di taglio minimo.
500 milioni di dollari al cambio attuale sono circa 420 milioni di euro, rendendo quindi l'inserzione giusta nella sezione
italiana "tagli non inferiori a 420 milioni di euro" (con una differenza di appena 80 milioni di euro in basso)
Insomma mi sembri alquanto approssimativo per uno che vorrebbe fare il procacciatore di cifre simili.
Meno male che qualcuno l'ha detto. Avrei voluto dirlo io (e il significato del mio messaggio precedente era proprio questo), ma dopo la risposta che ho ricevuto, ho preferito tacermi. A dir la verità avrei anche voluto consigliargli di spostare il post nella sezione "Mercato", ma poi pensavo di essere offensivo di fronte ad un personaggio così "autorevole" e "importante". Chi sono io per dirgli che ha sbagliato a classificare un post quando lui tratta con clienti così danarosi!!! L'unico consiglio che posso dare al nostro amico è di provare a scrivere un messaggio qui: https://bitcointalk.org/index.php?action=pm;sa=send;u=3Lui attualmente ha almeno 65 milioni in BTC da investire. Se ti risponde, non ci interessa sapere cosa ti dice, però dicci almeno se ti ha risposto. Grazie EDIT: ho commesso un errore di calcolo. Ha a disposizione 65 miliardi di dollari in BTC! |
|
|
|
Solo 500 milioni? Ma per chi ci hai preso?  Qui c'è gente seria, non pezzenti! |
|
|
|
Intanto il SATOSHI ha raggiunto la parità con la lira!!! Ciò significa che 1 Bitcoin vale 100.000.000 delle vecchie lire! Per i boomer si tratta di un bel traguardo! |
|
|
|
Grazie MarioV della risposta davvero esaustiva. Posso chiederti ancora una cosa ma se smarrisco la Ledger o se si dovesse rompere come recupero l'accesso al wallet?
Quando si inizializza per la prima volta il Ledger Nano S viene generato quello che in gergo viene chiamato SEED, ossia 24 parole che dovrai trascrivere e mettere in luogo sicuro, lontano da occhi diversi dai tuoi. Per i moderni wallet deterministici il SEED è ciò da cui verranno create tutte le chiavi private. Se ti si rompe il Ledger Nano S ne compri un altro e al primo avvio anziché generare un nuovo SEED fai il restore del tuo che hai già, inserendo quelle famose 24 parole nella sequenza esatta e ti ritroverai tutte le tue coin essattamente come sul vecchio . Oppure puoi inserirle in altri programmi che supportano la stessa tecnica (in gergo BIP32, se non ricordo male). MA MEGLIO RIMETTERLE IN UN ALTRO HARDWARE WALLET, ossia in un altro Ledger Nano S. Come avrai capito, alla base della sicurezza delle tue monete, alla fine, è proprio il SEED: da conservare quindi nel modo più geloso possibile. Perso quello, perse le monete (inaccessibili o rubate). PS: se vuoi veramente capire l'essenza stessa del wallet, non tradurlo con portafoglio bensì con portachiavi! (non contiene le coin, che sono sempre sulla blockchain, bensì custodisce le chiavi per poter gestire/spendere quelle monete) Ma quindi se ho già il seed di un altro wallet si può mettere direttamente quello quando lo si inizializza, no? Senza fargli generare un nuovo seed. |
|
|
|
Sono in tanti che pensano di usare il surplus di energia per minare, diciamo e' una forma di "conservazione" informatizzata dell'energia.
Condivido fino a un certo punto.
E' vero che stoccare l'energia e' un problema, ma stanno nascendo imho soluzioni interessanti
piu del bitcoin, per stoccare appunto energia
Posso chiederti a cosa ti riferisci? Grazie |
|
|
|
l'uomo e' un parassita come gli altri animali, ne piu' ne meno.. se vuoi vederla cosi
in ogni caso
perche far morire della gente quanto possiamo a monte decidere quanti ne debbono nascere?
a confronto, la decisione sulle nascite, mi pare una cosa meno crudele
Mi dispiace su questo non sono d'accordo. L'uomo non è come gli altri animali. Gli altri animali non sfruttano le risorse della Terra come fa l'uomo. E soprattutto gli altri animali non hanno lo stato sociale, gli ospedali, le cure che ha l'uomo. Lo stato sociale e le cure gratuite per tutti sono una grande cosa, ma pongono dei problemi etici non indifferenti. Prima del Covid negli ospedali venivano tenute in vita delle persone con delle aspettative di vita ridicole e si spendevano delle quantità di soldi assurde per tenerle magari in un letto per degli anni. Io non voglio assolutamente passare per quello che vuole far fuori gli anziani, ma se la nostra scienza ha fatto dei passi da gigante fornendoci delle armi e delle tecniche fenomenali per guarire o mantenere in vita le persone, dobbiamo fare dei passi da gigante anche da un punto di vista etico e morale, per capire quando questi sforzi ha un senso utilizzarli o meno. Tra gli animali la selezione naturale permette di sostituire gli individui anziani con quelli giovani. Nell'uomo questo sistema si è "inceppato" grazie alle capacità dell'uomo stesso. E' eticamente giusto il tuo ragionamento di tenere in vita gli anziani e non far nascere i giovani? Io non so dare una risposta a questa domanda, ne' in un senso ne' nell'altro.... Secondo me però una popolazione giovane è meno "gravosa" ed energivora per la Terra. |
|
|
|
Date un NOBEL a quest'uomo
problema della sovrappopolazione GIA SOLLEVATO nel 1972 del trattato "I limiti dello sviluppo" fortemente criticato ma che ci ha dato diversi modelli statistici paurosamente efficaci ed efficienti
in base alle nostre scelte noi ricadiamo nel world3 (famigerato)
siamo TROPPI e le soluzioni sono due, anzi tre:
- haircut fatto da madre natura.. i deboli soccomberanno
- gestione umana delle nascite
- terraforming di un altro pianeta
1,2 fattibili
3 se non fossimo cosi imbecilli da farci la guerra per un asteroide chiamato terra (perche questo e' confrontato con l'immensita dello spazio) sicuramente avremmo risorse per terraformare quantomeno marte
Beh...diciamo che nell'ultimo anno da questo punto di vista ci siamo dati da fare!!! Io penso che le pandemie stile coronavirus non siano nient'altro che gli unici metodi che ha la Terra per difendersi dal più grande parassita che la popola: l'UOMO E proprio perchè siamo in troppi sulla Terra le pandemie saranno sempre più frequenti. |
|
|
|
mi hai mai visto scrivere da qualche parte che le auto elettriche sono la soluzione di tutti i mali e i problemi ambientali del pianeta??
Ho scritto che la questione è OT perché si tratta di un argomento estremamente complesso, che richiederebbe una lunga trattazione a parte, da analizzare con un approccio "craddle to grave" o "craddle to craddle" se volgiamo credere alla possibilità di un'economia circolare, quindi considerando tutti gli impatti per la produzione di qualsiasi bene, dall'estrazione delle materie prime, alla manifattura, alla distribuzione e commercializzazione, fino allo smaltimento/riciclo.
L'articolo che hai linkato riporta fra l'altro precisamente l'aspetto a cui mi riferivo: "la produzione di elettricità è ancora oggi fortemente legata al carbone e al gas naturale". Il superamento di questo sistema produttivo è un punto di partenza, non di arrivo. Ma sul fatto che non si possa continuare a produrre energia da queste fonti ai tassi attuali spero non ci siano dubbi.
Per fortuna la logica ha ancora una sua funzione. E infatti anche babo ha frainteso il tuo pensiero esattamente come me. Da parte mia ti chiedo scusa per aver frainteso il tuo pensiero. |
|
|
|
....
che l'industria degli allevamenti non sia sostenibile è ormai assodato, da decenni di studi e ricerche fra cui quelle della FAO citate anche nel link, non certo da opinioni di fanatici "nazi-qualcosa", come fra l'altro non mi permetterei mai di definire chi cerca di adottare coerentemente stili di vita più sostenibili e a minore impatto. Fra l'altro faccio presente che dal punto di vista delle lobby dell'energia fossile, che in qualche modo cercano costantemente di far passare tesi negazioniste o riduzioniste di cambiamenti climatici, chi semplicemente spinge per una transizione verso fonti rinnovabili e soprattutto per il taglio degli incentivi di cui ancora indecentemente godono molte di quelle industrie inquinanti, viene facilmente additato come nazi-ambientalista/catastrofista. Della serie: si è sempre il nazi- di qualcuno.
Chiuderei però la parentesi OT, lasciando questo thread alla discussione strettamente inerente l'impatto ambientale del bitcoin.
Eh no...mi dispiace, ma quando si pompano a più non posso le auto elettriche come se fossero la soluzione a tutti i problemi ambientali di questo mondo, senza tenere conto che per produrle si inquina esattamente come si inquina a produrre una puzzolentissima auto diesel, senza specificare i danni provocati dalle "efficientissime" batterie che vengono attualmente montate su di esse, senza porsi il problema dello smaltimento delle suddette "verdissime" ed "ecologissime" batterie, senza porsi il minimo problema della durata di un'auto elettrica rispetto ad un'auto tradizionale, senza porsi il problema di come si produrrà l'energia elettrica per alimentare tutte queste pulitissime auto elettriche, io parlo a pieno titolo di NAZI-GREEN. E io non sono assolutamente un sostenitore delle auto-diesel, semplicemente mi piacerebbe che il problema fosse affrontato in maniera un po' più pragmatica e con meno tifoserie di parte. Ti sei mai chiesto quanta energia elettrica dovremo produrre in più rispetto ad oggi in Italia per convertire i 39 milioni di auto attualmente presenti sul territorio italiano? Sono 90 TWh/anno che equivalgono a 14 centrali nucleari simili alle 58 attualmente presenti in Francia, oppure 61 centrali idroelettriche grandi quanto le maggiori centralli attualmente presenti in Italia. Non penso che il popolo italiano e soprattutto la sua classe politica sia in grado di gestire un cosa del genere! E ho calcolato solo le auto, niente camion e bus!!! Il mio pensiero è esattamente quello che aveva espresso il CEO di Toyota a dicembre 2020: https://www.ilsole24ore.com/art/il-ceo-toyota-l-auto-elettrica-business-immaturo-costi-energetici-e-sociali-insostenibili-AD6XQ38 |
|
|
|
|
Show Posts
