C'est impossible
Au contraire, c'est tout à fait possible. Pas plus tard qu'
au début du mois, j'ai eu un 22 pertes successives (certes en 47,13%, pas en 49%). J'ai survécu parce que j'avais prévu pour 23 pertes de suite (et j'ai arrêté juste après !) mais si, c'est tout à fait possible.
Je suppose que le gars a utilisé le bot de Seuntje avec la fonction "arrêter au bout de X pertes successives", ce pourquoi il a pu prendre la photo. Avec le bot de Seuntje, tu peux atteindre un 22 en 2 jours (je le sais, je l'ai fait).
Remarquez que nous n'avons pas tout l'écran. Peux-être a-t-il programmé le bot pour une profondeur de 27, auquel cas il est riche. Mais s'il a programmé un 26, il est ruiné.
A l'écran, je dirais qu'il a utilisé just-dice.com. Qui n'est pas truqué et est même prouvé pas truqué (provably fair comme ils disent, avec même les instructions pour vérifier par vous-même).
Moralité : si vous voulez gagner au casino, passez du côté de la banque
J'ai
gagné 7 euros en une semaine, sans rien faire (même pas allumer un ordinateur). Le taux d'intérêt est largement plus intéressant qu'un livret A (et c'est peut-être moins risqué qu'un PEA, tout en étant plus performant -
re-merci à superresistant et perl, au passage).
EDIT: désolé mais je trouve pas de traduction potable de "provably fair"...
"Formellement équitable", "formellement juste" ?
Comme je le dit souvent c'est complètement faux de penser comme ça. Les événements entre les roulettes (rouge, noir, chiffres peu importe) sont indépendants.
Ça a même un nom en anglais,
gambler's fallacy (
Erreur du parieur en français, mais on perd l'aspect "sophisme"/"faille logique" du mot
fallacy). On résume souvent par le court et percutant "les nombres n'ont pas de mémoire".
Joué à la martingale ça donne l'idée de pourvoir gagner plus à la longue mais c'est une énorme connerie puisque la première faille à cette technique est le défaut de mise.
En fait, la martingale permet de retarder le moment où tu perdras, c'est indéniable (plus exactement, réduire les probabilités de perdre rapidement). Cependant, le premier défaut de cette méthode, c'est que pour tenir plus longtemps, il faut aussi parier plus petit.
Je n'en suis pas sûr, mais j'ai l'impression que c'est même symétrique : pour avoir deux fois moins de chances de perdre, il faut... parier deux fois moins(voir le post de superresistant ci-dessus). Au final, c'est un jeu de dupe, tu ne gagnes pas plus avec la martingale, tu mets plus de temps à gagner autant. Cependant, si c'est l'adrénaline ou passer le temps qui t'intéresse, c'est intéressant. Si c'est gagner de l'argent, oublie.
Et le second problème, c'est bien sûr qu'avec suffisamment de temps, tu finiras pas perdre. Toujours.
Pour la petite histoire, la martingale a été inventée par un mathématcien français et popularisée par... un patron de casino (Martindale - non, il n'y a pas de faute de frappe) qui a trouvé là un moyen de faire rester les gens plus longtemps dans son casino (et donc de consommer davantage - quand il faut huit heures pour te ruiner, tu consommes davantage de boisson que quand il te faut deux heures). C'est vicieux, hein ?
Une méthode alternative, Fibonacci (conçue sur les travaux du célèbre mathématicien), permet de réduire les pertes mais au prix d'une perte certaine. Tu perds moins gros mais plus souvent. Ça permet de tenir encore plus longtemps qu'une martingale, mais tu vois ta mise se réduire comme peau de chagrin (au sens du conte de fées, donc lentement et inexorablement). Avec la martingale, tu perds tout d'un coup, c'est tout ou rien. Avec Fibonacci, on fait durer le "plaisir".
Cette technique en tout cas elle marche bel et bien, les casinos mettent la mise limite a 500e la mise pour contrer ça. Reste à voir comment fait le site mais j'imagine qu'il a sa petite technique
Depuis Nakawa, il a réduit la quantité maximale d'argent qu'on peut gagner par jour, c'est tout. Et comme le montre l'illustration du début, ma propre histoire et tout simplement le fait que le site soit encore là après 9 mois, il n'a pas besoin d'en faire plus.
Pour le reste, Doug et Deb vivent très, très bien (4 chiffres au nombre de BTC dans leur popoche depuis l'ouverture du casino). La beauté de la chose, c'est que les gains sont les mêmes pour un investisseur que le site ait du succès ou non, qu'il y ait beaucoup d'investisseur ou non (1% en moyenne, même si ça semble plutôt être du 0,2% sur just-dice.com et 0,8% sur doge-dice.com - le dernier serait préférable si le doge n'avait pas tendance à être en chute quasi-libre depuis 3 semaines - ça et le coût de conversion BTC vers DOGE qui fait quand même pas mal de journées d'investissement de perdues à chaque conversion).
Un lien du site svp ? J'ai pas compris ce qui prouvait sa fiabilité, peut être qu'en voyant de mes propres yeux1:::
just-dice.com et doge-dice.com. Excellent système de raccourcis claviers. Et si tu veux une recette pour t'amuser pendant deux jours, importe
mes paramètres.
PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
Je me disais que tu avais dû le copier-coller d'ailleurs, sinon c'est pas possible.
Et ben si, il l'a fait. Dans superresistant, il y a "super"
Show Posts
, ou pas…
