I believe we should not. There's a risk because it might open attack vectors by bad-actors in government, to find a narrative to "shut the whole network down". Of course. All those years, they couldn't thought of any FUD to shut it down, but hey, illegal content on-chain! Where's the self-destruction button?  Because our computers are storing child-porn, the government can probably confiscate them from us? Look, if we ever let this happen, we'd deserve our fate. It's similar to saying that we should shut down the Tor nodes because some use it to run hidden services with child porn. |
|
|
|
Thing is, there won't be a full proof AML surveillance system because people need privacy and there are other forces in play then just people who want full 24h surveillance. People in democratic countries will be still electing people who see privacy as human right. But will they? How sure are you? As far as my world view goes, people don't care about their privacy as much as they should. I think there is a reasonable doubt that people will prioritize politicians likewise. So most likely platform for CBDC will be privacy preserving because the majority of people will demand it. Most likely? Is this the most likely scenario in your opinion? Here's a fun fact: PayPal, the most popular and used financial institution as we speak, switched to authoritarian last year, and people didn't give a shit. |
|
|
|
There is still a possibility that we can end this 2023 with a bearish market but everyone seems sure that the next year is going to be a better year for Bitcoin and the rest of the coins. I mean, 2022 ended with a 67% damage, and that's right after a bull run, how more bearish can this go? Sure, we might end this year at a lower price, but I don't expect to have tremendous losses. Two to three years of accumulation is what's going to happen. Then, the bulls will enter as always. For now I don't think we can hit $30k this February because even $25k seems difficult but it's going to be a big achievement for BTC once we hit those numbers this year. Aaand, $25k!  |
|
|
|
Εξάλλου το Bitcoin μπορεί να φαίνεται απλό τώρα, αλλά δεν ήταν καθόλου απλό/εύκολο στην σύλληψη πριν το 2008. Το Bitcoin δεν ήταν δύσκολο σε σύλληψη, πριν το 2008. Σίγουρα όχι το ηλεκτρονικό μετρητό, είχαν γίνει άπειρες συζητήσεις. Το Bitcoin δεν ήταν ότι απαιτούσε το αδύνατον (αν και κάτι είχαν αποδείξει για το πρόβλημα Βυζαντινών στρατηγών πριν). Το δύσκολο της υπόθεσης ήταν ότι ένα τέτοιο project έπρεπε να έχει πολύ καλά θεμέλια. Έπρεπε να φύγει ο Founder, αλλά να δουλεύει όλη τη μέρα προσπαθώντας να πραγματοποιηθεί όπως το είχε ακριβώς στο κεφάλι του. Ποιος άνθρωπος θα δούλευε για κάτι τέτοιο αφιλοκερδώς (ναι, αφιλοκερδώς, γιατί μπορεί να γινόταν κάτι και να κατέρρεε στις αρχές). Και που λέω "ο" Satoshi εντελώς καταχρηστικά το κάνω, αφού θα μπορούσε να είναι γυναίκα, trans ή ακόμα και ομάδα ατόμων. Στο p2pcommunity είχε πει ότι είναι male. Γι'αυτό λέω όλα τα ενδεχόμενα παίζουν στο τραπέζι, εκτός από ένα: να είναι ο CSW. Είχε την ευκαιρία να υπογράψει με ιδιωτικό κλειδί και δεν το έκανε. Πάντως αυτό είναι το λιγότερο κατά τη γνώμη μου. Ο άνθρωπος έχει αποδειχτεί παθητικός ψεύτης, και δεν είναι να τον εμπιστεύεσαι για τίποτα, ειδικά για το ποιος πιστεύει ότι είναι. Πάντως κράτα αυτό: οι "πιστοί" του Satoshi Vision επιμένουν ότι διαβάζουν "καλύτερα" τις Γραφές. Αν αυτό δεν σου θυμίζει θρησκευτική αίρεση που κολλάει σε ένα εδάφιο της Βίβλου, δεν ξέρω τι άλλο μπορεί να σου θυμίσει... Δε μπορώ αλήθεια να καταλάβω πως τον πιστεύουν... |
|
|
|
Ποιό να έχει σημασία; Το από που ξεπήδησε το bitcoin. Σωστά, δεν έγινε hard fork, αλλά αλλαγές έχει υποστεί. Το τι είναι original δηλαδή ο καθένας το ερμηνεύει αλλιώς. Κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν είναι original γιατί το Bitcoin v0.1 είχε 32 MB blocks (τα οποία αργότερα με soft fork έγιναν 1 MB). Η συναίνεση είναι αυτή που μετράει τελικά. Μας συμφέρει παιδιά αυτό το Bitcoin ή εκείνο το Bitcoin; Οι θρησκείες από ανθρώπους φτιάχνονται. Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωποι; Εξωγήινοι; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτες;  Ειναι σα να λεμε πως θελω να παιξω PUBG αλλα η εταιρεια πρεπει να το φερει στα μετρα μου για να παιζω με το rapsberry . Δε γινεται , ή θα φτιαξεις ενα pc με τα ελαχιστα specs , ή θα πας σε ενα ιντερνετ καφε νοικιαζοντας την υπηρεσια τους ή δε θα παιξεις . Το να πληρώσεις τα κέρατά σου ή να μην έχεις ιδιωτικότητα ελπίζω να καταλαβαίνεις πως είναι ψεγάδι ηλεκτρονικού μετρητού. Το μετρητό πρέπει να είναι όσο το δυνατό πιο εύκολα προσβάσιμο ιδιωτικά. Θεωρω πως το node δεν προσφερει ουτε επιπλεον ασφαλεια ουτε επιπλεον ιδιωτικοτητα Δεν έχει να θεωρείς. Είναι γεγονός. Όταν στέλνεις όλες σου τις διευθύνσεις με χρήματα και χωρίς σε έναν άγνωστο στο ίντερνετ δεν έχεις τα ίδια επίπεδα ιδιωτικότητας με όταν δεν το κάνεις. Η ασφάλεια είναι μεγαλύτερη πρώτον γιατί καλύτερη ιδιωτικότητα σημαίνει και καλύτερη ασφάλεια έμμεσα, και δεύτερον δεν βασίζεσαι σε τυχόν κακόβουλους servers που σου σερβίρουν ψευδή πληροφορία (και όχι, μπορεί να μην είναι απαραίτητα miners). Για τα bch και bsv δεν υπαρχει προβλημα μιας και ο χωρος ειναι υπεραρκετος . Και γεματα να ερχοντουσαν συνεχεια τα blocks στα 4 GB στο bsv θα χρειαζοταν 52,5 ΤΒ ανα χρονο . Δυο 32ρηδες NVME , κατω απο 10k ανα χρονο , και διαχρονικα με μειουμενη ταση στην τιμη ανα TB . Αστειο ποσο για μια επιχειρηση που μπορει να εχει εκατομμυρια κερδος το χρονο . Δεν έχω καταλάβει αν αντιλαμβανόμαστε το ίδιο bitcoin. Στο δικό μου οι χρήστες δεν βασίζονται σε ενδιάμεσους για να το χρησιμοποιήσουν. Το πιο κλασσικο παραδειγμα ενος forked coin ειναι το eth . Το original ειναι το etc , αλλα η πλειοψηφια θεωρει οτι το eth ειναι το original . Και το αρχικο website ανηκει στο eth και εχει την υψηλοτερη τιμη . Αυτο δεν ανατρεπει την πραγματικοτητα . Οσο παραδοξο και αν ακουγεται το eth ξεπηδησε απο το etc κλεβοντας του το ticker . Σωστός. Δε διαφωνώ. Ποιο είναι το συμπέρασμα; |
|
|
|
Άρα το fork είναι εξαρχής μια πολύ κακή ιδέα αν έχεις σκοπό να το παίξεις «αντιπολίτευση» (βλ. blocksize wars), μόνο και μόνο για να ξαναγυρίσεις στο original κάποια στιγμή... Προφανώς αλλά αν γίνει το fork δεν έχουν forkcoins μόνο οι δημιουργοί, άλλα όσοι έχουν το original. Οπότε μπορείς να δείξεις τη διαφωνία σου απλά πουλώντας όλα σου τα forkcoins για το original. Δεν γίνεται ούτε αυτό. Γιατί σε mass sell των BCH/BSV η τιμή τους (είτε σε USD, είτε σε BTC pair) θα τείνει στο μηδέν. Έτσι δεν είναι; Θεωρητικά ο ένας θα πουλάει στον άλλο μέχρι να φτάσει η τιμή στο 0. Πρακτικά θα μαζέψει όλα τα forkcoins ένας κακομοίρης στο τέλος που θα του είναι άχρηστα. Όχι. Άλλο θρησκεία (original) και άλλο θρησκευτική αίρεση (fork). Το BTC από που ξεπήδησε; Είναι fork κάποιου άλλου coin/blockchain και δεν το θυμάμαι; Έχει μεγάλη σημασία; Το έφτιαξε άνθρωπος, και ότι φτιάχνει άνθρωπος δεν είναι θρησκεία, γιατί δε μπορεί να φτιάξει κάτι το υπερκόσμιο. Μπορεί να φτιάξει μέχρι μια αίρεση. |
|
|
|
Γιατί blockchain fork με duplication των tokens (τα BTC να γεννήσουν ίσο αριθμό BCH/BSV) γίνεται τεχνικά, ενώ blockchain merge δεν γίνεται (τα BCH/BSV να ξαναγίνουν BTC)... ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος. Κοίτα, ανάλογα το πως το κοιτάς. Το γεγονός ότι μπορείς να παράγεις άπειρα fork coins δε σημαίνει πως παράγεις τίποτα το ουσιώδες-- τουλάχιστον όχι μέχρι κάποιος να αρχίζει να τα δέχεται σαν συνάλλαγμα. Εάν λοιπόν κάνεις fork το οποίο δεν έχει καμία απολύτως αναγνωρισιμότητα, κάτα κάποιο τρόπο δεν έγινε το duplication των tokens εξ αρχής, γιατί αξίζουν όλα 0. Τεχνικά, για να φτάσω εκεί που θέλω, μπορεί να μην γίνεται το merge, αλλά πρακτικά μιλώντας μπορεί να γίνει αν όλα τα fork coins πουληθούν για bitcoin. Δεν ξέρω, εμένα η όλη φάση με τα shitforks μου θυμίζει θρησκευτικές αιρέσεις (Ιεχωβάδες/Πεντηκοστιανοί που κάνουν zoom in σε επιλεγμένα σημεία των Γραφών, dejavu με τον Satoshi?) και κόμματα (ΚΚΕ μ-λ, ΚΚΕ εξωτερικού/εσωτερικού, ΚΚΕ σοκολάτα/φράουλα/βανίλια ). Άρα και το Bitcoin είναι κατά κάποιο τρόπο θρησκευτική αίρεση, το οποίο νομίζω ισχυρίζεται και ο HmmMAA, και του το δίνω. Κι εσύ μόλις τώρα αυτό δεν παραδέχεσαι έμμεσα; |
|
|
|
Immediate family, very close/trusted friends, girlfriend/spouse. I believe NONE of them should know that you're active in Bitcoin or any cryptocurrency Look, close family like your mother, father, brother, wife, child should have this information, in my opinion. However, I'd argue not disclosing it to the entire kinfolk. Like, okay, why should your brother-in-law know every little detail about you and cryptocurrencies? It's not he the problem, it's the fact that he may disclose it to people whom you would not approve of disclosing, and result into this thing none of us want to; becoming a target. |
|
|
|
|
The legal concern that arises is: what happens if the Bitcoin blockchain is filled up with illegal stuff (e.g., child porn), like in the BSV blockchain? Sharing the blockchain with any node requests it is no different to seeding a torrent (well, not a lot different at least). But seeding an illegal torrent holds you accountable. And you can't decide to not share a part of the blockchain, because nodes need all of it to firstly make sure they have the correct state.
|
|
|
|
Theoretically, in a completely free and decentralized system, this equilibrium should come by itself, right now, god knows where it is.
Practically, what you describe is called a fork, and as history is concerned, forking doesn't go well. ban certain transactions, which go against some principles Which transactions go against the principles? And which principles? - raise block space gradually and witness the consequences, I don't think that a gradual 2x every two years would harm that many nodes. For this to happen you need to find consensus. Don't you think there will be a reasonable percentage of the userbase who will refuse it? |
|
|
|
Because I didnt know it better, didnt know that adresses by default in electrum, thought I have always generate one, when I create a wallet. You can verify it, instead of asking and trusting. Generate a new wallet, generate addresses beyond the gap limit in that wallet, later on try to recover it. You can verify that once you increase the gap limit, you'll have your addresses. I think, I have generatet 1-3 adresses more (by pushing the button New Address at the receive tab), therefore it have to be listet, when I increased the gap to 150, right?! Yes. Generating addresses with the "New Address" button does the same thing. |
|
|
|
Ο χρηστης δεν θα κατεβασει τιποτε περα απο αυτο που τον ενδιαφερει . Δημιουργεις εναν προβληματισμο που ειναι εξ ορισμου λανθασμενος .Ο satoshi ηταν ξεκαθαρος Όπως μπορείς να καταλάβεις κι απ' το άλλο νήμα (στο Bitcoin Discussion board) καταλαβαίνω πως ο average Joe θα ήταν καλύτερα σε ένα network με block size limit > 1 MB (αφού θα στραφεί σε SPV). Συνεχίζω και προβληματίζομαι όμως: αν ο average Joe θέλει ποτέ να τρέξει node για καλύτερη ιδιωτικότητα και ασφάλεια (ελπίζω να γνωρίζεις πως αν συνδεθείς σε SPV έχεις 0 privacy), γιατί να μην μπορεί; Όσον αφορά τα NFTs (BitDNS του 2023), θα ήταν αδιαμφισβήτητα καλύτερα σε sidechain σαν αυτή του RSK. |
|
|
|
If there are no nodes but there are users miners who will see all those tx fees and will definitely spend $100 on another hard drive to have a chance of getting all that $BTC$. The million dollar question is: so what's the equilibrium of this? Alright, let's make an extreme assumption, that block size is 1 GB. By that reasoning, there's absolutely no problem at leaving it there, because miners will unquestionably pay the extra hard drives for a network that is capable of handling more. Sorry but at this point, it feels like you don't know what you want either. I'm indeed confused and doubtful. That's why I want to talk about it. At one point you say that increasing the block will definitely make the fees go down but at the same time, it won't fix anything but it's also it's more good than bad. So, ....... which is it? I say that it will make fees go down, but it won't solve the problem of the average Joe. Whether the block size limit is 1 MB or 10 MB, it still can't handle the same as VISA. So, in a global scale, it can't work. But leaving this aside, I really want to know why you're so focused on the cost for a bitcoin node but at the same time you have avoided twice in a row pointing to a number on the cost! I don't know the numbers precisely. I only know that the cost rises analogously with the block size limit. |
|
|
|
If there is no average Joe using bitcoin there is no need for the average Joe o run a full node! And if there is no full node, chances are, there isn't a bitcoin either. You can take it to both extremes, but I don't see a point. Can you give me a breakdown of the additional cost that the average Joe would have to pay over 10 years for an x4 increase in blocksize? I'm not against a x4 increase. I'm against a x1000 increase, as in BSV. A small block size increase will do more good than harm. Because we already know the cost average Joe has to pay now to do a tx with the chance of being confirmed, that's 30 cents a day, so around 110$ a year! And with full nodes soon treating all transactions as RBF, they'll be essentially forced to move to off-chain solutions. But, that doesn't tell me much. A x4 increase wouldn't solve this problem. The average Joe would still pay lots in fees every year, if he chooses to make the transactions on-chain. You need Bitcoin to send bitcoins and you need fees to compete with others for the space in the block. Yes, but there will always be someone who'll take advantage of the empty space, and there will always be a miner who'll include that in their block as long as it pays at least 1 sat if the mempool is empty. I am curios about the miner who would pass a $5,731 (last block reward) and do this for every block, let's assume 4 times more since we increased the space Why would quadrupling the block size limit would consequent to quadrupling the revenue? Isn't it competition that rises the median fee? Breaking that competition could have opposite results. Currently, the candidate block in my mempool is consisted of transactions that pay ~19 sat/vb, and is ~2.5 MB. Total money in fees ~0.2 BTC. Raise the block size to the ceiling and expect that total to drop. |
|
|
|
By the same logic if you shrink the block size by a factor of 4 you would make spamming more expensive, but how would that help the average joe? If we agree that the average Joe will not run a full node, I don't help him at all. In fact, a block size increase would only benefit the average Joe. Second, there is this myth that is also rolled over in the real life if you increase road size by 3 times you will just have 3 times more cars, I wonder what will happen if you increase the road 10x times, you will have people drive 5 cars at once? Flawed analogy. Cars don't have a zero cost to acquire. Clogging up the network with absolute trash costs nothing the miner to include it into the candidate block, as long as that trash doesn't exceed the economically allowed size. The opportunity cost is non-zero the moment the unconfirmed transactions exceed in total the allowed space in size. Whether a miner mines an empty block, or a block that's filled up with garbage that pay 0 sat, the opportunity cost is equal. Rising the block size limit has as consequence to increase the storage spent recklessly. As long as the "spammer" pays to use the network i don't see any reason he can't do it . I don't either, but it depends on the limit. Let the block size at 1 GB, and expect him to pay minimum to do the exact same thing. |
|
|
|
Only 24% tax? I wish I could pay that little! To what tax are you referring to? Property tax or realized gain? 24% is nowhere close to little. You have no choice but to use P2P or a bitcoin ATM since this is more likely to have lower fees than if you chose the bank. I live in Greece, and there is no KYC-free Bitcoin ATM. You'll raise suspicion if the money aren't taxed are lots, and even if you don't they'll tax you a nice 8% as commission. |
|
|
|
but thats their internal business decision and not the bitcoin
so simply dont use binance I'm not. You're the one who said that people use Binance because the network is clogged up with transactions in mempool: 60mill people of coinbase.com 25mill people of binance use them as custodians because of the tx restrictions and cost of using the p2p BITCOIN NETWORK 3. if utxo is under 288confirms. then use multiplier Who's setting this multiplier? The protocol rules surely shouldn't. I don't think that solutions like BlueWallet are popular just because they are technically simpler. People don't run their own nodes because it's already resource and effort-comsuing with the current blocksize. Running your own LN node is not harder than running a Bitcoin Core node. If you can read instructions on a site and follow them, and google problems if they arise, you can do both. I don't say that if we rise the block size these people would swift to running a full node. I'm quite arguing they'll still stay on SPV, just as you do, but with a main difference: they won't hand over custody. It's oversimplification. In some cases it won't be 4 times cheaper as long as minimum relay fee remain at 1 sat/vB.
The fee remains the same, but the miner prices the byte differently. Raising the block size by 4x would also incentivize for more recklessness in transaction compression. |
|
|
|
Εννοεις peer to peer ? Δωσε εναν πιο ακριβη ορισμο για να καταλαβω σε τι θα πρεπει να αντιπαρατεθω .
Εννοώ ένα peer-to-peer δίκτυο filesharing, που αντί για BitTorrent (στο οποίο ο χρήστης κατεβάζει μόνο ότι θέλει) πρέπει να κατεβάσει όλα τα προηγούμενα αρχεία, γιατί... θέλεις το αρχείο σου να παραμείνει για πάντα; Μου φαίνεται εντελώς χαζό σαν concept. Αν θέλεις filesharing υπάρχει το BitTorrent. Αν θέλεις censorship resistance στο filesharing υπάρχει το Tor. |
|
|
|
Ορισμος bittorrentcoin ?
Το BitTorrent α λα blockchain. |
|
|
|
|
Show Posts
