Nuovo record assoluto del Dow Jones mentre Tesla frantuma ogni record e registra un +554% da inizio anno con oltre mezzo trilione di capitalizzazione.

Ha superato anche Bitcoin come performance annuale, visto che  quest'ultimo al momento è a +165% nel 2020, sebbene venga da un 2019 migliore (+90% contro +36% dell'azienda americana).

Continuo a pensare che Tesla (a differenza di Bitcoin) sia ad un livello completamente slegato dai suoi fondamentali e dal valore complessivo del mercato di riferimento, ma è indubbio che chi ci ha investito finora ha fatto un grande affare.

Elon Musk, grazie alla sua creatura, è diventato in pochi giorni prima il terzo e poi il secondo uomo più ricco del mondo.

Curioso notare che Satoshi Nakamoto, con la rivalutazione dell'ultimo anno  e se davvero possiede 1 milione di BTC come si sospetta, avrebbe oggi un patrimonio di 19 miliardi di $ il che lo mette  alla posizione 60-70 circa tra gli uomini più ricchi del mondo. Le altre condizioni che dovrebbero valere sono che sia ancora vivo e che sia una persona sola, ovviamente.

Alcuni ipotizzano BTC a 200.000$ tra qualche anno, se ciò si verificasse, Satoshi supererebbe la ricchezza attuale di Bezos e diventerebbe l'uomo più ricco del mondo. Anche se poi bisognerebbe vedere di quanto sono cambiati gli altri patrimoni nel frattempo.

Sarebbe comunque molto singolare se un giorno l'uomo più ricco del mondo fosse un anonimo sconosciuto il cui "unico" merito  è quello di aver creato da solo e senza alcun finanziamento una tecnologia che non vende nulla, non produce nulla ed è disponibile gratuitamente per tutti quelli che la usano.

Guarda, siamo d’accordo.
E per me è talmente imperscrutabile la ragione che ho dovuto scrivere un thread apposito per provare a capire.

 Everything you wanted to know about Grayscale BTC Trust but were afraid to ask!

Qualche ragione esiste per gli accredited investors, per i quali Grayscale rappresenta una buona opportunità di sfruttare arbitraggi ed avere una rendita non tassabile (che quindi va a più che compensare il costo del 2%).
Qualche ragione esiste anche per quelle categorie di investitori che non possono toccare bitcoin fisici. Per i quali sono necessari dei “veicoli” dotati di caratteristiche comuni (un ISIN, ad esempio).
Per gli altri: un grosso, enorme punto interrogativo.

Interessante, delle commissioni di performance.

Parlando di bitcoin preferirei avere a che fare con un intermediario che mi applica una percentuale fissa piuttosto che un importo legato ai miei guadagni futuri..

Se avessi avuto bisogno e avessi trovato un intermediario così nel 2013 lo avrei fatto ricco ora  

Ricordo di aver letto anche che su questo tipo di commissioni ci fu una polemica tempo fa legata ai fondi stranieri che operano in Italia e applicano commissioni di performance su intervalli temporali ridotti (es trimestre) mentre credo che per i fondi italiani ci sia l'obbligo dei 12 mesi minimo. Nel primo caso la sola volatilità può incidere negativamente sui costi. Qualcuno non aveva letto le istruzioni per l'uso (tanto per cambiare) e sosteneva di essere stato fregato.

Su bitcoin poi manca un riferimento a livello di benchmark, non può essere il mercato di criptovalute (che non esiste, essendo bitcoin l'unica criptovaluta) e non può essere geografico essendo un fenomeno globale. Alla fine credo che l'unico indicatore possibile potrebbe essere un valore assoluto.

Dal mio punto di vista strettamente personale resto basito dal notare come sia stata inventata la prima forma di risparmio della storia che permette una gestione interamente personale e indipendente del sottostante e ci sia gente che paga il 2% a Grayscale per fare quello che una chiavetta USB può fare per pochi euro e senza nemmeno costi di corrente in caso di cold wallet. Ma, come abbiamo detto fino alla noia, il mondo è bello perchè è vario e va bene così.


BLX che è il più usato indice medio dei prezzi dei vari exchange (ponderati per volume) riporta un ATH esattamente di 19.764,51$

In ogni caso hai ragione, cambia poco.

Tutto molto bene, ed è giusto informare bene

Certo che può bloccarlo: quando un acquirente pagherà in btc un commerciante Paypal, l'azienda accrediterà l'equivalente in dollari al venditore e addebiterà i bitcoin "virtuali" spesi dal compratore. Ma visto che la criptovaluta non è direttamente posseduta dal cliente, non ci sarà movimentazione sulla blockchain. Sarà una transazione registrata solo sui server dell'azienda

Anche se è vero che, a seguito di questa uscita virtuale di btc, Paypal potrà ridurre di pari importo le riserve di collaterale che è obbligata a tenere in bitcoin.

Un intermediario è per definizione interessato solo alle commissioni: anche se offrisse servizi di oro o azioni (non solo di talleri o castagne).

La domanda la esprimono i clienti Paypal, non Paypal stessa: in ogni caso a volte la bassa domanda dipende dalla mancanza di servizi adeguati.

Storicamente la voglia di acquistare bitcoin da parte della gente comune è stata frenata dalla presenza solo di exchange nati in questo mondo che sono, per quella gente, difficili da usare, complessi in termini di procedure di iscrizione e soprattutto percepiti come poco sicuri e poco affidabili.

Più varietà di servizi , più semplici e più familiari significa spianare la strada per l' "average Joe".

Riguardo alla operazione di marketing è significativo notare che di tutti gli intermediari "tradizionali" (nel senso  non nativi del mondo bitcoin) che hanno fatto il grande salto l'unico che mi viene in mente che abbia fatto poi retromarcia per scarsità di clienti è stato CBOE con i suoi futures (forse in maniera troppo precipitosa).

Tutti gli altri (Bakkt, Revolut, Robinhood, Cashapp/Square,Paypal, CME, tutti i fondi alla Grayscale...e chissà quanti ne dimentico) hanno incontrato e soddisfatto, chi più chi meno, una domanda crescente, reale e duratura. E tutto questo in un periodo di hype  scarso su bitcoin, accompagnato da un lungo bear trend.

Non mi sembra un settore mordi e fuggi, un moda passeggiera, mi sembra che questi abbiano tutta l'intenzione di restare e rilanciare.

Sinceramente Paolo non mi pare di aver dato quel messaggio... vederne un supporto fondamentale è una forzatura, consentimelo... fondamentale è una parola che stona proprio con quello che ho scritto imho.
Semantica a parte, vediamo come si evolvono le cose... poi ripeto, c’è libertà di scelta su quale approccio si vuole adottare: passando dalla porta principale, o da quella di servizio - e una non esclude l’altra.
Il tempo ci darà le risposte.

Grazie Paolo.
Beh secondo me alla fine tutto fa brodo, per la “adozione” del nostro (adozione fra virgolette perché ancora per parlare di adozione ne deve passare di acqua...).

Certo come ricordi giustamente tu si aggiungono intermediari, si va contro a ciò che ci aspetta da chi dovrebbe esser banca di se stessi... ma è anche vero un altro concetto:
Da una parte ci sono (come si è già ripetuto) quelli che non vogliono/non possono e che si avvalgono di prodotti preconfezionati (accettandone le conseguenze). Dall’altra parte ci sono quelli più accorti, quelli che hanno nelle proprie tasche il mazzo di chiavi.
Potrebbe anche essere che paradossalmente, ci sia una fase nella quale siano i primi ad attrarre i secondi.

Magari “l’adozione” in generale passerà in larga misura, (appunto paradossalmente), dalla porta di servizio.
Passando dai permessi/accettazione di certi prodotti/asset preconfezionati (con intermediari e quant’altro), si aiuterà ovviamente (di riflesso) anche l’adozione nell’uso quotidiano spicciolo (inteso sia come SoW che come moneta di scambio). Insomma come dicevo all’inizio, tutto fa brodo 🙂.

Aggiungo che sono veramente curioso/impaziente di vedere chi saranno i prossimi, nel prossimo futuro.
Dopo i Grayscale & Co. e i PayPal... chi vorrà (o sarà “costretto”) ad entrare?
Vediamo...

Lanciati negli USA i primi piani pensionistici aziendali con investimenti in Bitcoin - DAiM ha lanciato i primi piani pensionistici employer-sponsored che supportano investimenti in Bitcoin

https://it.cointelegraph.com/news/first-company-sponsored-bitcoin-retirement-plans-launched-in-us

Voi come la interpretate questa notizia... è come sembra o è quasi tutto fumo? Chiedo perché personalmente non conosco i vari vincoli normativi a cui sicuramente dovrebbero andare incontro certi prodotti.
Se fosse possibile, sarebbe (anche se solo un inizio) davvero una gran notizia.

Ma io l'aumento volumi lo vedo, sicuramente rispetto al 2017, di seguito:

https://i.ibb.co/q9wLcF0/immagine.png

Non credo che nessun minatore sia dotato di pannelli solari. É troppo costoso, inteso come prezzo sull’intero ciclo vitale (nessuno ovviamente si dimentica di valutare l’investimento iniziale, ovviamente) e soprattutto per ovvie ragioni poco adatta ad un consumo h24. Aggiungiamo che come detto perché sono disponibili enormi quantità di energia praticamente gratis cin altri metodi, quindi non si sente la “necessità” di avere fonti alternative.

Forse all'inizio, ora le cose comunque stanno cambiando parecchio perché, con i suoi tempi, anche la Cina ha oramai capito che hanno un serissimo problema ambientale.

A very large portion (if not the majority) of Bitcoin’s energy comes from China, and most notably in “green” powered areas like Sichuan and Xinjiang where renewable sources like hydroelectric, solar, and geothermal are common.

E se stiamo veramente parlando di quel tipo di energia allora il discorso che andrebbe sprecata è vero, non è strano avere un surplus di energia prodotta da fonti rinnovabili. Con questo ovviamente non voglio dire che tutta l'energia utilizzata per bitcoin sia pulita, ci mancherebbe, ma sicuramente sono stati fatti enormi passi avanti.

Ulteriori info qui: https://cointelegraph.com/news/what-powers-chinas-crypto-mining-industry-and-is-it-sustainable

Diciamo pure che possiamo sostituire mining bitcoin con qualsiasi altra parola e il concetto non cambia 

Non penso che nessuno sia così sprovveduto da pensare che se un'azienda come CME o uno degli uomini più ricchi del mondo che ci investono, lo facciano per amore della moneta decentralizzata o del software libero.

Lo fanno per tornaconto personale  e io non ci vedo niente di male in questo.

Le tecnologie libere e aperte sono fatte per essere sfruttate economicamente, non si può pretendere che tutti siano (anche o solo) appassionati come noi.

Bezos ha investito e sfruttato il Web per creare la più ricca e profittevole azienda della Storia, non per amore della conoscenza o della diffusione del sapere offerte da Internet.

Della Rete non gliene fregava nulla ,era solo un mezzo per raggiungere un fine, rappresentato da tanti milioni in banca.

Se domani per assurdo venisse fuori una tecnologia migliore del Web per far guadagnare la sua Amazon, non avrebbe problemi a cambiare. La fidelizzazione è pari a zero.

Il problema è che non uscirà mai un concorrente superiore al Web, perchè il Web è ormai uno standard senza concorrenti.

Semmai oggi possiamo dire che Amazon senza Internet chiuderebbe domattina, Internet senza Amazon non avrebbe nessun problema a continuare a prosperare, semplicemente arriverebbe dopo poco un'altra Amazon.

Bitcoin deve affermarsi per le sue qualità intrinseche, uniche ed oggettive non perchè un gruppo di talebani lo accetta e lo promuove come fosse una religione.

Tra l'altro c'è la tendenza a idealizzare il 2017 come se fosse l'epoca d'oro della diffusione di bitcoin ma le folle di investitori retail che arrivarono erano, quelle sì, quanto di più "predatorio" esistesse. Per il 90% non solo non gli importava una mazza della tecnologia, ma erano pronti ad "arraffare il gruzzolo" nel più breve tempo possibile (perfino ricorrendo alle ICO), indottrinati come erano dai mass media che i bitcoin fossero l'equivalente dei tulipani del 600.

Tanti piccoli piranha pronti ad entrare e uscire alla massima velocità con il portafoglio il più gonfio possibile. E per questo usciti quasi tutti con il portafoglio più sgonfio.

I grossi investitori, le grandi aziende, per quanto attirati ovviamente dal ritorno economico, hanno anche una visione più strategica, più di lungo periodo. Non si muovono in maniera sprovveduta e improvvisata come gli "investitori della domenica" del 2017. Per questo si stanno muovendo adesso, a fari spenti, senza attirare i riflettori dei mass media. Prima che arrivi la massa.

Microstrategy ha investito 424 milioni ad Agosto che sono già diventati 670 oggi. 246 milioni di guadagno in tre mesi per un'azienda che ha avuto appena 34 milioni di utile nell'ultimo esercizio.

Se lo scopo era quello predatorio, di una speculazione veloce, cosa aspettano ad afferrare il gruzzolo e far crollare il mercato?

In realtà il vero punto non è questo, non è Microstrategy o CME o Grayscale. Il punto non sono i singoli.

L'aspetto più sorprendente  è il cambiamento generale con cui  gli USA, come Nazione, a livello politico, economico e culturale hanno iniziato ad approcciarsi a questa tecnologia.

In 3/4 anni siamo passati dal definirli truffa/schema piramidale a tutto questo.

Dall'usare artifici linguistici ("criptovalute", "blockchain") siamo passati alla definizione bitcoin ormai entrata stabilmente a Wall Street o al Congresso USA.

In questo contesto MSTR potrebbe fare cash out domattina, o Square o qualche altra azienda. Ci sarebbero ripercussioni sul mercato, scossoni, cadute e salite  ma dubito che questo farà cambiare la visione generale.

Lo sdoganamento culturale di bitcoin come una tecnologia che è qui per restare è il regalo migliore che ci lasciano questi ultimi 3 anni.

Il titolo Microstrategy viene scambiato a Wall Street al prezzo di 216$ per azione, sui massimi degli ultimi 5 anni.

Quando annunciò il primo acquisto di btc (11 agosto) stava sui 142$, una rivalutazione del 52% (Il Nasdaq nello stesso periodo è a -7%). In TRE mesi

Avendo in pancia quasi il 2 per mille di tutti i bitcoin in circolazione (38250 BTC per la precisione), il titolo MSTR viene valutato un pò come una specie di piccolo ETF bitcoin con una evidente correlazione diretta tra i due "titoli".

L'acquisto fu fatto ad un prezzo medio di 11.111$, che corrisponde, ai livelli attuali, ad una rivalutazione , dollaro più dollaro meno, di 1/4 di miliardo di dollari. In TRE mesi.

I CFO di Wall Street guardano tra l'incuriosito e l'interessato, come dimostra Square che ne ha seguito l'esempio poco dopo.

*********************

Il "far west" , mercati non regolamentati, mancanza di controllo, frodi, riciclaggio, evasione, terrorismo, controllo della Cina.

Quante volte leggiamo ancora titoli roboanti a riguardo sulla stampa.

Poi si scopre che, zitto zitto, il super-regolamentato, super-istituzionale, super-controllato, super-americano CME sta diventando il primo mercato dei derivati al mondo di bitcoin (per open interest):

https://i.imgur.com/XhMX4cC.png

Dopo aver asfaltato la concorrenza di Bitmex che un tempo dominava questa classifica, l'exchange di Chicago ha passato il miliardo di dollari di OI e sta per superare anche il cinese Okex nella posizione di testa.

Tempi che cambiano.

L'altro super regolamentato exchange yankee, Bakkt, come sempre fa la parte della tartaruga diesel e arranca nelle retrovie. Quello che ci interessa di questo exchange (almeno personalmente) sono i bitcoin "fisici" riscattati effettivamente alla scadenza dei futures. Bene ma non benissimo: 406 BTC ad ottobre. Siamo in crescita ma sempre su quantità minuscole (ad es rispetto ad un Grayscale)

https://i.imgur.com/9fqg371.png



 

Ricardo Salinas Pliego, 110° uomo più ricco del mondo con 13.2 miliardi di dollari di patrimonio stimato, ha appena annunciato che possiede il 10% del suo patrimonio liquido in bitcoin.

Tra l'altro citando "Bitcoin Standard" nel tweet https://twitter.com/RicardoBSalinas/status/1328850136290775041

Se lo abbracciano anche gli UHNWI ci sarà da divertirsi  

E noi che ci siamo appassionati quando ancora loro non sapevano nemmeno cosa fosse. Arrivano tardi ma arrivano.

Più che domandarsi chi sta comprando bisognerebbe chiedersi chi non sta più vendendo.

Abbiamo una salita verticale abbinata a volumi tutto sommati scarsi. Questo significa che il prezzo sale non per arrivo di nuovi acquirenti ma per riduzione di vendite e di venditori.

Prova ne è che i bitcoin in uscita dagli exchange continuano nonostante la corsa verso l'alto (https://twitter.com/CarpeNoctom/status/1328400602041376772).

Il 99% di chi ha acquistato btc in un momento qualsiasi del passato è ora in profitto. Eppure i btc non vengono trasferiti dai wallet privati agli exchange. Anzi fanno perlopiù il percorso inverso.

E' un fenomeno già riscontrato all'inizio dei precedenti bull run (2012-13 e 2016). Si creano aspettative rialziste accompagnate, ampliate e conseguenti alla fisiologica e progressiva   riduzione della pressione di vendita dei miners (successiva all'halving).

Altro esempio: i bitcoin fermi da almeno un anno sono quasi il 65% del totale nonostante il prezzo sia salito del 108% nel frattempo (https://studio.glassnode.com/metrics?a=BTC&category=Supply&m=supply.ActiveMore1YPercent&s=1546822418&u=1605484800&zoom=).

Sono in crescita le transazioni (e il loro volume) che non coinvolgono gli exchange, segno forse di molti scambi OTC di grosse dimensioni dietro le quinte (https://twitter.com/ki_young_ju/status/1328649765773479936)

Tutto assomiglia molto alla fine del 2016-inizio 2017 quando btc ruppe il precedente ATH nell'indifferenza generale e senza alcuna copertura mediatica.

Nel medio-lungo periodo la mia opinione è che sia appena iniziato un nuovo lungo bull-run che ci porterà a nuovi massimi assoluti e probabilmente molto oltre.

Nel breve siamo saliti troppo in fretta e il disequilibrio generato provocherà scossoni e un generale aumento della volatilità.

Intanto godiamoci il nuovo ATH della market cap, centrato oggi.

Non lo sapevo, interessante questa statistica!

Non ne sarei così sicuro, magari siamo ancora nella fase di accumulo prima del picco, considerando che per il momento siamo ancora sensibilmente sotto l'ATH e chi è rimasto scottato l'ultima volta ha bisogno di vedere altre cifre per farsi di nuovo prendere dal FOMO.

Comunque io non so se questi modelli predittivi con tutti i loro bei grafici siano corretti o meno, ma da quel che vedo mi pare che siamo davanti al solito annoso problema che si ripresenta ciclicamente: a un certo punto la crescita accelera troppo e va fuori controllo, con un Rt palesemente > 1 che porta inevitabilmente alle conseguenze drammatiche che ben conosciamo.
Personalmente in questi casi tengo i miei BTC rigorosamente confinati nel loro cold wallet, mantenendo il massimo distanziamento possibile, ma con tutta questa gente irresponsabile che crea assembramenti sugli exchange, sappiamo cosa aspettarci. Avremo presumibilmente un nuovo picco entro Natale, seguito da un quasi altrettanto repentino crollo, e quando alla fine l’andamento si sarà stabilizzato, saremo di nuovo qui a contare le vittime di questa nuova ondata, in attesa della prossima.

Un film già visto e rivisto, ma la gente a quanto pare non impara mai la lezione