The mandatory KYC for combating terrorism may be one of the greatest cases of iatrogenesis in our society.


Note: while exploring Bitcointalk, I found this incredible post “Why is KYC extremely dangerous - and useless”. Motivated by the reflections raised by @1miau, I have compiled the ideas and extrapolated the reflection from new facts, a sociological perspective on the issue, and the KYC hypothesis as a case of iatrogeny. The text is a kind of thanks to the author for having opened my eyes to an obvious logical inference that had remained hidden. I hope I can do the same for you.
Note 2: English is not my language, so I apologize for possible errors.

Cryptocurrency exchanges worldwide are being forced to add and tighten Know Your Client (KYC) protocols to collaborate with Anti-Money Laundering (AML) laws, increase user security, and prevent terrorist financing. But at the same time that this siege closes, another one opens: the number of hackers and personal data trading on the dark web only increases.

But, if KYC data is constantly stolen, can't it end up being more used to create fraud than to prevent it? The assumptions about this procedure need to be revised because perhaps we are facing one of the greatest cases of iatrogenesis of our time.

To analyze those issues whose common sense is very strong at their unanimity, cautious steps are necessary. In this article, I analyze the status of deaths caused by terrorists in the world and the justifications for implementing KYC laws in order to understand the associated risks of improper exposures of personal data and its possible mitigations.

Status of violence in the world: sugar is (much) more dangerous than terrorism
Humans have always lived among violence and wars in its several aspects: be them self-directed (suicide), family (against children/women/elderly), local/community (acquaintances/strangers) or collective (social/political/economic) and, who knows, soon planetary (Elon Musk vs World).

Our Paleolithic ancestors and every nomad who walked this Earth had to worry about invasions, conflicts, and acts of terrorism - a systematic use of violence to create terroris with a particular political objective. But despite the seemingly widespread status of violence in the 21st century, only 1% of global mortality is linked to human violence and the number of conflict-related deaths has continued to fall sharply in recent decades.


In 2018, 70% of the US$ 475 billion spent on violence in the world was used in wars and conflicts. But these deaths represent a very small percentage of global deaths. In 2017, 26 million people died as a result of terrorist attacks, 129 thousand on conflicts, 793 thousand committed suicide and 34 million died from diabetes. Sugar is a potential enemy far more dangerous than a terrorist bomb. But it is not suicide or sugar that mobilizes resources. The terrorists are the ones painted as great dangers and combating them is the justification used for the persecution of populations, invasion of countries, and the institution of KYC / AML laws.

Logic bombs & Cyberwars
The sharp decline in war-related deaths since 1985 coincides with the development of the bit society. In informational capitalism, knowledge is a much more important economic resource. Currently, the profitability of war is restricted to a few regions, such as large oil holders. What armies earned in an entire year of war, informational entrepreneurs earn in a day of trade.

In a globalized scenario, political stability is an extremely important fact for the development and planning of mega-enterprises. But, with humanity having that destructive creativity sharpened in itself, unprecedented forms of war & violence are under development, with emphasis on the new cybernetics-wars. In 2020, more than ⅓ of the world's companies experienced six or more successful hacker attacks. These are just a few hacks, the tip of an iceberg in a sea of ​​unreported events and cyberwars between countries.

Know Your Client (KYC)
The issues here converge. After the September 11 attack in 2001, numerous measures were taken to mitigate the terrorist risk (which already accounted for less than 1% of the world's deaths). And increasing the rigidity of Know Your Client (KYC) processes was one of the measures used to reinforce Anti-Money Laundering (AML) laws and prevent the financing of terrorism.

KYC relates to a series of authentication procedures that companies need to require their customers to comply with regulators and legally offer their services. KYC involves sending personal data and documents to a company or organization to prove that you are who you say you are.

In recent years, US regulators have adopted strict policies to control the offer of exchange services to US residents and numerous companies are being accused of violating the Commodity Exchange Act. Binance, the world's largest crypto exchange, has been banned from offering services in at least ten U.S. states. In October, the founder of BitMEX was arrested and the company was formally accused of failing to implement KYC / AML policies and making no effort to prevent American users from voluntarily registering on its platform.

The problem is that there is simply no guarantee that our data will be safe with third parties. Large companies with high-security standards are succulent targets because of the profits associated with hacking large companies. As soon as personal information is sent to third parties for KYC purposes, I can basically just wait for an email notifying me that the data has been leaked, my identity exposed, my funds stolen and also my life has been exposed.

The risks of KYC
Thoughts such as 'exposing personal data is less dangerous than a bomb', can arise.

In the past week, two close friends have had digital scams. One of the scams - a frustrated one - involved “sextortion” malware and had the potential to destroy her life in countless ways (remember, suicides represent ⅓ of the violent deaths). The other scam, which involved identity fraud, was successful, and made a PhD unfeasible and will probably abruptly slow her professional career.

When a KYC exchange compliance is hacked, attackers can gain access to the background, names, home address/email/bitcoin, passports, photos, biometric data, wealth source, and bank accounts. The negative consequences of selling this data are immeasurable. When accessing KYC data, criminals can, for example:

Impersonate an identity: open accounts in your name to carry out illegal activities or make loans that are impossible to repay.
Accessing other services: the data can be useful for accessing other accounts of the person, compromising privacy (leaking photos/videos), and other types of funds.

Going from digital / KYC to physical/unthinkable: by obtaining information about physical addresses and wealth, physical enterprises can be profitable enough to encourage theft/kidnapping and physical extortion. Or at least be even more valuable to scammers specializing in other crimes. With biometric data, the door to the house is literally open to the unthinkable.
The KYC Scam: voluntarily sell your data to the dark web

In addition to the theft of data by third parties and everything that can be done with it, companies are able to use KYC's justification to appropriate their users' funds in an improper way and with a legal excuse. After receiving a considerable number of deposits without KYC, the site announces that it needs to comply with regulations to continue operating and blocks funds until users submit their documents.

The user can 1) refuse KYC and never see his funds again or 2) can voluntarily offer his data to the dark web. By instituting a KYC policy from scratch, attackers can even select which data would be most valuable to boost their packages, better serving the demand of the moment/niche. And here, I stopped at what is already real. Technological sophistication in this area have created scenarios worthy of Gibson, Sterling & Stephenson.

As KYC becomes widespread, the greater is the number of crimes related to cyber-attacks and identity fraud. Hackers use the data to defraud systems on their terms. At this stage of making data available on the illegal market, KYC actually does not prove anything else and most likely does not change the dynamics of terrorism. It encourages fraud & selling identities.

When the Government is the Enemy
The control of language always implies the control of thought. If we think of words as governments want, we think as they want. Here, history can broaden our perspective. The word terrorism was born during the Kingdom of Terror (1793-1794) by Maximilien de Robespierre as a reference to the actions of the party.

Last Friday, a trader was executed in North Korea for dealing with foreign currency in the country . Under the direction of Kim Jong-un, the country has tightened its policy of restricting the international market as a strategy for valuing $WON. Fear as an incentive is a common government tactic to reinforce certain behaviour.

A mega-computerized state with an objective code capable of telling how each individual must behave in order to ensure general well-being. From simple security cameras to social scores and fictional (no-more) systems in which BBB-State decides which profession each citizen should have, we walk together into a data-driven terrorism society.

Gunpowder versus gunpowder, cipher against cipher
“I don't trade with a gun pointed at my head.”' - Ayn Rand

Currently, KYC narratives are created by antagonistic forces. On the one hand, those who defend the value of privacy against KYC / AML policies are branded as potential criminals or at best - paranoid - as if the right & desire for privacy does not. It was trivial because it was so natural.

On the other hand, regulators create regulations and tools capable of monitoring transactions, under the justification of preventing money laundering, providing security to investors, and preventing unconditional anonymity from resulting in chaos. Along these lines, David Birch, the fintech guru and author of “The Currency Cold War”, distinguishes the right to privacy from the right to anonymity. For Birch, privacy is a citizen's right. Transactions must be private, but only until such time as legal action is needed. As anonymity does not have this limit, it should not be encouraged. In my view, Birch falls into a praxiological error: if all systems are potentially hackable, how can any privacy exists without anonymity?

At the end of the day, KYC encourages - on a global scale - what should prevent and restrict voluntary exchange between the parties. We are destroying the room to get rid of a fly. But after the irritation caused by the fly is over, the damage may already be too big.

But, as there are still good stoics among us, while hackers compromise systems and governments to tighten up their policies to encourage fraud, there are initiatives/technologies capable of mitigating KYC iatrogeny. No government can execute you for an illegal foreign exchange transaction if your identity is not linked to the trading. Please note:

Self-defence: learning about digital security is as necessary as literacy.
Altcoin Bounties & Airdrops are hardly worth the risk, control your momentum.
Do not provide your data for exchanges and start-up & fantastic projects, they will use you to get rich and not the other way around.
Consider decentralized and non-custodial services, p2p trading/exchanges without KYC, and offering anonymous digital crypto exchange services. Despite the 'tightening KYC siege for exchanges', a recent study by CipherTrace showed that more than 50% of exchanges (CEX, DEX, AMME) have no KYC and 70% of them have little membership.
Try implementations focused on privacy, such as Samourai & Wasabi wallets, DEX protocols, VPNs, etc.
Pay attention to BIPs like Taproot / Schnorr signatures (BIP340) & Dandelion (BIP 156) and other implementations that seek to increase the anonymity of transactions. It is clear that each field of action will have specific services being developed.

Conclusion: Prohibitions & Illegal Empires
In History, it is not uncommon for cases in which prohibitionist policies result in the construction of illegal empires - again, iatrogeny. Just as banning alcoholic beverages increases the risks associated with alcohol, banning cryptocurrency transactions and demanding KYC is not the solution to society's problems, but a risk to it. Personal information is a valuable commodity and KYC is a honey pot awaiting the onslaught of hungry bears who surf the darknet. Privacy is a right and if the only way to guarantee it is anonymity, there should be no shame on using it.

Um nome não comum pro hash praticamente, uma informação de tamanho sempre pré-definido que resulta de qualquer outro input informacional que passou pelo cálculo feito de um algorítmo de criptografia. ''Um check da soma''. O algoritmo lê os bits de um arquivo, calcula e fornece uma informação única e sempre unidirecional.

Quando uma informação passa pelo checksum, garante-se a integridade e autenticidade dela. Como cada informação resulta em um hash único e que apenas os detentores da chave que criptografou o arquivo podem fazer a ''volta'', ela também garante a exclusividade do acesso a informação e sua integridade. 

O checksum também tem a função de acelerar/otimizar consultas a bancos de dados grandes, com problemas de duplicação. 

Adorei o tópico, não conhecia!!

Opa, obrigada pela dedicação às regras ao trio!

Enviei mais 0.001: c259b26c6e5540f475fcfcb2f6022a3266f61002e9c6496c0f8fcd02c532a157

Queria o 18, mas como duas pessoas ja escolhem, não iria ;(

Meus números: 0, 4, 15, 26

Caramba, uma grande investigação, tanto do autor do artigo, quanto da comunidade envolvida no caso.

É bem curioso como as vezes, a realidade é até mais interessante que as hipóteses levantadas. E de qualquer forma, também ajudoou o Theymos a mudar o sistema de tesouraria.

Essa questão da herança dos BTCs  que ele não se preocupou provavelmente é algo real que precisamos pensar, mas a maioria renega.

Vamos ver se meu comentário sobre a decepção do Taleb faz ele liberar o post pra nós e ai eu te indico os que eu to lendo e vários outros  

Se ele não liberar, fazemos outro, eu ia adorar 

Mano, eu ri muito com isso hahahahahahahahahahahahaha


Posso te dizer que o Taleb estaria triste com esse post seu? Inclusive ele diz bem explicitamente nesta mesma biblia que o senhor citou, como há coisas, em que os estudos e as leituras são infinitamente menos eficientes do que colocar a pele em jogo, né?

De verdade, eu acho bem difícil aprender trade com livros. Não que faça mal, mas acho beeem pouco eficiente, assim como nosso querido Libânes de glúteos bem trabalhado hahaha

Queria que a MEGATHREAD fosse sobre livros no geral pra eu contar o que to lendo

To torcendo pelo arrependimento de vocês 


4- KYC e o paradoxo do seu incentivo à fraude das identidades

Tem umas postagens aqui no Bitcointalk que eu chego até a ficar emocionada de tão bonita que são. Tem claro, as postagens super clássicas, mas tem uns post mais 'desconhecidos' incríveis.

Acho que esse das primeiras transações já é um dos meus posts de estimação 

Não sei se todos já viram o post do @Taras  chamado '' Satoshi only spent 50 BTC. Here's where those coins are now '' em que ele busca rastrear o paradeiro dos primeiros BTC.

É bem interessante, super recomendo. Lembrei só agora, vendo os debates que surgiram. Vou deixar um esquema gráfico pra instigá-los ao post ahahahaha

Mas o libertarianísmo não é apenas expresso unicamente pelo liberalismo.

Há libertarianísmo na extrema esquerda ou na extrema direita. Só o liberalismo é exclusivo da direita.

No comunismo, representado pela extrema esquerda,  há como objetivo o fim do Estado, logo é uma corrente libertária.

Óbvio que tudo isso é em nível de teoria política, eu só estou fazendo a distinção teórica dos termos. Não to entrando em questão se o comunismo conseguiria alcançar o fim do estado com a implementação de um regime socialista antes.

A Amiti entrou em junho na equipe, ela é a primeira e a única mulher não-trans do Bitcoin Core, eu fiquei bem feliz quando ela entrou e igualmente feliz em saber que ela está na lista. Obrigada por compartilhar.  

To tentando lembrar o nome da não-binária, mas não consegui ainda. Tu sabe qual é?

Vou ficar com isso o dia inteiro na cabeça agora hahahaha


HAHAHAHAHA, fico feliz também em te ver preocupado com a lista do Cointelegraph, Livecoins

 

A razão pra mim é óbvia, o controle que ele tem para realmente ser consistente e seguir a razão que é a questão pra mim.

Ele movimentar o BTC seria provavelmente um grande 'choque' no mercado, as preocupações com a segurança também seriam exponencialmente piores.

Ele deve ser o maios acumulador de BTC de todos e estar movimentando vários que não sabemos e nunca saberemos.

Mas, pra mim, faz mais do que sentido não movimentar, é quase necessário ser assim.

Acho que a questão aqui não é nem os políticos na verdade, pelo menos eu nunca vi esse debate ser levantado em nível de política. Como os governantes na verdade só usam os discursos para o mesmo fim: assegurar o poder, o problema que a grande maioria tem com cripto é praticamente o mesmo: monitorar o fluxo.

Normalmente, são os entusiastas que compram as ''bandeiras'' da posição política do Bitcoin. 

Uma tecnologia pode ser apropriada de diferentes formas, é o uso que se faz da tecnologia que vai definir qual seu viés político.

Assim como quando eu escrevo algo para um fim, minhas palavras podem ser entendidas pelo receptor de forma inclusive inversa ao meu objetivo, também pode acontecer com as tecnologias. Entretanto, existem os 'objetivos' daqueles que desenvolvem o que quer que seja.

No caso das criptomoedas, muitos dos primeiros cypherpunks eram declaradamente anarcocapitalistas. Daqueles com a viés explicito, eu só conheço o Amir Taaki como um desenvolvedor do Core que reinvindica o comunismo/socialismo.

Mas, não havendo nada no paper sobre e em nenhuma comunicação do Satoshi, minha resposta é: entre os quatro eixos, só há informação sobre o viés libertário. No mais, o Bitcoin é o que fazemos uso dele.

Se dados KYC são constantemente roubados, eles não podem acabar sendo mais usados para falsificar identidades do que para impedir essa fraude?

Para analisar questões cujo senso-comum é muito forte em sua unanimidade, é necessário passos cautelosos. Para responder essa questão, analiso o status das mortes violentas do mundo, as justificativas do KYC, os riscos associados e as mitigações possíveis.  

O artigo está disponível em: https://www.disruptivas.org/post/os-riscos-do-kyc

Nota: o post buscou continuar e extrapolar o debate iniciado em outro tópico, trazendo uma perspectiva histórica e novos dados à questão:

''Why KYC is extremely dangerous – and useless'' do @1miau
Disponível em: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5221497.0


Que inclusive, foi traduzido pelo @cryptobaboon e está disponível aqui: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5223742

@alegotardo

Na real, não sei tanto sobre o produto. Preciso estudar mais alguns detalhes. Mas eu conversei esses dias com o CEO da empresa e ele me disse o seguinte:

“Hoje temos modelo de risco que suavizam essa situação.
Oferecemos um LTV (Loan to Value) de até 60% do valor do ativo no momento da contratação.

Esse LTV precisa se manter em um nível estável, ou seja, até 70%. Caso o preço caia a esse ponto, solicitamos um reforço da garantia para o tomador, ou abatimento do saldo devedor, visando voltar o LTV para um nível seguro.”

Só pra título de curiosidade - faz umas duas semanas que a QR lançou a Rispar, que é uma empresa regulada que oferece crédito em Real usando o BTC como colateral.

É um produto que ainda tenho algumas questões e acho que existem alguns obstáculos bem grande para que eles superem para que se torne um produto realmente 'usável' no mercado, mas segue o link pra ti, só pra saber o que ta rolando no mercado mesmo 

https://cointelegraph.com.br/news/empresas-oferecem-emprestimos-no-brasil-com-garantia-em-bitcoin

Opa, não conhecia esse, vou assistir aqui!

Tem um outro estudo bem interessante, que foi conduzido por uma equipe de 40 estudantes de lingüística forense analisando as semelhanças linguísticas do paper Bitcoin e das interações de Satoshi e a escrita de onze outros indivíduos (Dorian S. Nakamoto, Vili Lehdonvirta, Michael Clear, Shinichi Mochizuki, Gavin Andresen, Nick Szabo, Jed McCaleb, Dustin D. Trammel, Hal Finney, Wei Dai e Neal King, Vladimir Oksman e Charles Bry) e o mais parecido era o Nick Szabo 

O estudo:
https://www2.aston.ac.uk/news/releases/2014/april/researchers-uncover-likely-author-of-original-bitcoin-paper

Eu sou das pessoas que não querem que a identidade dele seja descoberta, mas os estudos sobre quem é sempre são curiosidades interessantes 

https://cointelegraph.com.br/news/new-analysis-suggests-satoshi-nakamoto-was-a-londoner


Um estudo do The Chain Bulletin trouxe informações adicionais às análises anteriores, destacando a probabilidade de Satoshi estar em Londres pelo fato da referencia do bloco generis ser da edição impressa do The Times que só foi distribuída em Londres.

''A análise de Karaivanov de materiais com data e hora postados por Satoshi - incluindo postagens no Bitcointalk, e-mails enviados aos primeiros desenvolvedores do Bitcoin e confirmações feitas no repositório Bitcoin no SourceForge - fornece evidências adicionais de que Satoshi pode ter residido no fuso horário GMT (Reino Unido) No entanto, ele reconhece que o padrão de postagem de Satoshi também pode refletir alguém que residia nos fusos horários EST (costa leste dos EUA) ou PST (costa oeste dos EUA).'''


Tem vários estudos interessantes, esse é só mais uma pecinha no quebra-cabeça

Eu sempre fico pensando se a humanidade vai ter que viver com esse segredo hahahahahaha

Ta ansioso pro final do ano ?
Ai já está querendo adiantar?
Normalmente é no Natal os presentes, ne? Faria até mais sentido pra mim!!

Mas de qualquer forma, se ela for a vencedora, eu entro com um prêmio também

Como foram os dos outros anos, tg?