Зачем пары одинаковых ключей??
Мультиподпись работает даже лучше - у всех РАЗНЫЕ ключи. Но для проведения транзакции не нужны они ВСЕ сразу, достаточно скажем 2 из 3х. Или 3х из 5.
И если кто-то из держащих один из ключей пропадает (или отказывается подписывать) - можно обойтись и без него: использовать оставшиеся ключи, перекинуть на др. кошелек, сгененировать новый комплект ключей, раздать их участникам заново (заменив пропавшего/взбрыкнувшего участника на другого).

Битштамп после январского взлома заявлял, что начал использовать мультиподписи.
Вот этой компании доп. ключ передали:
https://www.bitgo.com/
http://bitgoinc.com/#About


И какая-то из небольших зарубежных бирж заявляла о перехода на мультиподпись.
Но я детально не проверял - т.к. ни на одной из этих не торгую.

Кстати Бит-Го неплохая идея сама по себе:
Т.е. один ключ у тебя + 1 ключ передаешь этой компании + 1 один как тут кто-то вышел писал следует "зарыть" на случай форсмажора.
Для распоряжения средствами нужно 2 ключа из 3х. В норме это твой личный ключ + ключ хранимый у BitGo.
На случай форсмажора (что-то случится с битго) - "откапывается" резервный ключ и все средства переводятся на другой адрес (с генерацией новых ключей, чтобы вывести из игры ключ который был передан сторонней компании и потенциально скомпрометирован)

Это имеется ввиду только для холодного кошелька биржи с которого только очень изредка нужно делать операции (в случае если горячий подходит близко к 0)? Иначе не представляю как это будет работать...
Но клиентам биржи дается адрес именно горячего кошелька - с которого могут быть и от десятков до тысяч (в зависимости от оборотов и популярности биржи) выводов - все это проводить через мультиподпись нереально.

Ну и вопрос захочет ли биржа на такое пойти - для клиентов это риск несколько снижает, но зато для самой биржи - увеличивает (т.к. тут уже саму биржу могут кинуть - сговорившиеся владельцы подписей). Те биржи которые заявили использование мультиподписи насколько знаю доп. ключи доверяют не неким "активистам", а другим официальным компаниям связанным с БТЦ причем по схеме "только блок пакет":
т.е. без тех ключей который они передают другой стороне нельзя провести транзакцию (это защищает от хаков/краж изнутри - даже при полной компрометации без помощи другой НЕЗАВИСИМОЙ стороны - ничего не увести), но их НЕ достаточно чтобы провести операции БЕЗ участия самой биржи. Т.е. риска того, что другая сторона биржу кинет и скроется с деньгами - нет вообще. Только риск заморозки средств на неопределенный срок (если стороны в конфликте по какой-то причине и поэтому средствами управлять нет возможности).

Да это уже больше года известная схема - несколько мошенников кидающих при обменах с BTC пользуются garant.pro как прикрытием (для солидности) без их ведома.
При этом расчет идет на дурачков и невнимательных - мошенники просто пишут с ICQ или Skype где в качестве имени(ника) указан номер ICQ (или логин в Skype) принадлежащий garant.pro. Сам номер ICQ (или логин Скайпа) при этом на самом деле совсем другой! И после нескольких кидков меняется на следующий (где опять вместо ника/отображаемого имени пишутся данные взятые у garant.pro)

Сама классическая схема выглядит так:
1. Мошенник под одним из вымышленных новых имен предлагает совершить обмен
2. Т.к. человек не хочет первым отправлять незнакомому меняле - предлагает использовать услуги гаранта ссылаясь на garant.pro как одного из известных и проверенных гарантов (вот только ничем связанным с биткоином он на самом деле не занимается - другая специализация)
3. Этот же самый мошенник пишет с другого своего номера ICQ/Skype (где вместо имени подставен номер аськи garant.pro) - что он типа гарант
4. Человек переводит деньги "гаранту" (т.е. тому же мошеннику который был изначально), а потом когда мошенник скрывается вместе с деньгами строчит подобные темы на форумах о том как его "гарант" кинул.

Хотя эта схема на форумах уже описана многократно - достаточно было перед обменом загуглить. Или хотя бы зайти на официальный сайт garant.pro и там прямо на главной странице:

Уже 3й раз комиссию на ходу меняют - т.е. смотришь варианты вывода, выбираешь подходящий (с заявленной комиссией), оформляешь заявку на вывод с определенной суммой к получению (т.е. уже за минусом комиссии биржи).
Но пока она висит на "проверке" - комиссию быстренько меняют и заявка выплачивается уже с новой комиссией и получаешь сумму меньше чем была к получению в заявке.
 
Еще и к тому же по по-тихому незаметно это поменяли, в новостях про комиссии вроде как есть:
 
См. выделенной жирым.

Но однако при этом молча поменяли комиссию например еще и по Perfect Money USD (увеличили с 2.5% до 3.5%) не предупредив, в т.ч. пересчитали ее даже по заявкам оформленным ДО этого повышения.
И так уже 3й раз за последние 2 месяца делают - т.е. это не случайность. Причем заметил - если заявка надолго на "проверке" подвисла (обычно они довольно быстро ее проходят) - скорее всего жди увеличения комиссии задним числом.

Через сайт, поэтому попросил исправить.


А что Кот так презрительно смотрит на обновку (Я.Деньги)? 

Так какая разница кто по какой цене заявки в "стакан" ставил, если на график идут только цены фактических сделок (а не заявок/бидов)?
Никаких сделок по ценам выше 100 000 руб за BTC не было (насколько помню вообще выше 16к уже неделю не пересекали и tradingview.com говорит о том же). График цен просто отмасштабировался вслед за графиком объема (который в 10 с лишним раз подскочил).
Тоже самое пару дней назад было в менее выраженной форме, когда я сам пару BTC слил (при среднем объеме до этого около 0.5 бтц - одни боты мелочь гоняли) и сразу после этого график цены по вертикали "сплюснулся" следом за графиком объема.

Не могли бы программера немного напрячь, чтобы на графике цены отвязал масштабирование осей друг от друга?
В смысле чтобы масштабы графика объемов и графика цены подстраивались под текущую ситуацию независимо, а  не жестко связаны друг с другом как сейчас так, что каждая крупная покупка/продажа превращает график цены в прямую линию около:

Речь была о электронном переводе с OKPAY на криптобиржи. (а не через банковские счета)
Это в некоторых случаях прямо запрещено(заблокировано) для резидентов РФ, как например при попытке пополнения BTC-E, в других случаях перевод чаще всего "замораживается" и потом нужно объяснять поддержке/службе безопасности OKPAY что ты не верблюд, чтобы их "разморозить"...

Ну это только для РФ вроде проблемы, если счет не на резидента РФ оформлен то заводится нормально. А для резидентов РФ есть обходные пути - несколько крупных обменников продают BTC-E коды за OkPay с комиссиями от 1% до 3%.

For the record (my firts report)
My MintPal missed coins:
0.84123027 BTC
14,100,000 MINT

Do not got any coins after V2 migration/crash/scam

Coins begin accumulating coin-days (stake weight) after 1 full day (initially at coin start it was = 5 days, but changed to 1 day at last fork with 1.5 version).
But actual staking by default start after coin get 10 000 confirmations (~ 7 days old)
So for coins from your example  it is normal not stake yet (but it already accumulating weight - even if wallet off-line).

You can change this default value (10 000 confirmations) with -stakemindepth= parameter. (command line or via orbitcoin.conf, theoretical minimum = 1440 = 1 day, practical minimum something like 3000-5000)
Usual it make very small difference for small inputs (like 20-50 coins) because at current PoS difficulty inputs with very small weight(number of coins x coin age) almost never get PoS blocks and only consume computing resourced trying to stake without result until get older and accumulate more weight(at least few hundreds coin*days).
But in your case with larger inputs (114 ORBs and 405 Orbs) it makes sense to lower this value to minimum until coins split to 20-40 ORBs chunks (wallet will do it automatically after some time or you can do it manual)

В смысле? Обсуждение и возобновилось как раз потому что крипту и BTC-E коды они ВЕРНУЛИ. (убирали в конце прошлого года, а в середине февраля назад вернули)
Правда на покупку биткоинов и кодов у них сейчас заградительный комиссии выставлены (8% и 6%), но если кому наоборот продать нужно - то комиссия 0% (по курсу ЦБ для USD кодов, для биткоинов как понимаю долларовый курс BTC-E на курс рубля по ЦБ).

You sure this issue related ONLY to 32 bit systems? I mean it already know bug witch was tested and the cause of it clearly tracked to 32bit address limitations? I sow it one time even with ~2000 Mb free RAM... (4 Gb physical RAM, win 32bit, 3.5 Gb available due 32bit limitations, ~2 Gb free)

And my desire not for a super large cache, it about speed up bt disk work on HDDs. High dbcach help with it - not much, but helps.
In theory initial block download one time event, but in practice (i use btc about 2 years now) i already do this 3 times:
- my very first initial block download
- redownload after strange client crush (it was one of 0.8.x versions - not sure about exact reason, it not repeated and i upgrade ver soon) because of database corruptions
- redownload (actuality was DB reindex + some redownload) after big power flux in my city (result in sudden hard reboot) while client sync blocks from last few days - resulting in another blockchain corruption

2nd took > 1 day, 3rd (about 2 month ago) took about 2 days of heavy disk work!

Now I already know redownload usual not needed in such situations and -reindex may be enough, but if data on HDD (not SSD), -reindex takes almost the same time as full initial download, because HDD disk is bottleneck here, not Internet connections speed (if it not very slow of course? but 10-20 Mbit/s already enouhg to make HDD or CPU bottleneck, not network)
To avoid such situations in future i now keep backup of indexed blockchain- which almost doubled used space (~34 Gb working db + ~25 Gb zipped bacup)

And sometimes even sync of last one or few weeks blocks is like a pain in ass  (eg you need to check or send transactions fast, but realize what client was not synced from last week or two and need wait about hour before full sync)

10 have same bug as was in 8.xx and 9.xx versions.

If you set -dbcache=xxx to high values like 256 or 512 Mb (min = 4, max=1024, default=100) client with a high probability will hang or crash at initial blockchain download (or just synс a few hundreds or thousand blocks after few days or weeks offline) trowing such error:


In 2 varinats:
- just simple instant crash with such error
- no crash but client stop download new blocks (all other look fine), and if you close client (just normal exit, NOT process killing) it crash at exit with same error

With default settings (-dbcache=100) no such errors but at 100mb and current big blocks bitcoin core SO SLOW if data placed on HDD (not SSD) and killing disk and making computer almost unresponsive for other user activity (if it is not dedicated computer/server) while blockchain sync...

If this bug not fixed bitcoin will become  "SSD only" program soon. And it is a problem because of high volume of blokcchain data which keep growing even with some acceleration.  

P.S.
I sow this behavior on WinXP and Windows 7 32bit. Not tested on other systems yet.
And this error not simple run out of free RAM - in all cases i sow this error at least 500-1000 Mb RAM was still free before crash. So it is internal bitcoin (or may be levelDB ?) bug.

Yes. it was definitely "cold" wallet or what was supposed to be one.
We do not know it is a theft by the owners themselves or some "inside job" (e.g theft with help of one of employees) or just weak dumb security like placing all "cold" coins in just one wallet and running it on regular internet connected computer with only difference compared to "hot" wallet was about it was NOT connected to web site and transactions made by hands not by scripts, which made hack possible.

Так у них продажа и биткоинов и BTC-E кодов в течении 2 месяцев была отключена. А больше ничего интересного с точки зрения крипты там вообще не было.
Поэтому мертвая тишина и стояла.
В прошлом году (когда работали обмены на BTC и BTC-E коды) пользовался, впечатление в целом было положительное.

Мне все зависшие заявки на вывод фиата за весь январь (и даже 1 с конца декабря еще оставалась) разом прискакали. Кто-то основательно рублей влил

Официально (по законам) - 600к за транзакцию. Свыше этого гарантированное попадание в базу фин.мониторинга (что впрочем не значит гарантированных проблем, зачастую вопросов не возникает, но вполне могут и докопаться)

Неофициально (из общения с сотрудниками банков) - большинство банков так же мониторят оборот клиента за месяц (у кого-то календартный, у кого-то скользящие 30 дней) именно по причине легкого обхождения этого формального критерия прописанного в законе и того, что тот же закон обязывает банки "стучать" и по поводу прочих "подозрительных" операций клиентов. При этом четких (однозначных) критериев этой "подозрительности" в законе нет, поэтому обычно для перестраховки банки так же передают инфу и превышении месячного оборота в 600к и ряде других случаев. По принципу - пусть лучше у финмониторинга голова болит (из-за необходимости разбирать кучи лишней информации), чем на нас наедут (за то что о чем-то не сообщили, что потом в каком-то деле всплыло).

Yeah, formulas right by itself but this info is NOT relevant any more. It was correct about half year ago or more, not now.
Because at current PoS difficulty average staking time for smallest inputs(20 ORBs or close) not 10 days(like in this example), but near 30 days already.
With luck/unluck i even have few dozen inputs generated in last year (>50 days old) which still do not generate single PoS blocks despite the 24/7 staking. And my current "record" is 40 Orb input with 65 days of non stop staking (from 5 Dec 2014) without blocks.
But on the other hand the most lucky inputs gets block after 5-10 days of staking.

P.S.
But even now it is still more profitable compared to most other PoS coins.