Klar, mit Fractional Reserve (nennen wir das Kind beim richtigen Namen: Betrug) kann man so etwas darstellen.

Da ein Börsenplatz keine Bank ist, mu(e)ss(te) er tatsächlich die Einlagen der Kunden Verwalten und kann selbst gar keine Liquidität (ausser aus eigenem Vermögen) bereitstellen. D.h. ein Coin kann auf einer echten Börse nur dann den 5-fachen Wert bei entsprechendem Volumen erhalten, wenn die entsprechende Menge an Fiat-Einlagen vorhanden ist. Bei gleichbleibenden Fiat-Einlagen kann es nur dann den 5-fachen Wert geben, wenn gleichzeitig das Handelsvolumen um den entsprechenden Faktor abnimmt.

Ich traue den Börsen zwar auch nicht, aber trotzdem ist die Aussage "alles Betrüger" erst mal nur eine unbewiesene Behauptung und keine Tatsache.

Kannst Du das erklären? Unter der Annahme, dass der Börsenplatz kein Reserve Banking betreibt?

Stelle Dich einfach mal gedanklich auf die andere Seite. Würdest Du jemandem Geld geben, der nichts für Dich macht?

Bitcoin hat nichts mit einem leistungslosen Grundeinkommen zu tun. D.h., Du wirst ohne entsprechende Leistung keine BTC bekommen. Eine Investition ist nur dann eine Leistung, wenn auf der anderen Seite ein entsprechendes (Verlust)Risiko steht.

Bitcoin wird dann (für alle) wertvoll, wenn Du einen Beitrag dafür lieferst. Mit der bisher demonstrierten Einstellung wird das nichts und das ist auch völlig richtig so.

Inzwischen sollten die meisten ETF Spekulanten die Ablehnung mitbekommen haben. Zumindest aus dieser Richtung dürfte es keine Impulse mehr geben.

Du kannst Dir den Private Key aus der Wallet extrahieren und diesen mit vielen anderen Clients (auch SPV) nutzen. Wenn Dein Client nicht mehr läuft wird die Transaktion vom Netzwerk irgendwann vergessen oder in einen Block aufgenommen. Wenn sie nicht mehr im Netz ist, kannst Du mit dem Private Key wieder über den Betrag verfügen.

Danke! Wobei ich annehme, dass OhShei8e das nicht verstehen kann oder will. Die "Reichsbürger" Dialektik ist ein eindeutiges Zeichen und steht in einer direkten Linie mit allen bisherigen Gewalttätern der Menschheitsgeschichte.

Noch ein Tip: Mit der prune Option kann man den Platzbedarf des Core Client auf wenige GB reduzieren. Trotzdem muss der Client einmalig die gesammte Blockchain laden und verifizieren. Jeder weitere Start geht dann schneller, da nur noch die Differenz zum letzten Stand verifiziert werden muss.

Also ja. Allerdings muss man dafür die Zugangsdaten des Kontos übergeben. Davon würde ich abraten, auch wenn man bei Amazon anscheinend beliebig neue Konten anlegen kann.

Du gehst davon aus, dass (alle!) Bitcoin Börsen Reserve Banking betreiben, d.h. die Kundeneinlagen geklaut wurden und nur noch zu < 100% tatsächlich vorliegen (also lauter kleine MtGoxe)?! Kann man natürlich nicht ausschliessen.

Ansonsten kann es keinen Bank-Run im klassichen Sinn geben, da der Kunde immer seine aktuellen bekommt (bekommen müsste). Die Bewertung der jeweiligen Einlage ist ein anderes Thema und hat mit einem Bank-Run nichts zu tun.


Sagen wir mal, es gibt das Staatsgebiet und (vielleicht) dort lebende Menschen auch noch in 100 Jahren. Vor 100 Jahren gab es auf dem aktuellen DE Gebiet keine BRD. Dafür gab es dort im Zeitraum bis heute z.B. eine DDR, ein 3. Reich, eine Weimarer Republik und ein Deutsches Kaiserreich. Das Geld war ursprünglich noch mit Gold gedeckt, bis den Menschen das Gold gewaltsam entzogen wurde (juristisch: Raub!) - der grösste Goldraub in der bisherigen Menschheitsgeschichte!

Über diese sogenannten Mindesstandards könnte ich nur lachen - wenn es nicht so traurig wäre. Andere Leute besitzen heute das Gold, welches tatsächlich mein Eigentum ist (man konnte in den jeweiligen Staatsgebilden durch Raub niemals Eigentum an einer Sache erlangen).  

No. The only outcome of this thread is, that political arguments hidden behind a technical argumentation are a complete crap.

Ich wollte auch schon schreiben, vielleicht ist ihnen der ETF einfach egal! 

Zumindest sieht es im Augenblick nicht nach 600-800 aus. Wer darauf spekuliert, könnte sich verzockt haben. Sie so aus, als hätte jemand bei der ganzen ETF Panik Federn gelassen, und das waren definitiv nicht diejenigen, die ruhig geblieben sind. 

Wobei 600-800 gegenüber dem Anfang des letzten Jahres immer noch ein guter Stand gewesen wäre. Jedenfalls habe ich nicht damit gerechnet, dass sich die 1000 so gut hält. Sollte das so bleiben muss ich wohl teurer als gedacht nachkaufen., nachdem meine Portokasse seit einiger Zeit nur noch abnimmt.

Ich sehe das so: Es ist die persönliche Freiheit des Poolbetreibers, so ein Geschäft anzubieten. Im eigenen Interesse würde ich allerdings jedem Nutzer raten, auf so ein Angebot niemals einzugehen. Ich sehe das nicht als einen Fehler im System bzw. ich kenne keine besser funktionierende Alternative. Das "Problem" liegt auf der Seite der Nutzer. Jeder einzelne ist dafür verantwortlich, für die eigenen Interessen einzustehen und sich nicht von solchen Anbietern blenden zu lassen. Wenn es nicht gelingt, dass die Nutzer wenigstens ein bischen Eigenverantwortung tragen, ist sowieso alles zu spät. Unmündige Menschen sind ein Spielball fremder Interessen - hier wie auch in anderen Bereichen.

Ich betrachte den Hinweis auf §201 StGB als irrelevant. Die Vollstreckungsperson ist in öffentlichem Auftrag auf meinem Grund. Wäre er privat da, dann würde nämlich mein Hausverbot greifen.

Trotzdem ist es am Ende natürlich so, dass Recht haben und Recht bekommen bei dieser Sache diametral gegensätzliche Dinge sind. Am Ende läuft es trotzdem auf die einfache Frage hinaus, wer ist stärker. Da ich - solange die Vollstreckungsperson nach Abwicklung aller Formalitäten mein Bargeld nimmt - nicht vorhabe, diese Person umzulegen, greift hier einfach die höhere Gewalt(bereitschaft) seitens der Behörden. Man muss hier einfach realistisch sein und sich klarmachen, ob man es letztendlich z.B. auf eine Auseinandersetzung mit einem SEK ankommen lassen möchte.

Der Tip war trotzdem gut. Ich kann schliesslich nichts dafür, wenn mir der Richter die Filmaufnahme nach viel hin und her verbietet, aber einer meiner Zeugen trotzdem eine "illegale" Aufnahme macht und ins Netz stellt. Ausserdem weiss doch heute jeder, dass meine Webcams im Haus alles ohne meine Zustimmung und trotz meiner expliziten Deaktivierung alles in die Cloud streamen, wo es dann geklaut und veröffentlicht wird.  

Die USA ist schon lange fast Pleite. Das scheint keinen zu stören, bzw. falls es jemanden stört hält er lieber die Fresse bevor ein Sensenmann auftaucht.

Maybe we should just change our version string to make them fork into their own network, based on fake information?! 

Alles richtig, wobei ich die ablehnende Einstellung mit d5000 teile. Mein Gegenmittel ist einfach - ich werde ein solches Angebot niemals nutzen und werde es auch keinem empfehlen. Ingesammt habe ich sowieso keine Veranlassung gerade diesen Pool zu mögen oder gar zu unterstützen: Pool-Mining, SPV und BU sind Gründe genug speziell diesen Poolbetreiber abzulehnen und Gegenmassnahmen zu ergreifen falls sich die Gelegenheit dazu bietet. Ein Poolbetreiber, der eine hinterhältige und bösartigen Attacken gegen die anderen Nutzer fährt verdient absolut keine Unterstützung, auch wenn er sich argumentativ in der Rüstung des weissen Ritters versteckt und so vielleicht ein paar Leute überzeugt hat, nur an ihrem besten (sic) interessiert zu sein.

My opinion is not the result of a risk analysis. It's more a personal thing that I don't like to base my reaction on unreliable information. The agent string can be easily faked. The BIP9 flags are more reliable because the soft-fork activation mechanism directly depends on those flags.

Der Vorschlag ist besser als BU. Er enthält allerdings ziemlich viele Fallstricke, über die eine schlechte Implementierung stolpern kann. Ich persönlich möchte eine solche Entscheidung gar nicht bei den Minern sehen, vor allem nicht mit der aktuellen Pool Landschaft.

Ich hätte nichts gegen einen grösseren Hard-Fork einzuwenden, bei dem man neben einigen Optimierungen und einer für die nächsten Jahre ausreichenden Block-Size auch einen Mining Algorithmus nutzt, der eine Auslagerung von Arbeitsleistung effektiv unmöglich macht. Ein Algorithmus, der in jeder Runde die Informationen aus dem Block und aus dem UTXO Set verwertet, würde das Mining wieder auf die ursprüngliche Idee zurückführen. Daneben würde dies einen einfacheren Bootstrap auf Basis eines UTXO Commitments erlauben.

Im übrigen gibt es mit RBF und CPFP zwei Mechanismen innerhalb des Systems, die Fee nachträglich zu erhöhen, falls man das wünscht. Eine Verbindung mit dem Fiat System würde ich persönlich niemals nutzen und die Nutzung auch nicht empfehlen.

If you start with (a modified) step 3 it should not have a major effect on the network: Do not relay new blocks without your preferred BIP 9 bit(s) set. If another block with the same height and the preferred bit(s) set is received, this block is accepted and relayed. There should be no impact to the network if only a few nodes use this policy. If a large number of nodes use this policy this will lead to bad luck for the hostile pool owners.

I expect that we need such a mechanism even if the BU attack is failing. I predict that we will see the next hard-fork campaign shortly after it turns out that BU failed. What we learned from CT and Classic is that the attackers will never give up until all other users surrender and give them the key to the system.