Ab Beispiel PRL wurde folglich unterstellt, dass es vielmehr darum geht, viel Kapitel für ein solches Projekt anzuhäufen.
Meine Einschätzung wäre folglich, dass man in solche Coins nur kurzfristig investieren sollte, bzw. nur solange bis der ganze Hype ein Ende nimmt.
Warum soll es bei PRL darum gehen viel Kapital anzuhäufen??
PRL war glaub ich eine der ICOs, die am schlechtesten gelaufen ist.
Erst später haben die Leute das Potential entdeckt.
Jeder der schon mal eine Website in Betrieb genommen hat, weiß wie ärgerlich das Thema Advertisement sein kann.
Oyster löst genau das + anonymer Speicher für die User der Seite = win- win Situation
Und das ganze nur durch Hinzufügen einer Zeile Code - perfekt gelöst.
Für mich haben gerade die Projekte die versuchen spezifische (ungelöste) Probleme zu lösen, die beste Zukunft.
Niemand braucht die hundertste Bitcoin- Kopie oder tausend verschiedene digitale Währungen.
Gruppe 3 sehe ich auch kritisch. Niemand will nischenspezifische Cryptos im Alltag einsetzen. Es gibt ja auch keinen Milch-Euro, mit dem man nur Molkerei-Produkte kaufen kann. Oder einen Reise-Dollar, mit dem man Hotels und Flüge zahlt, aber sonst nichts. Absurde Vorstellung. Die Stärke von Geld ist ja gerade, dass es universelles Zahlungsmittel ist.
Die Gruppe die du da beschreibst ist aber nicht die Gruppe 3. Du beschreibst ja wieder digitale Zahlungsmittel. Das erinnert mich mehr an den 'Burger- King'- Token auf der Waves- Blockchain.
Generell passt die Einteilung für mich nicht, weil Gruppe 1 und 2 ja auch spezifische Probleme der echten Welt lösen und von daher ja auch wieder in Gruppe 3 stehen müssten
IOTA müsstest du auch in die Gruppe 3 geben.
Du schreibst ja selbst:
Zahlungsmittel/Tokens für bestimmte Blockchain-Dienstleistungen wie das Verkaufen von überschüssigem Strom, Verleihen von Geld usw.
Strom verkaufen, also 'Smart Grid' ist ja ein klassischer IOTA Anwendungsfall. Genauso wie Smart Home, Smart City, alles was mit M2M- Kommunikation zu tun hat eben.
Show Posts
