Je ne cherche même plus à corriger ou à commenter : à partir d'informations exactes (cloud mining, minage d'ether), tu échaffaude ta vérité qui est loin de la réalité, quand elle n'y est pas tout bonnement contraire (grosses pertes, espoirs de gros bénéfices).

Je crains Sangoku que, encore une fois, tu ne veux comprendre que ce que tu souhaites faire dire aux gens : je dis bien que ethereum conserve son potentiel et devrait se valoriser dans les semaines/mois à venir.
Par contre, je ne suis pas certains que toute cette valorisation se fasse au bénéfice des détenteurs d'ethereum si les gros porteurs que sont l'équipe fondatrice utilise sa position dominante pour retourner le marché et ainsi faire du profit. En bourse, on ne gagne que ce que les autres perdent, donc ce profit se fait nécessairement aux dépends des petits porteurs que nous sommes tous ici.

Parcours de l'ethereum :
 - 08 août 2015 : introduction à 1.000.000 de satoshis
 - 22 octobre : plus bas atteint à 150.000 satoshis suite à une baisse quasi continue depuis l'introduction
 - 30 octobre : il atteint 400.000 satoshis après une hausse ferme et "régulière" d'une semaine (modulo les variations de micro-tradding)
 - 31 octobre : il retourne à 280.000 satoshi en moins de 24 h (et la journée n'est pas finie).

J'essaye de comprendre quel type d'investisseur aurait pu tirer son épingle du jeu, en dehors bien sur de celui qui aurait eu une inspiration divine pour vendre durant les quelques heures où le cours était à 400 K satoshis (car autant la baisse à 150 K satoshis était prévisible, autant le retournement de tendance des 400 K satoshis était imprévisible). En regardant les volumes, on se rends vite compte qu'une telle inversion de marché demande bien plus que les quelques millers d'ethers qu'un particulier pourrait détenir, ni même des dizaines de milliers : il s'agit de centaines de milliers d'ethereum et plus surement encore de millions. Et qui détient de telles quantités ? Pas grand monde en fait, à part l'équipe ethereum.

Bref, un point qui me préoccupe car quand une équipe de développeurs fait perdre de l'argent aux gens qui leurs font confiance, cette équipe perd la confiance.

Je ne suis toujours pas inquiet sur le potentiel d'ethereum et suis (encore) convaincu que le cours justifierai une forte hausse dans les mois à venir, mais cette manipulation du cours m'inquiète car le cours ne reflète plus les fondamentaux, mais les ambitions pécuniaries d'une équipe de développement... :-(

Oui, mais cela vat également servir aux détracteurs de btc pour affirmer que btc ne sert qu'à des transactions à la marge de la loi voire illégales (en sous-entendant que mega héberge du contenu illégal).
Mais fuck les obscurs défenseurs des financiers/politiques ripoux.

Conclusion, c'est une bonne chose pour btc :-).

Merci pour ton/votre travail important : les articles sont très agréables à lire et documentés.

Personnellement, j'ai noté un soucis certain d'impartialité, même si une lecture superficielle pourrait laisser supposer des contradictions (qui n'y sont pas), donc laisser soupçonner du parti pris.

Au sujet de l'impartialité, je dois avouer que les publications sur le sujet des cryptos en général et des altcoins en particulier me laissent souvent une forte impression de partialité : je ne compte plus les posts, voire les threads, le forum bitcointalk inclus qui me laissent soupçonner de pathétiques et maladroites tentatives de faire remonter le cours d'un coin sans avenir. Il y a mieux comme entraide que d'essayer de faire boire la tasse aux autres.

Donc votre site est d'autant plus méritant car j'y ai trouvé cette impression d'impartialité : encore merci et soyez vigilant à bien conserver cette rare qualité.

C'est exactement ce que je dis, donc nous sommes d'accord.
La seule différence, c'est que toi, après avoir comparé les prix en btc, tu les converti en $, alors que moi je reste aux btc.

Dans la mesure où :
 - l'IPO s'est faite en btc et non en $,
 - la cotation de l'ethereum se fait en btc et non en $ (il n'existe pas de marché ether <-> $, la seule possibilité est de passer par btc),
 - ce genre de marché s'adresse plutôt à des connaisseurs, donc à priori des détenteurs de btc,
il me semble donc tout à fait légitime de raisonner en btc et non en $.
Le raisonnement en dollar est "orienté" et a effectivement pour conséquence de réduire la culbute apparente de x20 à x9, mais je suis convaincu que la plupart ici avons investi des btc dans ethereum et non des $.

Félicitation pour ton post où tu as su reprendre tous les éléments de manière didactique et précise (je ne sais pas pourquoi je te mets un truc sympa, si ce n'est l'honnêteté intellectuelle : je sais que j'ai une chance sur deux pour que tu te sentes autorisé à m'envoyer une vacherie en retour).

Je vais donc préciser ce que j'entends par scandaleux : ce qui est scandaleux c'est d'avoir fait croire, le jour de la cotation, que l'ether pouvait valoir 1 million de satoshis dès ce moment (et non dans l'avenir) alors que 18 mois plus tôt l'IPO les valorisait à 50.000 satoshis. En faisant cela, ils ont permis au marché de connaître une baisse quasi continue depuis ce premier jour de cotation, jusqu'à 150.000 satoshis, alors que tous les intéressés espéraient une hausse, bien sûr (qui leur était d'ailleurs largement promise pat la hype).

Je suis là et ce serait bien que tu cesses de raconter n'importe quoi : je n'ai jamais dit qu'ethereum était mort. Tu as vraiment un problème, c'est navrant de te lire.

Au sujet d'ethereum, j'ai toujours dis 2 choses :
 - le projet était prometteur/magnifique.
 - le court d'introduction le premier jour de cotation était scandaleusement élevé, ce qui a permis à ceux qui avaient souscrit à l'IPO de faire chuter le cours de façon quasi continue tout en faisant des bénéfices confortables (IPO : 50.000 satoshis, première introduction : 1.000.000 satoshis).

Sur cela, j'ai été constant.
J'ai également soulevé d'autres problèmes sur le projet, qui sont à surveiller, mais qui n'enlèvent pas sa qualité globale.

Tu as une idée de ta (non)rentabilité ?

Il faut croire que nons seulement l'activité à préréclité, mais en plus les acteurs ont désertés le forum :-).

Il y avait de bonnes affaires à faire avec des RIGs neufs (et bien pensés) chez un fabricant suisse, mais les frais de port rendaient l'opération inintéressante (sans compter que le modèle qui m'aurait convenu était en rupture de stock, sans espoir de nouvelle fabrication pour cause de cessation d'activité).

Après lecture de l'article en question, je ne partage pas du tout votre enthousiasme sur cet altcoin et les raisons sont nombreuses, je n'en cite que 3 :

- Centralisation : 101 délégués, élus par des votes dont le poids est proportionne aux capitaux détenus. C'est la même chose, voire pire que pour le système bancaire actuel : aucun intérêt à part pour les 101 délégués, dont, comme par hasard j'imagine bon nombre de l'équipe projet font partie.

- Vente à découvert : là, c'est carrément profiter de l'ignorance des gens. Sur le marché réel des actions, les ventes à découvert sont (ou étaient) couvertes par 20%, pas par 300% (15 fois plus !), sans parler de la vente automatique au bout de 30 jours, sans possibilité de report de la position.

- Comme par hasard, la création de 500 millions de BTS récemment par une opération de "merger".

Franchement, vous êtes sérieux ? Vous n'avez pas plus gros pour chercher des pigeons.

Je sais que ceux y ont intérêt vont probablement attaquer violemment ce post : peu importe, il n'est pas fait pour eux mais pour éviter aux moins outillés d'entre nous de se faire arnaquer.

Cela fait plusieurs altcoins que je surveille d'assez près soit pour acheter et me positionner sur certains, soit pour vendre d'autres, et cela sur plusieurs places de marché.
Et cela fait pas mal de fois que je vois mes positions contrecarrées instantanément, parfois à 1 satoshi près (sur des coins à 200.000 satoshis).

J'en suis à me dire que je n'ai pas en face de moi que des humains et que nous ne "jouons" pas uniquement entre nous : des logiciels de tradding (ou des scripts) s'invitent et là, nous n'avons que très peu de chances d'être plus rapide.

Je ne sais pas si il s'agit de simples scripts bidouillés dans un coin, de logiciels tiers vendus ou même d'extensions optionnelles fournies par les places de marché elles-mêmes.

Autre point d'inégalité, il arrive régulièrement de voire des positions sur des quantités assez importantes de coins être réalisées, alors qu'elles sont hors prix du marché (la seconde d'avant) et qu'elles ne sont jamais apparues dans les carnets d'ordres : comme si certains avaient la possibilité de ne pas faire apparaître leurs ordres dans le carnet d'ordres.

Que savez-vous à ces sujets ?

Je ne crois pas que quelqu'un ici l'ai nié.
D'ailleurs, si le projet est open-sources, difficile de le nier.

En postant comme je le fait (et peut-être est-ce également le cas de hdbuck), je cherche simplement à faire le "contrepoids" devant tant d'enthousiasme lors de présentations d'un nouveau altcoin : d'ailleurs, en général je ne critique pas le coin sur le fond (et je sais dire des choses positives, par exemple sur ethereum), je rappelle simplement que l'expérience montre que, pour le moment, la règle c'est la perte d'argent (sauf pour les très expérimentés qui connaissent le scénario type cité plus haut et savent en tirer parti : eux, ce sont les exeptions). Je n'ai encore jamais vu une présentation exaltée de nouveau altcoin dans laquelle était rappelé que la plupart des gens perdait de l'argent.

Pour le fâcheux de service : le problème n'est pas mon expérience personnelle, savoir si je sais trader ou pas, participer à une IPO ou pas. Il s'agit vraiment de ne pas présenter uniquement le bling bling et d'essayer d'être honnête en parlant aussi de ce qui brille moins, voire pas du tout.

Quelques réflexions sur les échanges précédents, dans une optique de débat :

1) Un coin sans blockchanin (IOTA), mais la blockchain n'est-elle pas la garantie de la sécurité des coins en général, la garantie de la décentralisation réelle ?

2) J'aimerai qu'ici il n'y ai pas de loups aux canines acérées qui cherchent l'argent facile, mais c'est tout de même cela qui attire le plus de gens, donc pas d'hypocrisie et si ce n'est sur nous même, au moins sur ce qui attire la masse.
De plus, les perspectives de gains sont tout de même ce qui est mis en avant lors des campagnes de lèvement de fonds, encore aujourd'hui sur crypto mining blog où, à propos de EMBS est mis en avant des gains de x10 sur ethereum, ce qui n'est vrai que pour les premiers souscripteurs à l'IPO qui auraient vendus le premier jour de quotation, si tant est que les volumes l'aient permis (http://cryptomining-blog.com/6155-earn-daily-ether-dividends-ethereum-with-embs/).
C'est indéniable, ici nous sommes un groupe de passionnés pour la plupart, mais nombre de lecteurs ne le sont pas (et c'est leur droit) et leur priorité c'est l'argent, donc ne laissons pas sonner qu'un seul son de cloche : rappelons-leur la réalité actuelle des altcoins sur le plan financier : c'est la loose.

3) Il se dit que les fonds investis dans les starts-up en cryptocurrencies sont maintenant plus élevés que la valorisation de l'ensemble de ces cryptocurrencies (bitcoin compris) : il ne faut pas nier que pour certains opportunistes, créer des projets de shitcoins (d'autres diront de altcoins) est devenu leur moyen de s'assurer un emploi, une identité professionnelle et sociale, voire un train de vie et même une "fortune". les capital-risqueurs et le public ne vont pas investir très longtemps dans quelque chose qui ne rapporte pas mais qui en plus réclame encore et encore de l'investissement, plus qu'au premier jour (bitcoin n'a rien coûté aux capital risqueurs ni au public) et de plus en plus. Cela n'a aucun sens.

4) Force est de reconnaître que, altcoins (et bitcoin) sont encore à la recherche de leurs usages (la "killer app" pour certains), cela viendra, peut-être, mais pour le moment ce n'est pas le cas. Même la crise Grecque de cet été n'a pas impacté l'usage (ni le cours).

Si il s'agissait uniquement de projets auto-financés par les porteurs de projets (comme bitcoin), je n'y trouverai rien à redire, à part merci. Mais pour les projets qui font appel au capital-risque ou à la souscription publique, il faut conserver un esprit critique et pas seulement être enthousiaste sans vouloir regarder le côté "représentation" ou "mise en scène", les locaux plus ou moins luxueux, les voyages à travers le monde, les locations de véhicules, les nuits d'hôtels, les restaurants et autres buffets. La plupart des projets sont loin de ces dépenses de représentation, mais ce sont justement ceux qui en ont le plus qui sont le plus visibles : si un projet est bon, il n'a pas besoin de ces dépenses qui ne servent que l'ego de certains porteurs de projets.

C'est impressionnant de voire à quel point la communauté des cryptocurrencies est friande de buz, de hype etc..., malgrès les tristes expériences précédentes et la baisse générale des altcoins.

Bon, allons voire ce IOTA ce que ca "vaut" :-).
Un mauvais esprit dirai "pas un iota" ;-).

He is french : he is one of my neighbors ;-)

?

That's your conclusion.
And I'm not sure that you are honest in your calculation : windows is not free, your modded kernals are not free and the extra electricity consumption (for more TdP) is not free : what is the best now ?

No windows for me, sorry :-).

I am OK with these results (I work witk quark and lyra2rev2, Ubuntu and standard kernel/clock, for lower TdP) :
 Cuda 7.5 is faster rhan Cuda 6.5
 release 1.5.71/70/69 are lower than the previous 1.5.68 (the faster release for me).

Thanks for the table, skunk :-).