Right. So Off-Chain Transaktions, selling Casascius Coins and other transactions outside of the blocks will not steal transaction fees from miners!


Wrong. The others have to carefully select their (paid) payment provider. Bitcoin is your money. This means YOU are responsible - so act accordingly!

You say the miners have the right to receive a fee for every transaction, even if it is not included in a block found by them?! Never! The day the miners act as a central bank / owner of the Bitcoin system is the day we need to get rid of those miners!

This means the number 1 priority for the next hard-fork is changing the mining algorithm!

The system will continue to work with the current rules fine. There is currently no show stopper bug that makes changes mandatory.


No. If you don't like what some miners are doing, don't relay their new blocks. It's up to you, not the developers!

Deshalb sind die Paperwallets eine gute Idee. Dort wird der Private Key in einem definierten Format abgelegt. Es ist egal ob ich diesen mit einer aktuellen Software einlese und verarbeite oder in einer zukünftigen.

Ein Punkt den man kritischer berachten sollte sind Hard-Forks. Jeder Hard-Fork hat das Potenzial, die bisherigen Formate (auch unabsichtlich / durch einen Bug) ungültig zu machen.

Noch weiss keiner, was der Insolvenzverwalter tatsächlich auszahlt. Wir haben hier nur Schätzungen anhand der bekannten 200k BTC. Es gibt aber erhebliche Risiken. Diejenigen, die auf dem Geld die Finger haben, werden aber sicherlich die Zeit genutzt haben und dafür sorgen, dass davon möglichst viel bis alles in ihre Hände fällt. Sollte etwas übrig bleiben und sich mit keiner legalen oder illegalen Methode abgreifen lassen, dann könnte es auch noch bei Kraken hängen bleiben - die Meldungen von dort wollen mir gar nicht gefallen.

Es gibt also durchaus einen Anreiz, die 15% zu nehmen und damit wenigstens einen Teil zu sichern. Ich werde trotzdem lieber alles verlieren, als so einem gierigen Spekulanten vielleicht einen Teil meiner Ansprüche zu verschaffen.

Ach, rumgeheult wird hier immer, egal ob der Kurs sinkt, steigt oder stabil bleibt.

Ich halte mich jedenfalls an die alte Bauernregel, die auch beim Kursverlauf immer 100% korrekte Ergebnisse bringt: Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich der Bitcoin Kurs oder er bleibt wo er ist! 

Jetzt aber schnell raus aus Bitcoin, liebe Hausfrauen! 

Dann hoffe ich, dass es dabei bleibt. Wie gesagt würde es mich wirklich ärgern, (teilweise) meine BTC aus dem MtGox Betrug zu erhalten, nur um sie dann gleich wieder zu verlieren.

Das ist sehr bedenklich. D.h. sollte ich jemals von MtGox irgendwelche BTC bekommen, dann sind die BTC wieder in der Hand eines Dritten, der sie nicht so einfach herausgibt. Sehr sehr ärgelich, wenn es so wäre!

Man sieht, selbst mit einer derart geringen Fee wird eine Transaktion noch in einen Block aufgenommen. 

Laszlo gehört anscheinend nicht dazu:

Der Meinung bin ich auch!

Der Kurs hat sich bisher besser entwickelt, als ich letztes Jahr erwartet hätte. Ich bin daher sehr zufrieden mit der aktuellen Bitcoin Kursentwicklung.

Eine konkrete Anfrage nach Bitcoin müsste man natürlich damit beantworten, dass im fraglichen Zeitraum kein steuerlicher Veräusserungsgewinn durch Bitcoinverkäufe angefallen ist. Die Nennung eines Bitcoin-"Konto" (es gibt tatsächlich keine Konten!) würde gar nichts nachweisen.

Du redest aber nicht über das Risikomanagement der notleidenden rettungsbedürftigen grossen Investmentbanken?! 

Demnach kann sich der Emittent z.B. mit einem Future (also einer Wette) vollständig absichern, ohne jemals auch nur einen Satoshi zu kaufen. Auch der Wettpartner muss nur Fiat- bzw. Giralgeld einbringen. Es steht nichts in dem Prospekt, was einen Bitcoin Handel erzwingen würde.

Derivate sind üblicherweise sogar günstiger als der Basiswert und bieten dem Emittenten eine nahezu hundertprozentige Absicherung.

Gibt es eine Zusammenfassung, zu was sich der Emittent des ETF tatsächlich verpflichtet hat?

Das muss der Betreiber nur soweit er sich in den ETF Bedingungen eindeutig dazu verpflichtet hat. Sonst kann er zum Tracken des Kurses weitere Derivate (Optionen, Futures, Fiatrücklagen) nutzen. Da der Ausgleich sowieso nur in Fiat erfolgt, wäre der Kauf des Basiswertes zusätzlicher Aufwand, würde das Risiko erhöhen und begrenzt den Nachschub des Derivats.

Da es bei Bitcoin keine Vermögenssteuer gibt, würde ein Offenlegen der Konten keine steuerrelevanten Erkenntnisse bringen. Der Umfang des Vermögens ist nur in Bereichen mit einer Vermögenssteuer interessant (z.B. Immobilien).

Einen kurze Erklärung, die (ausschliesslich!) den steuerrelevanten Teil umfasst, sollte genügen. Solange keine öffentlich bekannten Tatsachen (Konten, Transaktionen, Aufzeichnungen der Geschäftspartner etc.) der Erklärung widersprechen, sehe ich die Mitwirkung als erfolgt an.

Geschäftlich würde ich die BTC entweder in die Rücklagen übernehmen, zum aktuellen Kurs privat übernehmen und die Fiatsumme einbuchen oder verkaufen und den Erlös verbuchen. Falls sich im letzten Fall durch Kursänderung kleinere Differenzen ergeben, sehen die Standardkontenrahmen bereits geeignete Aufwands-/Ertragskonten vor.

Bei einer grösseren Firma spricht vermutlich nichts dagegen, BTC als normale Fremdwährung - wie alle anderen Währungen auch - zu behandeln.

Ich denke nicht, dass sich eine massive Automatisierung zum Start bereits rechnet, ausgenommen der Kundenkreis ist zu einem guten Teil im Bitcoin-Umfeld angesiedelt.

Logischerweise dürfte dieser ETF (ohne Lieferpflicht des Basiswerts) überhaupt keinen Einfluss auf den Kurs haben, ähnlich wie die abgegebenen Lottoscheine keinen Einfluss auf das Ergebnis der Ziehung der Lottozahlen haben.

Praktisch handeln Trader nicht logisch. Die meisten Menschen sind ja geistig nicht mal in der Lage, Giralgeld als Derivat zu begreifen, selbst wenn man es ihnen erklärt.