... contano solo i miners ...
Secondo me si. Sono gli unici in grado di scrivere nella blockchain. Gli utenti potrebbero boicottare BTC (non comprare/usare) ma la vedo dura ... ormai credo si possa dire che il piccolo è partito ... Secondo me NO. Il fatto che abbiano la facoltà di estendere la blockchain non implica affatto il fatto che possano decidere cosa sia Bitcoin. E questo lo specifica il whitepaper: tutti i blocchi prodotti dai miner dopo il fork saranno rigettati dal 90% dei nodi esistenti perchè non rispettano le regole del consenso. La comunità nel suo complesso, (sotto forma di utenti, minatori,sviluppatori, traders, nodi,aziende) stabilisce qual sarà la catena vincente, premiandola a livello di prezzo. E i miners seguiranno la catena vincente. Loro da soli non decidono, seguono. E' questa la grande forza e la vera innovazione di bitcoin che in pochi hanno compreso. https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_is_not_ruled_by_miners |
|
|
|
...
ora bisogna capire se c'è unanimità dal blocco 494784...oppure no...
che NON ci sia unanimità è scontato, bisogna vedere le forze in campo tra i minatori, se una fazione ha HP soverchiante vince e diventa il "vero BTC" se si equivalgono e si divide HP a metà, si piantano entrambe le blockchain => BCH to the moon personalmente preferisco 2x, vedremo come finirà Non contano solo i miners. La mia opinione: https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg24089535#msg24089535 |
|
|
|
si sa da mesi......... quello che conta è la versione ...non la segnalazione che è facoltativa https://xbt.eu/ora bisogna capire se c'è unanimità dal blocco 494784...oppure no... I promotori di 2X dissero chiaramente che il fork ci sarebbe stato solo con hashrate minimo dell'80% a favore di NYA (New York Agreement). Dal sito che hai postato si vede che per gli ultimi 144 blocchi l'hashrate è inferiore a quella soglia. Kano ckpool, una piccola pool con solo il 2% dell'HR totale, non ha segnalato NYA negli ultimi blocchi minati (vedi ultima colonna a destra: https://btc.com/stats/pool/KanoPool) In più è spuntata dal nulla una nuova pool chiamata 58Coin (per ora solo 1% dell'HR) che non sta segnalando NYA A volte i miners si divertono a fare dei "giochini" con queste segnalazioni per cui è presto per chi è contro il fork per cantar vittoria. In ogni caso sono piccole crepe nel fronte di 2X che probabilmente hanno per ora fermato la correzione del prezzo. Vediamo |
|
|
|
il mio target sono 300.000 satoshi  |
|
|
|
Per quanto riguarda la seconda domanda nessuno ha la palla di vetro, ma in base a quelle che sono le info a ns disposizione possiamo fare la seguente previsione:
...
Per tutte queste considerazioni ritengo molto plausibile che B2X non sarà il nuovo bitcoin ma solo un altra altcoin anche se causerà molti scossoni di prezzo
Ottima analisi, però hai dimenticato l'ultima categoria (a mio avviso la più importante) : i possessori di BTC. Che poi sono da dividere in due categorie: i possessori attivi (i traders) e quelli passivi (i cassettisti). A mio avviso sono loro e solo loro che decideranno dove dovrà andare il mercato. Cosa faranno costoro? ps: mi piacerebbe proprio sapere qual'è la proporzione tra traders e cassettisti Io nn capisco xche debbano esserci scossoni, il btc si é dimostrato molto resistente ai fork Se come dice plutosky, nessuno supporta segwit2..-nn vedo nessun problema o scossone Lo supportano in pochi, ma molto potenti e ricchi. Comunque anche la tua è un'opinione da tenere in considerazione, c'è anche chi dice che alla fine il fork non si farà e Segwit2x crollerà come un castello di carte nell'imminenza della scadenza. Io non lo ritengo probabile ma chissà. So solo che se dovesse succedere sarò long 100x su Bitmex  |
|
|
|
Per quanto riguarda la seconda domanda nessuno ha la palla di vetro, ma in base a quelle che sono le info a ns disposizione possiamo fare la seguente previsione:
...
Per tutte queste considerazioni ritengo molto plausibile che B2X non sarà il nuovo bitcoin ma solo un altra altcoin anche se causerà molti scossoni di prezzo
Ottima analisi, però hai dimenticato l'ultima categoria (a mio avviso la più importante) : i possessori di BTC. Che poi sono da dividere in due categorie: i possessori attivi (i traders) e quelli passivi (i cassettisti). A mio avviso sono loro e solo loro che decideranno dove dovrà andare il mercato. Cosa faranno costoro? ps: mi piacerebbe proprio sapere qual'è la proporzione tra traders e cassettisti Giusto. TRADERS: Difficile da prevedere, faranno quello che dice il prezzo in quel momento come sempre. BTC è cresciuto nel breve in maniera non sostenibile (il prezzo è più del doppio della media mobile a 200 giorni!!) molti traders stanno aspettando l'occasione del fork per shortare complice l'incertezza e l'incasso della "cedola" b2X. B2X invece inizialmente sarà pompato dai suoi sostenitori e alimentato dalla scarsa offerta ma, visti i futures, non credo che raggiungerà un prezzo superiore al 20-30% dei bitcoin anche se i CEO di moneta da buttarci ne hanno parecchia CASSETTISTI (o come si dice nel mondo delle criptovalute HODLERS con d e l rigorosamente invertite): vista la loro natura per me continueranno l'hodling. Anche perchè senza (o con poca) replay protection sarà molto pericoloso spostare BTC o B2X sugli exchange C'è però un altra categoria di investitori che secondo me è la più numerosa: BEGINNERS: E' la massa giunta nelle ultime settimane, sono la maggior parte dei 100.000 utenti il giorno aggiunti da Coinbase. Sono completamente ignoranti della materia (nel senso che "ignorano" non voglio offendere nessuno), gente che ha sentito parlare di questi misteriosi "bit coin" ( ) alla radio o dalla parrucchiera ed hanno deciso di provarci chi con pochi spiccioli chi ipotecando la casa e sperando di arricchirsi alla svelta (la classica "carne da cannone" per i traders più esperti). Questi beginners non hanno idea né di cosa sia né di come funzioni bitcoin, figuriamoci un fork. Per questo dicevo prima che il comportamento degli exchange sarà fondamentale: perchè questi ultimi arrivati compreranno tutto ciò che è nominato BTC indipendentemente che sia B1X o B2X. Per cui se gli exchange nomineranno B1X=BTC non ci sarà storia, dopo un'iniziale fuga dei miners e probabilmente una bella correzione di prezzo, B2x sarà definitivamente etichettata come altcoin, i miners torneranno all'ovile attirati dai maggiori guadagni e BTC potrà raggiungere i 10.000$ senza troppi problemi (in assenza di altri traumi ovviamente) Se invece gli exchange faranno B2X=BTC (ipotesi meno probabile) il cammino per la legacy chain sarà più in salita perchè allora dovrà dimostrare nei fatti di essere più decentralizzata, più "skilled", con più utenti. Alla fine per me vincerà sempre lei ma ci vorrà più tempo e più shock di prezzo |
|
|
|
...omissis...
Ho il massimo rispetto per HostFat per tutto quello che ha fatto e sta facendo per promuovere Bitcoin in Italia, ma sullo scaling per me sbaglia. Peggio che mai sulle teorie del complotto. Di quale censura e corruzione parla quando esiste /r/btc e quando il sito di accesso mondiale alla rete (bitcoin.com) è gestito da Ver o quando Wu controlla il mercato mondiale dei miners? I big blockers hanno mezzi di informazione e risorse semmai più potenti degli altri per promuovere le loro idee. Domande di interesse economico: - dopo il fork del 18 Novembre mi ritrovo tanti bitcoin2X quanti sono i miei bitcoin (mi aspetto di si)?? - nel caso il fork avvenga i miner dichiarno il loro esplicito potere decisionale su come va la rete bitcoin2X diventera' la catena principale ed il valore di bitcoin "legacy" crollera' a valori irrisori?? 1)Si a condizione che siano su un tuo wallet o che il sito (exchange) su cui li hai depositati supporti il fork ********************************************************************************* Per quanto riguarda la seconda domanda nessuno ha la palla di vetro, ma in base a quelle che sono le info a ns disposizione possiamo fare la seguente previsione: 1)Allo scoccare del fork, se i miner faranno quello che hanno detto, l'85% circa del loro hashrate passerà a minare b2x. Il fork sarà lanciato al blocco 494.784 quando mancheranno ancora 1152 blocchi al prossimo aggiustamento di difficoltà. Le conseguenze saranno un rallentamento enorme della rete BTC su cui verrà minato circa un blocco ogni ora. Questo a sua volta provocherà inizialmente un aumento spropositato delle fees perchè gli utenti faranno a gara per entrare nei pochi blocchi a disposizione il quale aumento, si augurano i promotori di B2X, causerà un passaggio degli utenti alla rete B2X che abbandoneranno così la legacy chain facendo diventare B2X il "nuovo" bitcoin. Il tutto sarà condito da un crollo iniziale del prezzo dei BTC causato sia dal casino generale che dalla congestione della rete che spaventerà gli investitori. Questo è quello che probabilmente succederà almeno all'inizio. Ma non è affatto detto che alla fine B2X vincerà. In cosa può fallire questa previsione? Vediamolo suddividendo la cosa per argomenti A) I MINERS. Prima di tutto non è detto che l'85% di loro passerà a B2X. L'85% si basa sulle "intenzioni di voto" delle pools ma non è affatto detto che ogni miner seguirà il volere della pool. Ad esempio da quando Slush e F2Pool hanno dichiarato di essere le due uniche pool pro legacy chain il loro hashrate è cresciuto di molto segno che molti miners non vogliono minare su una pool pro B2x. Molti altri potrebbero seguirne le orme dopo il fork mandando all'aria le previsioni dei promotori del fork. Inoltre l'aumento delle fees renderà molto più remunerativi i blocchi della legacy chain attirando i miners. Inoltre ancora i futures BTC-B2x sono nettamente a favore del prima quindi un miner che passerà a B2x lo farà in perdita. Quanto sono disposti i miners per motivi politici a minare "in perdita" quanto potrebbero guadagnare di più da un'altra parte? Specialmente visto che molti miners sono pro BCH e non hanno voglia di andare in perdita a lungo per un progetto come B2X che per molti di loro è troppo prudenziale nell'aumento della dimensione di blocco B)GLI EXCHANGE. Molti sono a favore di B2X ma molti no. Bitfinex e Bitmex per esempio hanno dichiarato che indipendemente dall'hashrate per loro BTC sara B1X. Bitso si è sfilato dal supporto a B2X recentemente. Coinbase, anche se firmataria dell'accordo di NY da cui è nato B2X, almeno all'inizio a dichiarato che continuerà a etichettare come BTC la legacy chain. Presumo anche che se la maggior parte degli exchange farà così gli altri si adegueranno altrimenti sai che casino per i loro utenti se BTC=B1X su un exchange e B2X su un altro? Gli exchange saranno un elemento fondamentale della partita: se la maggioranza di loro continuerà a chiamare BTC la legacy chain è inevitabile che B2X diventerà alla fine un'altra altcoin agli occhi di utenti, trader e investitori e il fork sarà un fallimento. C)I NODI. Qui non c'è partita. Chi è full node con una versione qualsiasi di Core rimarrà automaticamente sulla legacy chain: si tratta di oltre l'80% dei nodi esistenti (circa 10000). BTC1, il client di B2X, è supportato al momento da un migliaio di nodi, ma come è stato dimostrato si tratta di nodi farlocchi creati da pochi utenti su Amazon. Di conseguenza la legacy chain sarà molto più supportata e molto più decentralizzata. Di conseguenza avrà più valore economico e sarà meno soggetta ad attacchi esterni (anche perchè il suo software è più collaudato e supportato) D)GLI SVILUPPATORI. Qui c'è ancora meno partita. La totalità dei programmatori Bitcoin con un minimo di esperienza è contrario a 2x ( https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_support). Solo Jeff Garzik è favorevole. E, tra l'altro, ha lanciato pochi giorni fa una ICO a cui sembra più interessato che a 2x (LOL) Per tutte queste considerazioni ritengo molto plausibile che B2X non sarà il nuovo bitcoin ma solo un altra altcoin anche se causerà molti scossoni di prezzo Grazie mille. Finalmente una bella e chiara analisi della situazione pre-fork e degli attori della vicenda. Dopo di che però mi chiedo in pratica quale potrà essere la posizione più conveniente da tenere tra quelle possibili subito dopo il fork: - Realizzo subito i B2X e holdo più che posso tutto in BTC. - Realizzo subito i B2X e tengo tutto in Fiat in attesa di vedere cosa succede, pronto al buy back, immagino non sarà un tempo breve. - Realizzo subito tutto e punto su qualche Alt tipo ETH o LTC. - Lascio e hold a lungo sia i BTC che i B2X. Per le idee che mi sono fatto credo che sceglierò la seconda soluzione, non solo perchè è la meno rischiosa ma penso che molti faranno allo stesso modo causando notevoli scossoni di prezzo. Grazie ancora.  di niente Io dopo il fork sarò probabilmente short su BTC. E secondo me si sta avvicinando il momento di rientrare con i BTC in alcune alts. Ho già comprato ETC e mi attirano molto sia ETH che STRAT. E' significativo che a fronte di nuovi massimi di BTC non ci siano stati nuovi minimi. |
|
|
|
Ho il massimo rispetto per HostFat per tutto quello che ha fatto e sta facendo per promuovere Bitcoin in Italia, ma sullo scaling per me sbaglia. Peggio che mai sulle teorie del complotto. Di quale censura e corruzione parla quando esiste /r/btc e quando il sito di accesso mondiale alla rete (bitcoin.com) è gestito da Ver o quando Wu controlla il mercato mondiale dei miners? I big blockers hanno mezzi di informazione e risorse semmai più potenti degli altri per promuovere le loro idee.
Guarda, io ammetto in tutta sincerità di non aver (volutamente) approfondito i temi dei vari fork perché non ho proprio il tempo per farlo. Però ho sempre avuto molto rispetto per le valutazioni che esprime HostFat, sia perché riesce ad approfondire le questioni, sia per il background storico che ha (oltre alla pacatezza con la quale risponde a tanti - io sarei molto più sanguigno!). Restando sui contenuti del quote che avevo ripreso da lui: 1) sul fatto del complotto, certamente /r/btc ed il resto possono essere indipendenti, ma poter influenzare/controllare un forum come bitcointalk secondo me ha una enorme influenza. Anche leggendo le chat telegram vedo che quando qualcuno chiede approfondimenti lo si rimanda il più delle volte su btctalk, e comunque più frequentemente che su /r o medium 2) sulla scalabilità ti dirò che la lettura del link di Ale88 mi ha messo una pulce nelle orecchie. E se avessero ragione ? tutto sommato se torni con la memoria ai giorni successivi l'1/8 anche qui su btctalk in molti (deridendo) davano per morto bch, e la quotazione rispecchiava questa idea visto che quotava intorno ai 200 €. Poi ha passato mesi in un limbo mentre ha ripreso vigore nei giorni scorsi - cioè proprio quando ci si è lasciati alle spalle il tema gold per iniziare a pensare a Sw2. Se non fosse "casuale" questa ripresa elle quotazioni ? BCH ha ripreso quotazioni perchè è pompato dai suoi sostenitori nell'imminenza del fork. Alcuni trader lo hanno preso addirittura come hedge contro il fork. Ma non sarà mai il Bitcoin, è solo una altcoin il cui prezzo va su e giù come sempre. E/r/btc è tutto fuorchè indipendente, mentre bitcointalk lo è di più perchè ci trovi un pò di tutto. Reddit è in generale una pessima fonte per informarsi nel mondo bitcoin, al contrario di twitter. |
|
|
|
...omissis...
Ho il massimo rispetto per HostFat per tutto quello che ha fatto e sta facendo per promuovere Bitcoin in Italia, ma sullo scaling per me sbaglia. Peggio che mai sulle teorie del complotto. Di quale censura e corruzione parla quando esiste /r/btc e quando il sito di accesso mondiale alla rete (bitcoin.com) è gestito da Ver o quando Wu controlla il mercato mondiale dei miners? I big blockers hanno mezzi di informazione e risorse semmai più potenti degli altri per promuovere le loro idee. Domande di interesse economico: - dopo il fork del 18 Novembre mi ritrovo tanti bitcoin2X quanti sono i miei bitcoin (mi aspetto di si)?? - nel caso il fork avvenga i miner dichiarno il loro esplicito potere decisionale su come va la rete bitcoin2X diventera' la catena principale ed il valore di bitcoin "legacy" crollera' a valori irrisori?? 1)Si a condizione che siano su un tuo wallet o che il sito (exchange) su cui li hai depositati supporti il fork ********************************************************************************* Per quanto riguarda la seconda domanda nessuno ha la palla di vetro, ma in base a quelle che sono le info a ns disposizione possiamo fare la seguente previsione: 1)Allo scoccare del fork, se i miner faranno quello che hanno detto, l'85% circa del loro hashrate passerà a minare b2x. Il fork sarà lanciato al blocco 494.784 quando mancheranno ancora 1152 blocchi al prossimo aggiustamento di difficoltà. Le conseguenze saranno un rallentamento enorme della rete BTC su cui verrà minato circa un blocco ogni ora. Questo a sua volta provocherà inizialmente un aumento spropositato delle fees perchè gli utenti faranno a gara per entrare nei pochi blocchi a disposizione il quale aumento, si augurano i promotori di B2X, causerà un passaggio degli utenti alla rete B2X che abbandoneranno così la legacy chain facendo diventare B2X il "nuovo" bitcoin. Il tutto sarà condito da un crollo iniziale del prezzo dei BTC causato sia dal casino generale che dalla congestione della rete che spaventerà gli investitori. Questo è quello che probabilmente succederà almeno all'inizio. Ma non è affatto detto che alla fine B2X vincerà. In cosa può fallire questa previsione? Vediamolo suddividendo la cosa per argomenti A) I MINERS. Prima di tutto non è detto che l'85% di loro passerà a B2X. L'85% si basa sulle "intenzioni di voto" delle pools ma non è affatto detto che ogni miner seguirà il volere della pool. Ad esempio da quando Slush e F2Pool hanno dichiarato di essere le due uniche pool pro legacy chain il loro hashrate è cresciuto di molto segno che molti miners non vogliono minare su una pool pro B2x. Molti altri potrebbero seguirne le orme dopo il fork mandando all'aria le previsioni dei promotori del fork. Inoltre l'aumento delle fees renderà molto più remunerativi i blocchi della legacy chain attirando i miners. Inoltre ancora i futures BTC-B2x sono nettamente a favore del prima quindi un miner che passerà a B2x lo farà in perdita. Quanto sono disposti i miners per motivi politici a minare "in perdita" quanto potrebbero guadagnare di più da un'altra parte? Specialmente visto che molti miners sono pro BCH e non hanno voglia di andare in perdita a lungo per un progetto come B2X che per molti di loro è troppo prudenziale nell'aumento della dimensione di blocco B)GLI EXCHANGE. Molti sono a favore di B2X ma molti no. Bitfinex,OKCoin e Bitmex per esempio hanno dichiarato che indipendemente dall'hashrate per loro BTC sara B1X. Bitso si è sfilato dal supporto a B2X recentemente. Coinbase, anche se firmataria dell'accordo di NY da cui è nato B2X, almeno all'inizio a dichiarato che continuerà a etichettare come BTC la legacy chain. Presumo anche che se la maggior parte degli exchange farà così gli altri si adegueranno altrimenti sai che casino per i loro utenti se BTC=B1X su un exchange e B2X su un altro? Gli exchange saranno un elemento fondamentale della partita: se la maggioranza di loro continuerà a chiamare BTC la legacy chain è inevitabile che B2X diventerà alla fine un'altra altcoin agli occhi di utenti, trader e investitori e il fork sarà un fallimento. C)I NODI. Qui non c'è partita. Chi è full node con una versione qualsiasi di Core rimarrà automaticamente sulla legacy chain: si tratta di oltre l'80% dei nodi esistenti (circa 10000). BTC1, il client di B2X, è supportato al momento da un migliaio di nodi, ma come è stato dimostrato si tratta di nodi farlocchi creati da pochi utenti su Amazon. Di conseguenza la legacy chain sarà molto più supportata e molto più decentralizzata. Di conseguenza avrà più valore economico e sarà meno soggetta ad attacchi esterni (anche perchè il suo software è più collaudato e supportato) D)GLI SVILUPPATORI. Qui c'è ancora meno partita. La totalità dei programmatori Bitcoin con un minimo di esperienza è contrario a 2x ( https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_support). Solo Jeff Garzik è favorevole. E, tra l'altro, ha lanciato pochi giorni fa una ICO a cui sembra più interessato che a 2x (LOL) Per tutte queste considerazioni ritengo molto plausibile che B2X non sarà il nuovo bitcoin ma solo un altra altcoin anche se causerà molti scossoni di prezzo |
|
|
|
Siete troppo catastofrici su questo fork Bitcoin, grazie proprio al fatto di non avere padroni, grazie al modo in cui è strutturato e progettato, ha tutti gli strumenti per resistere ad attacchi di questo tipo. Ci saranno scossoni sul prezzo di sicuro, ma nessuno può far passare la bigiotteria per oro. E ricordatevi che sono sempre gli utenti che alla fine decidono. |
|
|
|
Molto interessante! Quando ho letto questa frase: Blockstream and the Bitcoin core developers partnered with Theymos[ref], who administrates the BitcoinTalk forum, moderates the main /r/bitcoin subreddit and a few other sites. Together they enacted a massive censorship scheme to block any user from speaking out against BlockStream, the Core developers or discussing alternatives to BlockStream's chosen scaling solution[ref]. Entire posts to this day continue to be deleted, users are banned, comments are deleted or in some cases hidden from view from everyone else which is unknown to the comment owner. l'ho collegata a quest'altra letta ieri su questo thread: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2350484.msg24063543#newHostFat
Non doveva funzionare cosi, ma attualmente il team di sviluppo principale a mio parere è corrotto, il fork del 18 servirebbe a riportarli in riga.
Poi, non è detto che questo veramente avvenga. Interessante anche questa associazione.... Ho il massimo rispetto per HostFat per tutto quello che ha fatto e sta facendo per promuovere Bitcoin in Italia, ma sullo scaling per me sbaglia. Peggio che mai sulle teorie del complotto. Di quale censura e corruzione parla quando esiste /r/btc e quando il sito di accesso mondiale alla rete (bitcoin.com) è gestito da Ver o quando Wu controlla il mercato mondiale dei miners? I big blockers hanno mezzi di informazione e risorse semmai più potenti degli altri per promuovere le loro idee. |
|
|
|
Ma questo fork che vantaggi da rispetto a bitcoin cash? Leggendo l'articolo linkato in precedenza mi pare che il motivo pratico e tangibile sia quello della grandezza dei blocchi, casa già risolta dal cash. Invece mi pare che sia una prova di forza per mettere all'angolo i programmatori del core: sbaglio?
Non sbagli |
|
|
|
Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia. I protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare.
La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.
I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore. La resistenza dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera”.
Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con storie tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare e suddividere il sistema, per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori.
Sono completamente d'accordo con te sulle finalità del fork di B2X e sulla forza dei bitcoin a non essere "ridefiniti". Essendo però i Bitcoin un software opensource non è possibile impedire a nessuno di fare fork all'infinito (come non è possibile impedire a qualcuno di creare una copia "farlocca" dell'oro): tutte le alts esistenti ne sono anch'esse un esempio. Il vantaggio della rete decentralizzata basata sul consenso è che alla fine sono gli utenti con il loro denaro che decidono qual'è la rete vincente non i CEO o i miners o gli sviluppatori. Immagina dove può arrivare il prezzo se anche questo fork dovesse fallire: sarebbe l'ennesima prova della resistenza e della censorship resistance della rete. Il valore dei BTC sarà tanto maggiore quanto più saranno gli utilizzatori che hanno fiducia nel funzionamento del sistema decentralizzato, non soggetto agli interessi di nessuno. Il BTC con software open source può ben essere un bene rifugio, con valore in crescita anche in considerazione del numero limitato che se ne può produrre. Se anche in conseguenza dei ripetuti fork se ne potranno produrre quanti se ne vogliono e condizionati da interessi vari, ecco che questa caratteristica fondamentale che poi equivale alla Fiducia viene meno. Si ottiene così anche la possibilità di distruggerli o renderli insignificanti, un oggetto per pochi appassionati e non di uso comune.  Ma quelli che crei non sono bitcoin,sono altcoins. E le millemila altcoins esistenti non hanno finora scalfito di una virgola il valore dei bitcoin |
|
|
|
La solita fuffa propagandistica che puoi leggere su /r/btc tutti i giorni. Vogliamo discutere con qualcuno che si augura blocchi da 1GB? Per trasformare i Bitcoin in una nuova Paypal? Quanti nodi riuscirebbero a mantenersi in vita con 144 GB di blockchain da scaricare ogni giorno? Forse 4 o 5. Sai quanto ci metterebbero i governi a prendere il controllo di una rete così centralizzata? E rinunciare alla immutabilità della blockchain e alla censorship resistance per registrare ogni tazzina di caffè venduta nella blockchain...quando esistono già soluzioni tecniche off-chain che permettono di fare la stessa cosa mantenendo la rete decentralizzata. Se Bitcoin Cash è così superiore e la legacy net così difettosa perchè BCH vale il 9% di un Bitcoin? Colpa di Theymos e della censura immagino... Vogliono pompare la loro shitcoin e sostituirla all'unico Bitcoin esistente? Sperano per loro che abbiano tanto ma tanto denaro e che siano anche pronti a perderlo velocemente. |
|
|
|
Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia. I protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare.
La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.
I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore. La resistenza dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera”.
Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con storie tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare e suddividere il sistema, per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori.
Sono completamente d'accordo con te sulle finalità del fork di B2X e sulla forza dei bitcoin a non essere "ridefiniti". Essendo però i Bitcoin un software opensource non è possibile impedire a nessuno di fare fork all'infinito (come non è possibile impedire a qualcuno di creare una copia "farlocca" dell'oro): tutte le alts esistenti ne sono anch'esse un esempio. Il vantaggio della rete decentralizzata basata sul consenso è che alla fine sono gli utenti con il loro denaro che decidono qual'è la rete vincente non i CEO o i miners o gli sviluppatori. Immagina dove può arrivare il prezzo se anche questo fork dovesse fallire: sarebbe l'ennesima prova della resistenza e della censorship resistance della rete. |
|
|
|
|
Show Posts
