Come dicevano politici e banchieri nel 2017? Bisogna proteggere i piccoli risparmiatori dalla follia di bitcoin. Bisogna far passare il messaggio che è' un asset troppo volatile e rischiosa per loro. Titolo Tesla, Febbraio 2020. +50% in due giorni, inizio mese -32% in sette giorni, fine mese. Che messaggio fanno passare adesso?  https://i.imgur.com/WfjSH93.pngChi non ha una strategia... e vive di entusiasmo/sicurezza e pessimismo/paura, sarà sempre nel momento sbagliato. Fra le strategie da adottare sicuramente da evitare quella di mettere tutti i propri risparmi su un solo titolo. Magari su un titolo innovativo, nuovo, che avrà sicuramente ampie oscillazioni, nel breve termine. |
|
|
|
Il problema di chi viene dopo, va affrontato prima... ...molto prima. Ma non penso siano molti quelli che effettuano una programmazione a lungo termine, viviamo nel consumismo, consumismo anche delle idee e del vivere alla giornata. Penso che questa mancanza di programmazione/parsimonia sia un fatto generazionale. Come tu stesso hai fatto notare tempo fa, tanta gente compera il telefonino a rate….. programmazione del risparmio con abitudini simili: zero. E hai ragione, lo vediamo tutti che accade questo. Ma basta tornare indietro con la memoria a 20/30 anni fa (la mia generazione  ) e ti assicuro che c'era tutt'altra predisposizione. A memoria non ricordo di aver mai contratto un debito in vita mia, e credo lo stesso abbiano fatto i miei genitori. Piuttosto si saltava la vacanza ma non si facevano debiti. Oggi è cambiata la mentalità, almeno per il 99% della popolazione. Comunque per restare in tema e non divagare troppo: io sono tra quelli che fatico a diventare ricco: se mi spieghi meglio come fare poi mi preoccupo io di rimanere tale  Per diventare ricco ci vogliono solo un po' di soldi... ...sicuramente la prima cosa da fare è evitare gli sprechi. Secondo, bisogna avere una strategia di risparmio, forte, nel senso che non si deve andare a ripescare nel mucchio di monetine messo da parte... Oltre ad una strategia forte bisogna avere una fortissima costanza nel tempo, continuare a risparmiare sempre, anche nei momenti bui. Terzo, se qualcuno evita di risparmiare per paura del cigno nero, evitare di aspettare il cigno bianco... l'evento risolutivo, lo spartiacque della vita, l'occasione magica... non arriverà. Sarebbe come aspettare che una casa si costruisca da sola, intanto mettiamo dei mattoni per fare un muro... A proposito, mi piacerebbe vedere a che punto sono quelli dei portafogli di ETF fai da te: https://icebergfinanza.finanza.com/2019/08/30/big-short-la-trappola-degli-investimenti-passivi-e-corporate/Con questa mania degli investimenti passivi ad ogni costo si creano ondate animale al rialzo e al ribasso, senza valutazione di bilanci aziendali... Siamo passati in una settimana dai massimi storici a ribassi storici seriali...  siamo né poi e né meno... come nel mare, con i banchi di pesciolino che vanno tutti a destra, tutti a sinistra... e gli squali che nel mucchio mangiano sempre |
|
|
|
no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati
e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato
Appunto, il problema é chi viene dopo. di solito una generazione li fa, quella dopo li mantiene e la terza li sputtana. Il capitalismo familiare italiano nel 99% dei casi ha funzionato così Anche se a volte si salta la fase due, e in due generazioni si passa allo sputtanamento In giorni in cui si parla di pandemia... riproponiamo con vigore quell'1% che ne ha passate una decina almeno, compresa la famosa peste nera del '300 più le altre minori... a piacere ...spagnole, asiatiche, tifo, tisi, colera, tubercolosi, sifilide, guerre, guerre totali...  https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/temi-discussione/2016/2016-1060/index.html |
|
|
|
no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati
e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato
Appunto, il problema é chi viene dopo. Hai detto nulla ... ... magari avendo del denaro a disposizione le proprie idee le fai valutare a qualcuno che mentre segui l'azienda, sta tutto il giorno a vedere cosa accade nel mondo. Il problema di chi viene dopo, va affrontato prima... ...molto prima. Ma non penso siano molti quelli che effettuano una programmazione a lungo termine, viviamo nel consumismo, consumismo anche delle idee e del vivere alla giornata. Non so quanti, venuti in possesso in qualche modo di una somma, siano in grado di ragionare a lungo termine... rinunciando a non spendere tutto e subito per avvantaggiare la propria famiglia. Siamo una società estremamente egocentrica. Eppure la vera ricchezza è quella che riesce a migliorare qualcosa nel tempo in maniera permanente, non per un po' temporaneamente, tipo Italia anni '80. |
|
|
|
Alla faccia del benessere del dipendente, alla cazzata del marchio Family Audit o similari, l'azienda o l'ente che concede il telelavoro al dipendente lo fa per sgravarsi di costi necessari per il lavoratore medesimo: nessuno spazio fisico con relativa attrezzatura fissa, no necessità di corrente elettrica né di riscaldamento/climatizzazione, addirittura no buono pasto (dov'era prima previsto).
Ho visto casi in cui non si dava a nessuno e, a fronte di crisi di liquidità per le paghe, tutto di colpo concessioni e "regali" telelavoro e smart-work a tutti...
C'è un altro attore che spesso ha voce in capitolo (purtroppo): i sindacati. Nell'azienda dove lavoro c'è sempre stata contrarietà da parte dell'azienda a concedere smart working e a questa contrarietà si sono aggiunti tutti i paletti posti dai sindacati. Risultato: ad oggi non si intravede nessuna possibilità concreta. E sapete perché i sindacati sono contrari? ufficialmente perché (dicono) una volta che il dipendente inizia a stare a casa l'azienda ha più facilità nel dettargli le condizioni. Ma la verità è che il sindacato vuole avere il lavoratore in azienda, perché solo così può sperare di poterlo avere dalla sua parte in occasione di scioperi o quant'altro. Perché certamente uno che lavorasse da casa non si farebbe un viaggio apposta per andrebbe a scioperare davanti all'azienda nel caso di sciopero, e quindi il sindacato perderebbe visibilità non essendo in grado di portare gente a sbandierare cartelli davanti all'azienda. Da notare che sarà almeno 6 anni che non facciamo uno sciopero.... per questo dico che sono posizioni inutilmente ostili queste del sindacato, e chi ne paga le conseguenze è chi è costretto a farsi ogni giorno ore di viaggio. Non è che forse, più semplicemente, a Gennaio saliva e oggi no perchè a 7000$ era più attraente per i compratori rispetto a quanto non lo sia a 10k?
Ah può essere benissimo, come dicevo quando ho fatto la domanda: ammetto di non sapere interpretare il calo di questi giorni .... (p.s. grazie per la risposta) Con il telelavoro + le inutili posizioni ostili si è incentivata la delocalizzazione, di quello che almeno si può delocalizzare. Una nota... tecnica, parlando di Portogallo, pensionati, sindacati... I sindacati spingono... per le adesioni a forme di previdenza complementare... per il settore informatico si spinge il fondo Cometa che è lo stesso dei metalmeccanici. Forme fatte però per i ricchi. Su un fondo pensione c'è uno sgravio fiscale sui contributi che si versano, fino a € 5.164,57 all'anno. La rendita che ne deriverà avrà una sua tassazione. Se una persona volesse versare di più dei € 5.164,57 annui lo può fare, per esempio versare ~ € 10.000 o più. Oltre soglia non c'è beneficio fiscale, ma la futura rendita generata da questo versamento oltre soglia sarà esente IRPEF. Come del resto una rendita derivante da polizza assicurativa vita a fine previdenziale. Senza bisogno di spostarsi in Portogallo, Tunisia, Cipro... ovviamente una norma fatta per chi ha qualcosa da versare, gli altri fanno gli zingari... Anche se come disse una persona in una intervista... chi prende la residenza in Portogallo e poi sta qui... chi lo controlla ?! molto difficile... in particolare per il pensionato che per definizione non ha più attività da svolgere. Poi c'è chi sfruttando le norme, riesce a calibrare bene l'azione, e da un fondo pensione ritira tutto in forma di capitale, con il capitale va da una compagnia assicurativa, se la fa trasformare in rendita... e prende beneficio fiscale, prima e dopo o li gioca tutto sul rosso alla roulette... |
|
|
|
In Cina, una dittatura dove sicuramente la salute dei cittadini sta meno a cuore a chi governa rispetto alle democrazie occidentali, sono state prese misure (soprattutto in termini di limitazione alla libera circolazione e di riduzione dei contatti umani) molto più rigide e severe di quanto non sia accaduto qui da noi. E la Cina è un paese in forte frenata economica, che di sicuro avrebbe volentieri fatto a meno di tutti i danni (economici) che queste misure comportano. Questo vuol dire che forse non siamo stati noi a "drammatizzare" il coronovirus, se anche un Paese dove la morte di 1,50 o 100 individui fa di sicuro meno notizia che da noi, ha adottato misure così feroci per contenerne gli effetti. E' un virus nuovo e in gran parte sconosciuto (si conosce la "famiglia" ma non si sa nulla di questo specifico), che ha un incidenza mortale del 2-3% (quindi altissima), che ha una facilità di trasmissione enorme. Per il quale, a differenza delle influenze normali, manca un vaccino e una terapia nota di trattamento almeno per tutelare le fasce più deboli della popolazione. Che, sempre a differenza dell'influenza, comporta quasi sempre forti complicazioni respiratorie anche in chi è giovane e in salute (somiglia più ad una forte polmonite che ad una normale influenza). Con il rischio di necessità di ospedalizzazione di quasi tutti i malati (ancora a differenza dell'influenza). Io non credo che nessuno abbia drammatizzato. Semmai ora noto un atteggiamento opposto nei nostri politici: una volta capite le conseguenze economiche di queste limitazioni, adesso temono di più la recessione del coronavirus. Come sempre si passa da un estremo all'altro. Con Conte che stamani dà indicazioni alla TV pubblica di fare da "pompiere": fermate il panico, smorzate i toni ( https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/26/news/coronavirus_retroscena_conte_teme_super_crisi-249586146/?ref=RHPPTP-BH-I249554472-C12-P5-S1.12-T1) . Come se i cittadini non avessero il diritto ad essere correttamente ed oggettivamente informati , ma dovessero essere "tranquillizzati" come si fa con i bambini piccoli. Quoto questo concetto perché mi ha sorpreso la quotazione di Btc di questi ultimi giorni. Mi spiego.... - in Italia da 4 giorni la borsa scende in modo deciso, ovviamente per effetto del corona virus - gli indici USA seguono anche loro (non mi interessa qui osservare il fatto che qualche azienda stia guadagnando, diciamo che gli indici in generale scendono) - in Europa .... stesso andamento quindi mi sarei aspettato una crescita di Btc che nel bene e nel male ha spesso dimostrato correlazione inversa rispetto agli indizi azionari: https://www.ilsole24ore.com/art/bitcoin-come-l-oro-si-riscopre-bene-rifugio-e-corre-quando-crollano-borse-ACEmipde invece Bitcoin scende (insieme all'oro, ma questa correlazione è nota). Come mai ? Scendono azioni, oro, Btc, si torna liquidi. Perché? voglio dire chi prima a fronte di storni nei mercati tradizionali si posizionava su Btc, perché ora non lo fa ? forse perché non si sente tranquillo nemmeno lì (su Btc) e quindi preferisce davvero stare totalmente liquido ? Come mai quindi? cosa c'è di nuovo "ora" ? L'andamento di azioni e bitcoin nell'ultimo anno è questo: https://i.imgur.com/G3gFw8O.pngNon ho il dato numerico della correlazione, ma basta guardare il grafico per capire che siamo vicini allo zero assoluto. Come sempre quando si parla di correlazioni, poi possiamo trovare tutte le interpretazioni che vogliamo. Ad inizio anno con la crisi Iran-USA i listini di Borsa ebbero una (brevissima) pausa e Bitcoin crebbe abbastanza velocemente. Tutti a dire: visto? Si muove all'opposto, cresce a causa delle tensioni internazionali, come un bene rifugio. Oggi il contrario. C'è il coronovirus? Sia la Borsa che Bitcoin vanno giù. Allora non è più un bene rifugio? Non è che forse, più semplicemente, a Gennaio saliva e oggi no perchè a 7000$ era più attraente per i compratori rispetto a quanto non lo sia a 10k? O forse che 10.000$ sono una resistenza sia tecnica che psicologica (le 5 cifre..)? O forse ancora che dopo un aumento del 60% in due mesi, una correzione è del tutto fisiologica? Che è tra l'altro qualcosa che sta succedendo all'oro, che non definirei in discesa, se non guardando al singolo giorno ( ma ha senso guardare l'evoluzione di un prezzo in così breve termine?) ]https://i.imgur.com/mYE5kFo.png So che in questo forum l'analisi tecnica piace poco, ma io non conosco uno strumento migliore per individuare possibili (nemmeno probabili) evoluzioni di breve termine del prezzo di bitcoin. Bitcoin è in assoluto il bene il cui prezzo è più difficilmente prevedibile nel breve periodo. In compenso è quello che è meno difficilmente prevedibile nel lungo periodo. Per questo è il bene su cui esiste il maggior numero di hodlers. Una variazione di prezzo intra-day del 2% o anche 1% sull'oro, ha rilievo... mentre i mercati scendono e devi rifugiare un miliardo e tre, anche solo -0,9% può essere un problema, non è la giusta strategia. Ammesso che l'oro sia oggi sia bene rifugio assoluto, forse più bene strategico, come protezione dalle discese dei mercati si può ricorrere ai derivati, opzioni... in maniera più efficiente. L'oro ha comunque un rinnovato rilievo. Che Bitcoin sia del tutto immune dai fatti del mondo ... compreso quelli dei mercati azionari... non so... Per me la discesa di Bitcoin è dovuta al fatto che tramite Bitcoin Cash e Bitcoin SV e operazioni sulle altcoin si è gonfiato una fetta di mercato... qualcuno si è mangiato la fetta prima che diventasse torta, interrotta la catena alimentare, c'è stato un calo. È una mia impressione personale. Calo che dovessi stimare all'ingrosso... andrei a riprendere un valore che ho espresso tempo fa ~ $ 6.800. Dove si potrebbe vedere uno stop con una laterizzazione più o meno accentuata. Ma è un mio personale rilievo grossolano. |
|
|
|
Il 2% di mortalità può sembrare poco, se confrontato con altri virus come ebola, ma disaggregando i dati si vede che ci sono fasce di età molto più a rischio: oltre gli 80 anni si sfiora il 15%, o anche peggio in caso di patologie pregresse come cardiopatia o diabete. Questo vale ovviamente anche per l'influenza stagionale, ma in quel caso si arriva a stento allo 0,1%.
Per chi è abbastanza avanti con gli anni da avere genitori anziani, magari con vari acciacchi, c'è poco da stare sereni. Ed essendo il caso, personalmente la cosa mi inquieta non poco.
Come tutti gli altri virus. Quello che vogliono far passare i media, quello che è di fondi nella testa delle persone è che un contagio = un morto. No, i numeri dicono tutt'altro. Per l'influenza la mortalità fra gli over 75 è di 51,3–99,4 su 100.000 (secondo i dati pubblicati in questa ricerca: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)33293-2/fulltext), cioè meno dello 0,1% contro il 15% per il COVID-19: almeno 2 ordini di grandezza in più. Nessuno ha mai detto o pensato seriamente che venire contagiati equivalga a una condanna a morte, ma anche banalizzare e ricondurre il virus a una normale influenza è in contrasto con i fatti riscontrati finora. La preoccupazione a fatti in corso, non serve a nulla.
Con questi andamenti, piano piano, l'Italia si è impoverito a ed è diventata terra di conquista.
Marchi, aziende, persone, portati via dai grandi gruppi esteri.
Sono discorsi diversi. Nell'immediato preoccuparsi (senza panico e senza pensare a una pestilenza tipo fine del mondo) è necessario. Poi bisognerebbe anche fare un discorso che metta insieme le esigenze sanitarie con quelle economiche (che si riflettono poi comunque sulle condizioni delle persone). A questo punto ci si accorgerebbe che in diversi casi ci sono state delle misure prese che hanno avuti costi altissimi dal punto di vista economico e forse, con il senno di poi, erano evitabili. Ma se vogliamo essere intellettualmente onesti, molto del disagio di questi giorni è causato, più che dai media o dall'irrazionalità del popolo, proprio da coloro che dovrebbero essere le guide in questo momento: tra gli scienziati stessi ci sono opinioni diversi sulle misure da prendere, si passa da chi parla di quarantene drastiche a chi minimizza riducendo tutto a una banale influenza. Questa spaccatura e questa incertezza nella lettura del fenomeno che stiamo vivendo inevitabilmente influenza i politici che devono prendere le decisioni e i cittadini che cercano di formarsi un'opinione. Diciamo che molto probabilmente alla fine, guardando i numeri di ricoverati e morti, il bilancio sarà simile a quello di un'influenza dura, ma l'incertezza che accompagna soprattutto queste prime fasi costituisce un grosso prezzo da pagare. E' un po' come investire in un'azione rischiosa, alla fine fare un +2% di guadagno, e confrontare il risultato con quello di un titolo di Stato: magari i risultati finali saranno stati gli stessi, ma il rischio corso è stato ben diverso. Poi c'è chi dà talmente per scontato che gli scenari peggiori non si verificheranno che si scordano totalmente della loro esistenza, ma anche questo è sbagliato. Di sicuro pagheremo un grosso tributo in termini economici dovuto alla difficoltà nel prevedere l'evoluzione di questo fenomeno e le sue conseguenze, speriamo non troppo grosso. Bè certo, può darsi che a posteriori certi provvedimenti draconiani ci sembreranno spropositati e non necessari, ma penso che i decisori, di fronte a certe situazioni estreme e impreviste, piuttosto che correre il rischio di essere accusati di non aver fatto abbastanza e vedersi addebitare migliaia di morti nel "worst case scenario", preferiscono eccedere dal lato opposto per prudenza, parandosi il deretano... Poi probabilmente è anche un modo per prendere tempo, in modo da raccogliere più dati per capire meglio le caratteristiche del virus in termini di capacità di diffusione oltre a mortalità, ecc. Di certo pesanti limitazioni come quelle applicate nelle zone rosse non sarebbero sostenibili nel medio-lungo termine, né applicabili su più ampia scala fino a città come Milano o Torino. Volendo però pensare in positivo, da tutta questa crisi almeno qualcosa di buono e innovativo alla fine potrebbe venir fuori: sembra che finalmente, anche a livello istituzionale, ci si sia accorti che il telelavoro/smart working esiste... e che per moltissime attività nel settore dei servizi, può essere altrettanto efficace se non addirittura più efficiente del lavoro tradizionale d'ufficio. Personalmente trovo inconcepibile che all'alba del 2020 siamo ancora legati a modelli di organizzazione del lavoro ormai obsoleti e inefficienti, che prevedano di essere fisicamente collocati in una stessa sede, badgiare ingressi e uscite, ecc. Considerando ad es. solo il costo aziendale, personale e collettivo degli spostamenti casa-lavoro in termini di tempo perso, traffico e inquinamento che ne conseguono, è assurdo che ci volesse un'epidemia del genere per accorgersi di possibili modelli alternativi molto più agili ed efficienti. Anche nel lavoro sarà inevitabile evolversi verso la decentralizzazione. Siamo solo in ritardo di 1-2 decenni rispetto alle tecnologie abilitanti, che non vanno molto oltre una connessione di banda sufficiente e una vpn, ma meglio tardi che mai. Mah... a vedere certe scene e psicosi... direi che forse qualcuno lo ha pensato. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Credo proprio che il primo a parlare di telelavoro sia stato l'ingegnere e divulgatore scientifico Roberto Vacca ( https://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Vacca ), se non erro siamo nel 1975... poco più, poco meno... prima dell'avvento della diffusione di massa di internet se ne parlava ancora... http://www1.adnkronos.com/Archivio/AdnAgenzia/1995/09/26/Altro/MULTIMEDIALITA-LAVORO-E-TELEMATICA-SU-TELEMA_184500.phpNonostante tutto, siamo ancora molto lontani... tanto che si parla ancora di uffici direzionali, anche in ambito di reddito da affitto da immobili... |
|
|
|
Riguardo le cripto bisogna dire che una certa correlazione... con i mercati c'è stata... un regresso a fine 2018 con recupero durante il 2019, come la tendenza dei mercati azionari principali.
Così come questo seguito sui ribassi attuali.
Visione azzardata ma non proprio casuale.
Quoto questo concetto perché mi ha sorpreso la quotazione di Btc di questi ultimi giorni. Mi spiego.... - in Italia da 4 giorni la borsa scende in modo deciso, ovviamente per effetto del corona virus - gli indici USA seguono anche loro (non mi interessa qui osservare il fatto che qualche azienda stia guadagnando, diciamo che gli indici in generale scendono) - in Europa .... stesso andamento quindi mi sarei aspettato una crescita di Btc che nel bene e nel male ha spesso dimostrato correlazione inversa rispetto agli indizi azionari: https://www.ilsole24ore.com/art/bitcoin-come-l-oro-si-riscopre-bene-rifugio-e-corre-quando-crollano-borse-ACEmipde invece Bitcoin scende (insieme all'oro, ma questa correlazione è nota). Come mai ? Scendono azioni, oro, Btc, si torna liquidi. Perché? voglio dire chi prima a fronte di storni nei mercati tradizionali si posizionava su Btc, perché ora non lo fa ? forse perché non si sente tranquillo nemmeno lì (su Btc) e quindi preferisce davvero stare totalmente liquido ? Come mai quindi? cosa c'è di nuovo "ora" ? Si potrebbe pensare che Bitcoin non sia considerato riserva di valore; oppure non sia considerato ancora riserva di valore. Essendo ancora uno strumento di trading... speculativo, al momento sostenuto in molte maniere, ma non con la richiesta naturale, alla prima difficoltà economica, vada venduto come altri strumenti finanziari, su un sentimento generale di avversione al rischio. Ora, potrebbe prevalere la componente speculativa su quella di risparmio a lungo termine. Considerando che molti, per varie ragioni, siano stati costretti a vendere bitcoin per bisogno. Chiaro che Bitcoin segue la capacità di risparmio, chi si vede con il posto di lavoro messo in discussione... difficoltà e prospettive incerte, monetizza... Magari sulla spinta di operazioni short... tese a prendere il valore che c'è, operazione più facile di aspettare il valore che ci dovrà essere. Ci potrebbero essere dinamiche più complesse, come la mancanza di veri e propri strumenti di copertura; in ogni caso, quando la prospettiva è minor consumo, minor valore, minori posti di lavoro... con gli indici borsistici in negativo, non è scontato che la grande fuga di liquidità si rifugi in Bitcoin. La fuga di liquidità potrebbe invece stimolare aggressione a valori creati altrove. |
|
|
|
|
Prendo un fatto di oggi... si sente dire che le borse sono in calo e lo sono...
Ma ci sono anche dei segni più...
Tra cui un'azienda 360 Finance Inc. quotata a Wall Street ma che si occupa di credito al consumo in Cina; con modalità innovative... ecc...
~ +1% ma tendenzialmente non aveva perso molto nei giorni scorsi.
Su questa falsa riga di segnalano i rimbalzi di XIAOMI e SMIC azienda operante nel settore dei semiconduttori.
Ma ci sono anche altre situazioni che perdendo poco o guadagnando poco, raccontano che non c'è quella discesa drammatica che prospettava qualcuno.
Anzi ad una prima occhiata... si vedono prove tecniche di rimbalzo, almeno per gli indici USA ed asiatici.
Soffre invece l'Europa, inevitabilmente.
Interessanti alcuni movimenti su mercati "alternativi" tipo alcuni comparti di mercati emergenti e di frontiera.
Riguardo le cripto bisogna dire che una certa correlazione... con i mercati c'è stata... un regresso a fine 2018 con recupero durante il 2019, come la tendenza dei mercati azionari principali.
Così come questo seguito sui ribassi attuali.
Visione azzardata ma non proprio casuale.
|
|
|
|
il corona virus e solo piu contagioso delle altre infezioni,il suo tasso di mortalita e piu basso di quello del comune raffreddore,l'economia reale e in crisi perche tutti hanno paura e si lasciano facilmente manipolare,corrono tutti verso i beni rifugio(oro) che andrebbe venduto adesso,per quanto riguarda l'universo crypto credo che non ne sarà minimamente influenzato...
non diciamo minchiate. Per l' influenza stagionale parliamo dello 0,002% di mortalità. Nel caso del cov19 il tasso di mortalità è del 2% . Non facciamo i complottisti. L' allarmismo è giustificato. Non è giustificato questo tipo di allarmismo che si vede... ...con diffusione di social-mantra di dubbio gusto. https://www.ilsole24ore.com/art/dal-coronavirus-all-influenza-stagionale-ecco-tassi-mortalita-numeri-mano-ACQQd2IBallarmismo, nel senso di creare il panico no, ma le preoccupazioni sono tutt'altro che infondate. Lo dicono i numeri, come ammetteva ieri in un discusso post su FB - poi cancellato - Maria Rita Gismondo, direttore responsabile di Virologia dell’ospedale Sacco di Milano: in una settimana 24 decessi per influenza su 656.000 casi, contro 7 su 229 accertati per coronavirus: in proporzione 1000 volte più letale. Il 2% di mortalità può sembrare poco, se confrontato con altri virus come ebola, ma disaggregando i dati si vede che ci sono fasce di età molto più a rischio: oltre gli 80 anni si sfiora il 15%, o anche peggio in caso di patologie pregresse come cardiopatia o diabete. Questo vale ovviamente anche per l'influenza stagionale, ma in quel caso si arriva a stento allo 0,1%. Per chi è abbastanza avanti con gli anni da avere genitori anziani, magari con vari acciacchi, c'è poco da stare sereni. Ed essendo il caso, personalmente la cosa mi inquieta non poco. Come tutti gli altri virus. Quello che vogliono far passare i media, quello che è di fondi nella testa delle persone è che un contagio = un morto. Non è così. È sicuramente un virus più forte di altri, con un potere di contagio nettamente superiore, ma non è una pandemia come qualcuno vorrebbe far apparire. La reazione è stata scomposta e non razionale. Faccio un esempio, quante persone che hanno rapporti di lavoro costanti con la Cina che viaggiano per lavoro si sono dotati di una polizza sanitaria ? o altre coperture analoghe di assistenza / area medica che potrebbero servire anche in un caso di incidente stradale, cancellazione voli, ecc... Ma non si arriva all'1%. Ti parlo di persone con ampie disponibilità economiche. Ti parlo conoscendolo la realtà di Prato tra le più grandi comunità cinesi in Europa, ma anche del mondo. Questo sarebbe stato affrontare il problema in maniera razionale. Invece la gente segue la televisione i social e va a fare scorta al supermercato che non serve a nulla, semmai la folla al supermercato è un'occasione di contagio. Il pensiero è sempre di tipo emergenziale, con azioni scoordinate ed estemporanee di tipo emotivo. Non c'è mai un discorso preventivo, serio, coscienzioso. Qualcuno sarà andato a comprare un talismano o farsi fare un esorcismo. Lo dimostra l'andamento delle borse ieri alla riapertura, l'Italia è quella che è affondata più di tutte, tre volte Wall Street, quasi il doppio della media Europea. Se c'è un rischio è sicuramente quello economico, tante piccole attività che stentavano sul preciso con bilanci stiracchiati... moriranno. Ecco quelle sì che saranno colpite dal virus. Conosco molte attività che lavorano solo con cinesi, turismo cinese, moda, ecc... che non erano in buone acque... Ti parlo di attività già valutate per merito creditizio, non sopravviveranno. Ecco, un altro punto parlando di prevenzione di sana gestione economica per una azienda. In Italia è scarsamente diffusa l'assicurazione dei crediti, sia perché ci sono aziende piccole ed immeritevoli, sia per cultura... una cosa tira l'altra... Uno ha un cliente preciso, serio che paga puntualmente, poi chiudono lo stabilimento in quarantena... crack. Ma potrei continuare ancora. La preoccupazione a fatti in corso, non serve a nulla. Con questi andamenti, piano piano, l'Italia si è impoverito a ed è diventata terra di conquista. Marchi, aziende, persone, portati via dai grandi gruppi esteri. |
|
|
|
il corona virus e solo piu contagioso delle altre infezioni,il suo tasso di mortalita e piu basso di quello del comune raffreddore,l'economia reale e in crisi perche tutti hanno paura e si lasciano facilmente manipolare,corrono tutti verso i beni rifugio(oro) che andrebbe venduto adesso,per quanto riguarda l'universo crypto credo che non ne sarà minimamente influenzato...
L'oro oggi, intra-day ha perso il ~ 2%. Mentre intra-day su Apple si è potuto guadagnare un ~ 3%. Un titolo che rispetto ad un anno fa, viaggia sempre intorno 100% ~ 110% di ritorno. Con VIX short e long +40% per finire a -30% c'è chi ha fatto il +50% ed oltre. Se però vai per strada e intervisti dei passanti a caso, ti diranno eeeh... ! crollo delle borse ! tutti rifugiati sull'oro ! Tanto per dire che la percezione delle cose, non corrisponde alla realtà... il virus del " l'ho sentito dire in giro" è estremamente pericoloso... Al solito... fa più rumore un albero che cade piuttosto che una foresta che cresce. |
|
|
|
il corona virus e solo piu contagioso delle altre infezioni,il suo tasso di mortalita e piu basso di quello del comune raffreddore,l'economia reale e in crisi perche tutti hanno paura e si lasciano facilmente manipolare,corrono tutti verso i beni rifugio(oro) che andrebbe venduto adesso,per quanto riguarda l'universo crypto credo che non ne sarà minimamente influenzato...
non diciamo minchiate. Per l' influenza stagionale parliamo dello 0,002% di mortalità. Nel caso del cov19 il tasso di mortalità è del 2% . Non facciamo i complottisti. L' allarmismo è giustificato. Non è giustificato questo tipo di allarmismo che si vede... ...con diffusione di social-mantra di dubbio gusto. https://www.ilsole24ore.com/art/dal-coronavirus-all-influenza-stagionale-ecco-tassi-mortalita-numeri-mano-ACQQd2IB |
|
|
|
L'indice VIX è balzato del ~ +35% in un attimo.... di poco sopra i ~20 punti. Ma venivamo dai minimi a due anni. Lontani dai picchi di 40 di anni fa o valori stellari storici... di periodi veramente brutti. VIX l'indice per chi legge, indice che misura la paura, andando a riportare quante opzioni vengono movimentate e richieste. ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/VIX ) In questi giorni si evidenzia come l'Italia sia disorganizzata e molto debole; è la borsa Europa che ha perso di più, non c'è un solo titolo della borsa di Milano che sia andato in positivo. Ma si veniva da i massimi da diversi anni... Lo S&P500 l'ho lasciato che perdeva -1,5% la metà della media Europea. Il NASDAQ100 perdeva un po' di più, intorno a -1,80%. Ci sono titoli come APPLE che hanno perso ~ -6%, ma anche qui... si veniva dai i massimi storici. Era notizia che una azione avesse superato quota $ 300, ma si era portata fino a ~ $ 326, un arretramento era anche possibile. Il CoronaVirus sicuramente cambierà la strategia di qualcuno... se dovesse venire una vera pandemia... forse bisognerà avere una conformazione geopolitica diversa. Qualche governo ne approfitterà per far spostare o creare siti produttivi fuori dalla Cina. Questa è un po' la chiave con cui si può leggere le opportunità create da questo allarme, una scusa per mescolare le carte in tavola. La Cina non è poi così forte. Sicuramente sul discorso economico-diplomatico verranno messi in gioco tecnologie e saperi in ambito medio e biotecnologico, contro... aggiustamenti di tipo monetario, quote di export verso alcuni mercati... Gli scenari che si possono intuire non sarebbero così negativi per la BREXIT... il Regno Unito può contare su un canale privilegiato su mercati come quello Australiano con limiti, sofferenze, ecc... ma lontano da problemi come i migranti, epidemie... un continente intero che per la posizione più isolata è fragile, a livello ecosistema e forte allo stesso tempo perché resiliente a certi fenomeni. Interpretare il momento non è facile, perché si va veramente verso situazioni inedite. |
|
|
|
passano di mano
il gioco al tavolo pero e' truccato, il croupier vince
non chi gioca
Io tavolo è truccato, ma è truccato per tutti. Penso che fa più danno l'ignoranza che altro... Più che si accorcia il tempo d'investimento e più che aumentano i fatti aleatori... se si dovesse investire su un indice qualsiasi ogni minuto... addio, saremo nel gioco della moneta testa o croce. Bisogna avere la forza e gli elementi per resistere alle flessioni. Le flessioni, momentanee più o meno lunghe, ci sono, anche perché se in tutti i mercati ci fossero sempre +... I periodi brutti, i cigni neri, comportano un altro grado di gestione. Paura ed entusiasmo sono invece le condizioni per farsi scippare... |
|
|
|
|
La grande confusione che si sta facendo sui media è associare il CoronaVirus ad una malattia mortale.
Il CoronaVirus è più contagioso di altri virus, molto probabilmente più aggressivo e persistente, ma non è più mortale del virus influenzali che circolano stagionalmente.
Non sono state date per esempio notizie sulle numerose guarigioni.
Storicamente le grandi "epidemie" non hanno avuto una lunga influenza sui mercati finanziari.
Sostanzialmente perché non si intacca il sistema economico in maniera strutturale per lungo tempo.
I consumi non fatti in un determinato periodo, tendono ad essere recuperati da picchi successivi.
Certo piccole aziende e piccole realtà con ZERO gestione del rischio, sono estremamente vulnerabili.
Il ragionamento da fare, per me, è invece sul lungo termine; questo eventi ha fatto capire a tante grandi aziende che se si devono avere due o più siti produttivi, forse non è bene averli tutti in Cina... se in Cina c'è una situazione critica... tutto diventa critico... verranno riviste le logiche di gestione del rischio geopolitico.
Con logiche di distribuzione degli investimenti diverse.
Anche per Bitcoin si potrebbe fare ragionamento analogo, essendo tante farm concentrate in Cina...
La borsa Italiana dovrebbe risentire più di altre, per altri motivi... da ricordare che il FTSE MIB aveva raggiunto ~ 25.000 punti, valore che non si vedeva dal 2008... un po' troppo.
Ma già tanti portafogli azionari erano privi del tutto o privi parzialmente di titoli italiani.
Gli effetti a breve termine potrebbero spaventare tanti investitori meno esperti... gli altri opereranno delle correzioni di breve termine, ma più che altro saranno pronti a comprare quanto svenduto da altri.
Correzioni si vedranno su ORO che salirà ancora, non solo come sentimento di bene rifugio, ma per motivi tecnici, per esempio incremento delle riserve per compagnie di ri-assicurazione; da vedere smuovere al rialzo anche l'indice VIX e derivati collegati a tale indice.
Le contromosse delle banche centrali avranno più influenza e più peso degli effetti del CoronaVirus.
In ogni caso, da ricordare che nella borsa del 2020 si guadagna se gli indici vanno su, ma anche se vanno giù... quella che è la perdita per qualcuno è il guadagno di qualcun'altro; i soldi in borsa non si bruciano... ma direi che più che altro passano di mano...
|
|
|
|
Il tasso negativo delle banche sembra un regalo alle crypto. Non posso crederci che per la banca sia un costo avere "troppa" liquidità dei clienti, quando da decenni possono fare benissimo riserva frazionaria.
È la "scusa" per cercare di vendere prodotti d'investimento... ma molta gente va altrove comunque... |
|
|
|
ecco perche entra in gioco il bitcoin,le altcoin per avere un alternativa a tutto questo alle banche,ai costi di gestione,alle tasse sui conti,costi delle operazioni,se prelevi una somma importante in banca devi giustificarla intanto sono miei e in teoria ne dovrei disporre a mio piacimento,giustificazione? voglio puntare 100k € al casino di venezia sul nero ecco la giustificazione,solo che il bitcoin e troppo volatile per metterci tutto il capitale,forse una parte in stable coin(con staking annesso) o in oro...
Bitcoin non sottostà alle disposizioni di una banca centrale... ...ma comunque è, almeno ad oggi, in mano a chi dispone di liquidità sufficiente per creare oscillazioni, così come azione diretta. Chiamiamole " balene". Se ha perso un rischio ne ha preso un altro. Fermo restando che Bitcoin essendo aperto a tutti, anche una banca centrale, teoricamente, potrebbe divertirsi a manipolarne l'andamento, in positivo o negativo. Basterebbe spendere qualche milione.. Bitcoin subisce inoltre l'influenza di azioni indirette: fake news sostanzialmente, ma anche FOMO, FUD, situazioni geopolitiche movimenti di altcoin... altcoin che non dovrebbero nemmeno esistere... ecc... Dovrebbe avere una marketcap maggiore almeno cento volte o una serie di norme a favore, ipotizzando forse, come per i titoli azionari, un blocco per eccesso di rialzo o ribasso. Forse anche la non trattazione continua, ma avere un fixing con almeno uno stop sulle 24 ore. Certo sarebbe uno strumento non regolamentato con le regole... mah... si apre il dibattito. Al momento siamo nel selvaggio west; abbiamo al contrario... degli strumenti " regolamentati" ( CFD, i future, i prodotti di Bakkt, ETN, ecc... ) per operare su un mercato non regolamentato... siamo probabilmente in una situazione in evoluzione. |
|
|
|
Più soldi hai, più la liquidità è un costo per la banca, ma meno questo costo ti viene ribaltato.
Solo i poveracci pagano.
Comunque c'è per tutti la soglia di 50k € interpreto bene ? cioè i clienti Classic saranno quelli normali immagino, perciò alla fine paghi solo se tieni più di 50k sul conto che non è esattamente una situazione frequentissima. Nel senso che tolti i casi di effettiva esigenza perché magari stai per comperare qualcosa di impegnativo (auto, una piccola proprietà, ....), negli altri casi se hai un po' di liquidità è probabile che la si investa invece di tenerla sul conto. Comunque sia è un brutto segnale perché come già detto in questo thread ma 2 o 3 mesi fa quando si parlava dei 100k di Unicredit, l'idea era di iniziare con quelli per poi abbassare man mano le soglie fino ad arrivare a 30k. D'altro canto mi dico: ok che la giacenza diventa un costo per la banca, ma se stanno facendo di tutto per impedire pagamenti in contanti è chiaro che uno i soldi li deve tenere su un conto, in quale altro modo potrebbe disporne velocemente ? quindi da una parte ti spingono a non tenere i soldi in tasca, dall'altra ti fanno pagare se li tieni su un conto. Alla fine vogliono davvero portare tutti a investire, e facendo investire tutti il prezzo dei titoli sale, il rendimento cala e quindi la gente finisce con il buttarsi più facilmente su titoli ad alto rischio, rischio che poi spesso non si sa come gestire. E' un circolo vizioso che ci ha già spiegato @Paolo o sbaglio ?  I vari QE avevano questo scopo, i mercati azionari non sono solo posti dove si scambiano foglietti di carta... Una azienda va sui mercati per finanziarsi. Se i soldi vanno alle aziende le aziende possono investire, ampliarsi, creare cose, posti di lavoro... Una distribuzione sicuramente non democratica, questo era in breve il principio di fondo. È chiaro che se un investitore trova dei titoli di stato, rischio basso, rendimento alto... sì piazza lì, prende le cedole ed i rendimenti e non in investe un euro su nulla Sta bene lui e tutti gli altri... pazienza... In certi decenni i corsi azionari erano così così... inflazione altissima e i rendimenti dei titoli a reddito fisso erano alle stelle... Lì sì che si è creato debito... A proposito il QE ha reso comunque conveniente anche indebitarsi in una valuta, per comprare titoli come quelli in franchi svizzeri che sono appunto in negativo da tempo. Meno per meno, fa più... basta avere le giuste accortezze. |
|
|
|
La giacenza diventa un costo per la banca? Mi viene da ridere ma se non tengono che circa un terzo come liquidità in banca ed il resto se lo giocano in borsa,investimenti e quant'altro facendo soldi con i nostri risparmi,e se perdono? Non importa falliscono tanto il governo li salva con il soldi dei contribuenti,sono le banche che devono dare interessi sostanziosi e non negativi per poter avere l'onore di custodire i miei soldi/risparmi...
Le banche si possono muovere nell'ambito delle direttive... da Basilea II in poi... ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Basilea_II ). Una banca se fa una mossa deve avere adeguata copertura. Più la mossa è rischiosa più deve avere copertura. In estrema sintesi è questo. Un po' come se io voglio fare un viaggio, se da Roma vado a Milano devo avere in tasca € 1.000 per imprevisti, se voglio andare a piedi in Bulgaria ne devo avere € 10.000. Una cosa però è vera... quando sentite quelle pubblicità dove fanno il 2% fino a certe somme, per un certo periodo... Sostanzialmente è prendere in affitto dei soldi, farci il 10%, 20%, 30%... pagare gli spiccioli... incassare la differenza a rischio quasi zero. |
|
|
|
|
Show Posts
