Credits’ as blockchain with great potential. Current market obstacles.
Credits, 23/09/2020
Problems of the market
The Crypto industry is on a rise with hundreds of new projects and pivot cases appearing on the market every day. But it seems that technology moves forward so quickly that other parts necessary for the successful conquest of the market are left behind. We find that major things having an impact on progress are the absence of a unified legal basis for industry, the usability and scalability, data rights, and security.
|
|
|
|
Nieuw ingestuurd project op Tecra Space - 3D printers door Oversiz3D
Tecra, 22/09/2020
We hebben een nieuwe aanvraag ontvangen voor een briljant project dat financiering zoekt voor commercialisatie. 3D printers zijn één van de meest ontwikkelende technologische industrieën die veel uitdagingen in de moderne wereld oplost. Het grootste commercieel beschikbare industriële 3D printers in Europa werden op een scheepscontainer gezet. Klinkt dat interessant? Oversiz3d is het volgende ingestuurde project op Tecra Space - tokeniseringsplatform, dat op het moment geanalyseerd en geëvalueerd wordt door onze experts.
|
|
|
|
INNOVAMINEX voltooit de kantoren
Innovaminex, 23/09/2020
De kantoren zijn klaar! de plaats waar het algemene management, financiële management, operaties, human resources, topografie, geologie, archief en communicatie, samen met andere afdelingen, hun werkactiviteit voor het project ontwikkelen. Ze hebben ook een auditorium voor vergaderingen en presentaties.
|
|
|
|
Aankondiging van het volgende inschrijvings- en stakingsproject: Coreto
Dominik Martin Świerkot, 22/09/2020
Beste Ferrum-community, We zijn verheugd het volgende UniFyre Wallet inschrijvings- en stakingsproject aan te kondigen — Coreto! Coreto is een DeFi-gebaseerd ecosysteem voor gemeenschappen gebouwd op vertrouwen. Coreto brengt VERTROUWEN naar de blockchaingemeenschappen met het bieden van een reputatiegebaseerd, gemeenschapsaangedreven platform dat de vertrouwensbreuk tussen blockchaininvesteerders, handelaren, influencers, pools en projectteams overbrugt. Met gebruik van Coretos algoritmes en de onveranderlijke eigenschap van de blockchaintechnologie zullen ze de manier waarop naar projecten en influencers wordt gekeken ontwrichten, kennis over blockchain projecten genererend en verzamelend op een georganiseerd en gemakkelijk te gebruiken platform. Tegelijkertijd helpen ze de gemeenschapsleden die kennis hebben maar niet de middelen om dit ten gelde te maken. In dit artikel beschrijven we de Coreta-staking en -inschrijving en waarom deze zo belangrijk is voor beide projecten.
|
|
|
|
Announcing the Next Listing and Staking Project: Coreto
Dominik Martin Świerkot, 22/09/2020
Dear Ferrum Community, We are thrilled to announce the next UniFyre Wallet listing and staking project — Coreto! Coreto is a DeFi-based ecosystem for communities built on trust. Coreto is bringing TRUST to the blockchain communities by providing a reputation-based, community-driven platform that bridges the trust gap between blockchain investors, traders, influencers, pools and project teams. By using Coreto’s algorithms and the immutability feature of the blockchain technology, they’ll disrupt the way projects and influencers are being looked at, generating and aggregating knowledge about blockchain projects in an organized and easy-to-use platform. At the same time helping those community members that are knowledgeable but don’t have the means to also monetize it. In this article, we describe the Coreto staking and listing and why it is so valuable for both projects.
|
|
|
|
Vraag en antwoord: Dinsdag-sessie met CREDITS' CEO Igor Chugunov
Credits, 22/09/2020
Iedere dag ontvangen we talloze vragen van onze gemeenschap en vandaag wil ik de meest gevraagde van afgelopen week beantwoorden. Vraag: “Verliet Arjan CS?”, “Waar is Arjan met zijn wekelijkse video's?”
Antwoord: Arjan is nog steeds in het Credits-team. We weten dat je hem vaker wilt zien, en daarom herlanceren we gauw video's met Arjan. Vraag: “Werkt het Credits ETH-contract nog of is het gestopt?”
Antwoord: Het werkt op maandelijkse basis op data van de 25e tot de 30e (voor de optie van het inwisselen van het token voor de munt). Details vind je hier: https://creditscom.zendesk.com/hc/en-us/articles/360008147078-Manual-Swap-GuidelineVraag: “Is het waar dat Bitfinex CS gaat uitschrijven?”
Antwoord: Dat is niet waar, we werken met ze samen aan de integratie van de eigen CS-munt, de volumes zijn klein omdat het ERC20-token daar is. Vraag: “Wat doet het team? Waarom komt het team niet met een nieuwe update en een nieuwe beurs?”
Antwoord: Het team gaat door met werken aan het ontwikkelen van het blockchainprotocol, alsook met updaten van andere ecosysteemproducten. We posten updates in al onze sociale media en de website-blog en publiceren ook het wekelijkse artikel; je kunt de laatste resultaten en teamprestaties daar vinden. Q: “Zijn er enige nieuwe partners in de nabije toekomst???”
A: We leggen niet alle nadruk op nieuwe partnerschappen. Op het moment gaan we door met het werken met die partners die al bestaan en engageerden in het creëren van echte technologische oplossingen. Dankjewel dat je bij ons bleef en actieve discussies onderneemt in onze TG-chats; stuur ons a.u.b. meer vragen die je hier graag gedekt wilt zien. Igor Chugunov, CEO of CREDITS.
|
|
|
|
Q&A Tuesday Session with CREDITS’ CEO Igor Chugunov
22/09/2020
Every day we receive dozens of questions from our community and today I would like to answer those asked most frequently last week. Q: “Arjan left CS?”, “Where is Arjan with weekly videos?”
A: Arjan still is in Credits’ team. We are aware that you would like to see him more often, and therefore relaunching videos with Arjan soon. Q: “Credits ETH contract is still working or stopped?”
A: It works on a monthly basis on dates from 25th to 30th (for the option of swap token to coin). Details are here: https://creditscom.zendesk.com/hc/en-us/articles/360008147078-Manual-Swap-GuidelineQ: “Is that true bitfinex gonna delist CS?”
A: That is not true, we are collaborating with them on integrating native CS coin, volumes are small as ERC 20 token is there. Q: “What's the team doing? Why the team not come with a new update and new exchange?”
A: Team continues to work on developing blockchain protocol as well as updating other ecosystem products. We post updates in all our social media and website blog and also publish Weekly Digests, you can find the latest results and team achievements there. Q: “Are there any new partners in the near future???”
A: We are not putting all the emphasis on new partnerships. At present, we continue working with those partners already existing and engaged into creating real technological solutions. Thank you for staying with us and taking active discussions in our TG chats, please send us more questions you would like to be covered here. Igor Chugunov, CEO of CREDITS.
|
|
|
|
China’s door de staat gedekte BSN geïntegreerd met Algorand voor wereldwijd bereikChina’s door de staat gedekte Blockchain-based Service Network (BSN) International heeft een nieuwe integratie met Algorand en 2 andere publieke chains aan gekondigd.15 september 2020 – BSN International kondigde vandaag aan dat het nog 3 publieke chains zal ondersteunen, waaronder Algorand – ’s werelds eerste open source, onbeheerde, pure proof-of-stake blockchain voor de volgende generatie van financiële producten. De integratie staat gepland om live te gaan op BSNs internationale portaal en zal de toch levendige ontwikkelaarsgemeenschap van Algorand helpen uitbreiden met meer aankomende gebruikscasussen. Als deel van de wereldwijde blockchainstrategie van de Chinese overheid, onthuld door president Xi Jinping in november 2019 is het BSN-initiatief een gezamenlijke inspanning, geleid door het staatsinformatiecentrum van China, China Mobile, China UnionPay en Red Date Technology. Het is een gestandaardiseerd, wereldwijd publiek infrastructuur-netwerk om snellere en goedkopere blockchainontwikkeling en –installatie te ondersteunen. Tot zover heeft het BSN een installatie van meer dan 130 publieke stads-nodes, alle provincies en belangrijke steden in China dekkend, alsook internationale nodes gedistribueerd over zes continenten. Door het cultiveren van een wereldwijde ontwikkelaarsgemeenschap en idee-uitwisseling faciliterend kan BSN International helpen met het versnellen van technische en bedrijfsinnovatie onder ontwikkelaars en potentieel meer ontwikkelaars aantrekken om zich aan te sluiten en te bouwen op hoogwaardige projecten als Algorand. Via BSN-integratie kunnen ontwikkelaars op Algorand nodes draaien en applicaties bouwen met gebruik van dataopslag, bandbreedte en andere bronnen die worden aangeboden door BSN. Vergeleken met het draaien van de eigen nodes biedt BSN ze betere netwerkkwaliteit en meer omvattende diensten, zoals node-monitoring. “We zijn verheugd dat Algorand integreert met BSN International” zei Fangfang Chen, hoofd operaties bij de Algorand Foundation. “Deelname aan BSN International biedt een kosteneffectieve en stabiele infrastructuur voor ontwikkelaars en ondernemingen om te bouwen op Algorand, en effent de wegen om onze visie te bereiken van wijdverbreide blockchainontwikkeling en –ingebruikname.” Over BSNBSN is een cloud-overschrijdend, portaal-overschrijdend en raamwerk-overschrijdend wereldwijd publiek infrastructuur-netwerk gebruikt om alle typen blockchaingedistrbueerde applicaties (DApps) te installeren en laten werken. Voor meer informatie bezoek je: http://global.bsnbase.com/Over de Algorand FoundationDe Algorand Founation is een organisatie zonder winstoogmerk met de visie van een grenzeloze economie gebouwd op publieke gedecentraliseerde blockchaintechnologie. De Foundation heeft in samenwerking met Algorand Inc. het Algorand-protocol gebouwd als de hoeksteen van het bereiken van deze visie. De Foundation voorziet een wijde breedte van applicaties, mogelijk gemaakt op Algorand, en is gericht op het in staat stellen van alle ontwikkelaars om de volgende generatie instrumenten te bouwen, een inclusieve gemeenschap opleidend en koesterend die een protocolbeheer en economische efficiëntie in de ontwikkeling van het Algorand ecosysteem omvat. De Foundation is toegewijd aan het faciliteren van deze innovatie op een duurzame en eco-vriendelijke manier door gebruik van het pure proof-of-stake consensus-algoritme. Voor meer informatie bezoek je: https://algorand.foundation/[ Toelichting 1] De samenwerking is specifiek tussen BSN International en Algorand. BSN omvat BSN China en BSN International.
|
|
|
|
Smart Contract on Credits’ Manual
Credits, 21/09/2020
Smart contracts are written in the computer code and stored in the blockchain. They get automatically executed when predetermined conditions are met. Some networks, like Credits, support smart contracts, while others don't. What is remarkable about the smart contract on the blockchain is that it cannot be arbitrarily changed. It is also impossible to set back the execution of a smart contract since this would require interfering with the operation of the entire network. Traditional paper contracts need a third party as a guarantee of credibility. A smart contract does not require this layer. Blockchain technology simplifies processes by establishing credible transactions on a decentralized basis, removing the intermediaries. Contracts on blockchain technology are faster, cheaper, and more secure in comparison with traditional systems. Smart contracts can be applied for any sorts of situations ranging from rent agreement to financial derivatives and insurance premiums. More and more corporate and governmental organizations are implementing smart contracts into their operational procedures now. You can build your own smart contract on Credits’ protocol, that is easy with the step-by-step guidelines we’ve created for you.
|
|
|
|
Smart contracts en de Credits' handleiding
Credits 21/09/2020
Smart contracts worden geschreven in de computercode en opgeslagen op de blockchain. Ze worden automatisch uitgevoerd wanneer aan vooraf bepaalde condities wordt voldaan. Sommige netwerken, zoals Credits, ondersteunen smart contracts, en andere niet. Wat bijzonder is aan smart contracts op de blockchain is dat ze niet arbitrair veranderd kunnen worden. Het is ook onmogelijk om de uitvoering van een smart contract ongedaan te maken omdat dit tussenkomst zou vereisten van de operatie van het gehele netwerk. Traditionele papieren contracten hebben een derde partij nodig als garantie van geloofwaardigheid. Een smart contract heeft die laag niet nodig. Blockchaintechnologie vereenvoudigt processen door het vestigen van betrouwbare transacties op een gedecentraliseerde basis, de bemiddelaren verwijderend. Contracts op blockchaintechnologie zijn sneller, goedkoper en veiliger in vergelijking met traditionele systemen. Smart contracts kunnen toegepast worden voor alle soorten situaties, rangerend van huurovereenkomsten tot financiële derivaten en verzekeringspremies. Meer en meer bedrijven en overheidsorganisaties implementeren nu smart contracts in hun operationele procedures. Je kunt je eigen smart contract bouwen op het Credits protocol, dat is gemakkelijk met de stap-voor-stap richtlijnen die we voor je creëerden.
|
|
|
|
ClinTex CLI smart contracts passeren de veiligheidscontrole met verve
Clintex CTi, 2 juni, 2020
ClinTex is verheugd aan te kondigen dat we succesvol de derde-partij-controle van ons CLI-token smart contracts hebben voltooid. Dit zijn de contracten die de uitgifte en betaling beheren van het CLI-token, de maximale hoeveelheid tokens definiëren, en protocollen insluiten voor het vastzettingsschema.
|
|
|
|
Dans en Radix’ tech-reisRadix DLT, 11 februari 2020Radix’ reis startte terug in 2013 toen onze oprichter, Dan, de belofte en uitdagingen zag van Bitcoin. Dan wist dat als Bitcoin of enige andere cryptovaluta een nieuw wereldwijd betalingssysteem wilde worden hij moest schalen om tegemoet te komen aan de wereldwijde vraag. Om te kijken of dit mogelijk was startte Dan met het draaien van tests om te zien wat de beperkingen van Bitcoins schaalbaarheid waren. Begin met BitcoinDaar in de coderingsgrot (in werkelijkheid best een leuke, zij het misschien rommelige, studiekamer, achterin Dans huis), startte Dan met het draaien van nodes en het spammen van zijn testnetwerk om echt te zien wat Bitcoin en blockchain konden doen. Hij deed alles, van het vergroten van de blockgrootte tot belachelijke grootten, met de best beschikbare hardware, tot zelfs het zo goedkoop mogelijk maken van mining. Uiteindelijk kon hij echter slechts 700-1.000 transacties per seconde (TPS) met blockchain bereiken. Wetende dat Visa 24.000 TPS verwerkte en Alipay meer dan 725.000 transacties deed op hun grootste shoppingdag wist Dan dat deze snelheden niet genoeg zouden zijn om het doel van een wereldwijd betalingsondersteuning te bereiken. Omhoog bouwen met blocktrees Dans volgende gedachte was dat als een enkele keten van blocks enkel 1.000 TPS kon bereiken, zou een vertakt netwerk van blockchains het dan beter doen? Gevat genaamd ‘blocktrees’ [‘block-bomen’] was dit Dans eerste stap in het onderzoeken en begrijpen van sharding [afsplitsing]. De theorie was dat verschillende vertakkingen van de blocktree verschillende staten van synchronisatie konden hebben, waarbij gerelateerde transacties zich in één tak bevinden en ongerelateerde transacties in een andere. Het belang van groepsgerelateerde en niet-groepsgerelateerde transacties bleek een sleutelinzicht te zijn in hoe efficiëntie mogelijk te maken in een schaalbare ledgeroplossing. Je zult het doorheen dit artikel zien verschijnen omdat het is behouden doorheen de verschillende stadia en herhalingen van ledgers die Dan en het Radix-team hebben verkend. Nu echter terug naar blocktrees. Het was terwijl Dan blocktrees aan het verkennen, bouwen en testen was dat hij ook de naam eMunie begon te gebruiken om het project te beschrijven dat was gestart om wat loyale gemeenschapsleden aan te trekken. Deze gemeenschapsleden stelden Dan in staat om zijn testen op te schalen en beta-tests te draaien in meer ‘echte wereld’ scenario’s. Wat deze tests echter helaas lieten zien was dat blocktrees slechts een paar honderd TPS konden bereiken voordat ze problemen tegen kwamen. Wat Dan ontdekte was dat wanneer grote vertakkingen van de boom startten met het niet akkoord gaan met de correcte staat van een transactie dit leidde tot een hoog niveau van lading voor het netwerk om op één lijn te komen. Dat was vanwege een toenemend niveau van complexiteit van de boodschappen die werden verstuurd tussen nodes wanneer ze probeerden om op één lijn te komen over de staat van een transactie. Als een enkele transactie in een vertakking op één lijn moest komen dan gold dat voor alle transacties in die vertakking en alle sub-vertakkingen. Blijvend bij de benadering van het hebben van blocks van transacties en mining leende zichzelf, helaas, niet voor het zijn van de efficiënte oplossing van netwerksynchronisatieproblemen. Het doen met DAGsJij en ik zouden gedemotiveerd kunnen zijn door dit nieuws, besluitend om alles in te pakken en in plaats daarvan naar de kroeg te gaan. Maar niet Dan. Hij nam een sterke kop thee, stroopte metaforisch zijn mouwen op (heel moeilijk om letterlijk te doen wanneer je alleen T-shirts draagt) en besloot dat hij anders moest denken. Wat als in plaats van het groeperen en synchroniseren van transacties in blocks ze individueel werden afgehandeld? Met dit in gedachte startte Dan het verkennen van Directed Acyclic Graphs (DAGs). DAGs hadden vergelijkbare vertakkingseigenschappen als blocktrees, maar in tegenstelling tot blocktrees en blockchains, die een block creëren en toevoegen aan de ‘keten’ ieder ingesteld aantal van seconden / minuten laten DAGs het toe om direct naar de volgende te linken. Deze benadering had twee belangrijke voordelen – DAGs kunnen transacties direct verwerken, zonder gebruik van block-tijden, en ze kunnen ook het verwijderen van traditioneel mining toelaten – leidend tot grote efficiënties. Was dit het dan? Had Dan de Heilige Graal gevonden van een wereldwijd schaalbare gedecentraliseerde ledger? Het korte antwoord is ‘nee’. Het lange antwoord is ‘nee’, maar met meer uitleg. Terwijl DAGs succesvol tot aan 1.500 TPS konden bereiken zonder problemen kwamen ze wanneer ze daaraan voorbij schaalden – Visa-achtige niveaus proberend te bereiken – veiligheidsproblemen tegen. Om verdere schaalbaarheid te bereiken moet je de DAG sharden, maar een DAG kan alleen beschermen tegen dubbele spenderingen wanneer alle nodes toegang hebben tot alle transacties, voor zover we weten. Sharding voorkomt dit, wat betekent dat schaalbare DAGs fundamenteel kwetsbaar waren voor aanvallen van dubbele spenderingen. Andere projecten hebben dit probleem aangepakt met het creëren van gecentraliseerde “getuige-“ of “coödrinator-”nodes die alle transacties zien maar zich op deze nodes verlatend wordt de ledger fundamenteel gecentraliseerd, beheer en aanvalspunten aan het systeem toevoegend. Verder kanaliserend met CASTToen Dan zijn sterke thee op had was het inmiddels bijna een jaar sinds hij voor het eerst DAGs startte te onderzoeken en twee jaar sinds hij blocktrees verkende; hij behield zijn positiviteit omdat hij wist dat het leren van DAGs en blocktrees van toepassing was op andere oplossingen. Zo gaat dat met onderzoek; wat zegt het beroemde Thomas Edison-gezegde?  Ik heb niet gefaald. Ik heb gewoon 10.000 manieren gevonden die niet werken.Met dat instagram-waardige citaat in het achterhoofd ging Dan (vastbesloten) verder naar de volgende herhaling van een schaalbare ledger: CAST – Channelled Asynchronous State Tree (we weten dat het acroniem wat geforceerd is maar we besloten om het hem niet voor de voeten te werpen). CAST wilde de berichtencomplexiteit zoals gezien in blocktrees aanpakken terwijl de bescherming tegen dubbele spenderingen in een gesharde ledger verzekerd bleef; did werd gedaan door stat van data te scheiden. De staat was in een vertakkende boom, welke de plaats was waar conflicten en dubbele spenderingen werden beheerd, terwijl de data zich in een DAG-achtige structuur bevond. Deze splitsing in structuur leidde tot een deels synchroon netwerk wat het efficiënter maakte, leidend tot snelheden van bijna 2.300 TPS voordat netwerk-latentie en de oude vijand van berichtencomplexiteit opnieuw opkwamen. Het was tijdens het testen van CAST dat Dan het belang van echte wereld beta-testen zag. De loyale community-leden die werden aangetrokken in het blocktree-tijdperk waren bij het project gebleven; fondsen, ondersteunging, zowel moreel als technisch, biedend aan Dan doorheen de verschillende herhalingen van de technologie. Deze loyale groep stelde Dan ook in staat om beta-tests te draaien; nodes draaiend en transacties versturend en uiteindelijk zoveel mogelijk echte wereld-scenario’s proberend te creëren. Eén van deze community-leden, Greg, werd snel een berucht boeman. Wanneer een ladingstest werd gedraaid op het CAST beta-netwerk verliep alles soepel totdat Greg mee deed. Gregs grage netwerkverbinding zou uiteindelijk leiden tot latentie- en synchronisatieproblemen in het netwerk. Dit leidde tot twee uitkomsten – Greg werd een meme die synoniem was aan falen binnen d gemeenschap (sorry Greg) en de realisatie dat CAST niet bestand was tegen echte wereld-omstandigheden op schaal. Een wereldwijd netwerk voor iedereen moest uiteindelijk afrekenen met trage verbindingen en als Gregs ene trage verbinding zou zorgen voor een falen dan was CAST niet de oplossing die we zochten. Omkering met TempoOp dit punt draaide Dan metaforisch de tafel om. We nemen tenminste aan en hopen dat het metaforisch was anders zou het nogal een rommel gecreëerd hebben in de kleine coderings-grot. Hij besloot om in plaats van het herhalen en ontwikkelen van iedere oplossing dit probleem opnieuw overdacht moest worden. Na een hoop brainstorming, dromen en andere overmatig gebruikte clichés kwam Dan met aandragen Tempo. Geïnspireerd door de relativiteitstheorie, Leslie Lamports Logical Clocks en het belang van sharding van CASTs en DAGs (zie je; hij gooide niet alles weg) nam Tempo een nieuwe benadering. Zijn voor-gesharde datastructuur maakte het groeperen van gerelateerde transacties en het scheiden van ongerelateerde transacties (ik vertelde je dat dit belangrijk zou zijn) mogelijk en dit gecombineerd met een passief consensusmechanisme leidde tot ongelofelijke efficiënties. Deze nieuwe benadering zag er veelbelovend uit maar er was een hoop te doen tussen de theorie, initieel succesvolle tests en een volwaardige wereldwijde ledgeroplossing. Dit moet allemaal niet door één persoon gedaan worden, zelfs met veel koppen sterke thee, dus Dan startte met het samenstellen van een team. Hoewel het leuk zou zijn om voor te stellen dat Dan het Radix-team samenstelde als dit was het in realiteit meer een proces van netwerken, posten op StackOverflow, interviewen en het enkele maanden komen en vergezellen van Dan van gelukkige teamleden in Stoke-on-Trent. Het is waarschijnlijk ook de moeite waard om te vermelden dat rond deze tijd het project zijn naam veranderde van eMunie, waarover we het denk ik eens kunnen zijn dat het een erg rare naam was, naar Radix. Met sterke Latijnse wortels en leuke mathematische implicaties gaf Radix het project voldoende aantrekking. Zelfs wanneer zou blijken dat het verschrikkelijke SEO-implicaties zou hebben omdat de wereld en zijn vrouw blijkbaar het woord Radix graag gebruikten om dingen te benoemen. Dat is echter een geheel ander onderwerp. Met dit samengestelde droomteam kwam de ontwikkeling en het testen van Tempo echt in een nieuwe versnelling. Het team werkte niet slechts aan Tempo zelf maar ook aan het bouwen van de netwerk-infrastructuur, test-wallets en heel opwindend; de Radix Engine. De Radix Engine is de applicatielaag van Radix – het deel waarmee ontwikkelaars direct interacteren. De Radix Engine wordt uitvoerig besproken in diverse andere artikelen, dus we gaan er hier niet in detail op door. Al dit verwoede theoretiseren, ontwikkelen en testen leidde uiteindelijk tot de 1mlj TPS-test, waar de gehele geschiedenis van Bitcoin-transacties werd doorlopen via de Radix-ledger, Tempo, en snelheden bereikte van meer dan 1 miljoen transacties per seconde. Dit was een ongelofelijke prestatie voor Dan en het team, maar het bewees ook het begin te zijn van de waarschuwingstekens van enkele van de veiligheidsproblemen in Tempo. Hoewel Tempo een geweldige schaalbaarheid mogelijk maakte werd het ook duidelijk dat hij kwetsbaar was voor twee aanvalsvectoren. De eerste, de Weak Atom Problem, betekende dat een klein aantal nodes een situatie zou kunnen opzetten waar de consensus zwak genoeg is voor ze om invloed te hebben over voltrokken transacties. Hoewel dit alleen het geval was in specifieke omstandigheden een zorgvuldig gecoördineerde en geplande aanval benodigde was het risico te groot om het niet te adresseren voor de lancering van het netwerk. De tweede aanvalsvector was van een Sybil-aanval. Tempo gebruikte een vernuftig Sybil-beschermingsmechanisme, genaamd ‘Mass’, dat de node-reputatie voor goed bedrag na verloop van tijd vergrootte. De manier waarop Mass werkte betekende dat Mass veel kwetsbaarder was voor oneerlijke actoren dan voor eerlijke actoren. Dit introduceerde een mogelijke aanval van een kwaadwillende actor die de node-ID’s (en reputatie) van eerlijke actoren koopt. Toen deze problemen ontdekt werden hoopten Dan en het team dat ze repareerbaar waren op een manier die Tempo als onderliggende ledger voor Radix behield. Iedereen stroopte de mouwen opnieuw op (opnieuw metaforisch omdat T-shirts erg populair zijn binnen het Radix-team, Leroy uitgezonderd, die perse shirts wil dragen) en probeerde een manier te vinden om de problemen op te lossen. Diverse oplossingen werden bedacht, de één levensvatbaarder dan de ander, maar na maanden van onderzoek kon er geen gevonden worden dat gefaseerde uitgifte en testen mogelijk maakte. Dit niveau van onzekerheid en onbekendheden zou kunnen leiden tot jaren meer onderzoek en onzekerheid, zonder het uitbrengen van een publieke ledger. Na jaren van onderzoek en ontwikkeling, en na net 1 miljoen TPS bereikt te hebben, wilde niemand Tempo terzijde leggen. Maar na enkele uitroepen tegen de goden van tech-ontwikkeling, wat deprimerende teamdrank (rum, Kracken naar voorkeur) moesten we accepteren dat als je moeilijke problemen wilt oplossen je soms moeilijke beslissingen moet nemen, en Tempo moest terzijde gelegd worden. Voorwaarts stormend met CerberusWat nu? Wel, we herpakten ons en keken wat van Tempo het zo geweldig maakte en we konden behouden, wat we konden leren van andere onderzoeksprojecten en wat we opnieuw moesten doen. Het resultaat van deze oefening is Cerberus. Cerberus gebruikt Tempo’s vooraf gedefinieerde shard-ruimteconcept maar bouwt ook op een aantal goed bewezen cryptografische primitieven, sterke garanties gevend rond veiligheid, levendigheid en goed gedefinieerde veiligheidsbgeondenheden. Deze combinatie maakt het mogelijk om een uniek BFT-stijl overeenstemmingsproces te creëren dat schaalbaarheid samen met veiligheid mogelijk maakt. Belangrijk voor het Weak Atom Problem is dat de veiligheidsgebondenheden hiervan goed bewezen kunnen worden en sterke garanties geeft rond veiligheid en finaliteit. We zijn ongelofelijk opgelaten over het potentieel van Cerberus, maar ook over de toenemende benadering voor aflevering die het mogelijk maakt, bouwend op zowel de Radix-leringen van de afgelopen 7 jaren als de laatste consensusonderzoeken die tegenwoordig beschikbaar zijn. Er zijn nog steeds onbekende zaken en problemen die opgelost moeten worden. Als deel van onze toewijding aan sharding en regelmatige updates delen we niet alleen de Cerberus-theorie en het whitepaper met je, maar ook deze vragen en problemen. Toen Dan besloot om een wereldwijd schaalbare ledger te creëren koos hij geen klein probleem om op te lossen. Hoewel ene klein, minuscuul deel van Dan wenste dat hij een gemakkelijkere uitdaging had gekozen om op te lossen, zoals het creëren van de ultieme ijsco-smaak of hoe mensen ervan te weerhouden muziek op hun telefoons te spelen in het openbaar vervoer, is de rest van hem (eigenlijk het hoofddeel) en het gehele Radix-team toegewijd aan het oplossen van voorgenoemde. We zullen niet stoppen tot we een waarlijk wereldwijde, gedecentraliseerde, schaalbare plaats hebben gecreëerd voor de wereld om op over te schrijven. Om op de hoogte te blijven van de laatste Radix-nieuwtjes, roddels en toekomstige leukigheden kun je inschrijven voor onze nieuwsbrief. Die is als piñata, maar minder gewelddadig en in de vorm van een email. Website (https://radixdlt.com)
Medium (https://medium.com/@radixdlt)
Telegram (https://t.me/radix_dlt)
Twitter (https://twitter.com/RadixDLT)
|
|
|
|
|
Installed it and tried it on my second PC. The software got stuck in the sending of the personal key (waited for two hours). Then I removed the software. Utopia 1.0.5986 however refuses to get de-installed. Please explain why it is not at all worrisome to be left with your anonimous unremovable software on my PC.
|
|
|
|
Ferrum Network & YFDAI Rewards Contest
Dominik Martin Świerkot
Dear Ferrum Community, In a joint effort to celebrate the YFDAI listing on UniFyre Wallet, and help both the Ferrum community understand the YFDAI project and the YFDAI community understand the use of the Unifyre Wallet, we will be hosting a joint competition on Saturday at 1pm UTC!
|
|
|
|
Waarom we open sourcenPiers Ridyard, 25 februari 2020Vandaag open sourcen we de Radix-code voor wat uiteindelijk de eerste versie zal worden van het Radix Publieke Netwerk (RPN-1) – dit is in geen geval een gedaan werk, maar maakt deel uit van ons verdere doel om opener te zijn met onze community. RPN-1 is de eerste van drie versies die we uitgeven, elk gebouwd op de eerdere, ons brengend van een eenvoudig, ongeshard, lager doorvoernetwerk naar de in toenemende mate presterende versies van RPN-2 en RPN-3, elk toenemend bouwend op de laatste uitgifte terwijl de transactionele – en staatgeschiedenis behouden blijven. Vanuit ons GitHub-repo zul je in staat zijn om onze team-progressie, de mijlpalen die we bereiken, alsook alle obstakels die we onderweg tegen komen te volgen. • Radix Github: https://github.com/radixdlt• Radix DLT kernconsensus en netwerken: https://github.com/radixdlt/radixdlt-core• Radix Engine-bibliotheek: https://github.com/radixdlt/radix-engine-libraryVoel je vrij om nieuwe kwesties naar voren te brengen op GitHub voor alle code-gerelateerde zorgen die je hebt, echter het team is op het moment niet in staat om zich toe te wijden aan een bijzonder tijdraam voor antwoord daarop; wanneer we het punt bereiken dat community-coding / -testing mogelijk is zullen we meer documentatie uitbrengen rond onze codekwaliteitscriteria, alsook de minimale vereisten voor code-dekking en ons code-veiligheidsbeleid. Dat gezegd hebbende; als je wilt doorgaan en in onze code wilt duiken en dan ons vragen erover wilt stellen voel je dan vrij om je aan te sluiten bij ons ontwikkelaars-communitykanaal op Discord, of je kunt je ook inschrijven voor onze nieuwsbrief om snelle updates te ontvangen. We zijn ook nieuwsgierig om te horen wat je vindt dat het open-source-proces goed heeft gedaan – als er een project is waarvan je vindt dat we ervan moeten leren, post dit dan in ons Discord-kanaal. Waarom open source?Radix heeft meer dan 8 jaren gewerkt aan gedecentraliseerde protocollen. Een groot deel van die tijd was het enige full-time teamlid Dan, maar Dan was niet alleen – eerst via Bitcointalk en later via de eMunie-fora fond Dan voortdurend aanmoediging, raad en ideeën van hen die zijn project volgden en ondersteunden. Tijdens deze vroege jaren deelde hij continu prototypes, testnetten en mislukkingen. Dit bouwde zijn eerste publieke volgers. Toen de cryptomarkt verhitte en we in de 2017 bull-markt stortten voelde openheid plotseling als een last – vooral voor een project dat zo gericht was op de aflevering van het product in plaats van het pitchen via non-technische whitepapers en fundswerving met een anonieme website en een Ethereumadres. Het wegnemen van onze technologie, deze laten kopiëren en gebruiken voor een valse ICO leek niet alleen tot de echte mogelijkheden te behoren, maar leek ook welhaast zeker. Dus besloten we de luiken te sluiten, te concentreren op het bouwen van ons team, het bouwen van een community, en het bouwen van code. Echter deze beslissing voelt nu fout voor waar de markt zich heden bevindt; het heeft ons losgemaakt van onze community en het breekt met enkele van onze meest gekoesterde principes rondom welke we op de eerste plaats in de crypto-industrie zijn gekomen. Ik groepeer deze ideeën in drie categorieën: • Transparantie • Anti-fragiliteit • Publiek bezit TransparantieEén van de kernprincipes van het bouwen van cryptografische code-bibliotheken is transparantie. Veel decennia geleden realiseerden computerveiligheidsspecialisten dat de beste manier om veerkrachtige veiligheidssystemen te bouwen was om de code verantwoordelijk voor die systeemveiligheid te open sourcen. Het was enkel in het zonlicht van beoordeling, gebruik, ingebruikname en collectief onderzoek dat deze systemen gehard konden worden tot het punt dat de code met vertrouwen gebruikt kon worden. Code van dit type is bijna volledig hoe we het internet tegenwoordig beveiligen. Deze ideeën bevinden zich ook dicht bij het hart en de aard van onverlatenheid op vertrouwen. In principe hoef ik je code niet te vertrouwen omdat ik je code kan beoordelen – niets is verborgen, en dus zijn er geen verassingen. In de praktijk moet de grote meerderheid van ons vertrouwen omdat we vaardigheid, tijd noch inclinatie hebben om werkelijk te gaan graven in al de software die we gebruiken. Echter wanneer het belang van een systeem toeneemt nemen zowel de prikkels om aan te vallen als om veiligheid te verzekeren samen toe – open source zijnde geeft beide een gelijkwaardig speelveld. Het is dit gelijkwaardige speelveld dat essentieel is – het aanvallen van een systeem heeft het vaak niet nodig dat de code gezien wordt; het is eenvoudigweg het kijken naar manieren om de manier waarop een systeem reageert op invoer te misbruiken. Het repareren van een misbruik vereist ALTIJD het in staat zijn om direct met de code te werken. Open source is een onbeheerde manier van het toelaten dat reparaties gesuggereerd worden, in plaats van dat enkel misbruik wordt onthuld. Transparantie vormt ook het hart van publiek gedecentraliseerde ledgertechnologie. De reden dat we onvertrouwde consensussystemen vertrouwen is dat het algoritme dat gebruikt wordt transparant is met bewijsbare veiligheidsverbondenheden. Het ook transparant maken van de code die dat algoritme implementeert voltooit de vertrouwenslus. Of het nu Bitcoin, Ethereum of Radix is, hoe meer ogen en denkvermogens zowel de theorie als implementatie in code kunnen verifiëren, hoe meer een onvertrouwd systeem vertrouwd kan worden. Transparantie breidt ook de manier uit waarop aan updates en patches wordt gewerkt en waarop ze worden geïmplementeerd. Open source-code is geen statisch object; het is een levend project dat doorgaat met evolueren terwijl het waarde aan de wereld brengt. In staat zijnde om te zien waaraan wordt gewerkt geeft ook de mogelijkheid en uitnodiging aan anderen om te helpen bij dingen waaraan nog gewerkt moet worden. Anti-fragiliteitHet verlangen naar decentralisatie ontspringt aan een fundamenteel verlangen naar anti-fragiliteit. Voor sommigen heeft dit te maken met een wantrouwen naar autoriteit, voor anderen gaat het om het creëren van meer veerkracht in de meest essentiële systemen ter wereld. Wanneer een goed publiek bezit is hebben we in zijn algemeenheid minder zorgen dat het weggenomen kan worden. Zoals iedere fundamentele belangrijke infrastructuur willen we, wanneer we ons erop moeten verlaten, dat deze veerkrachtig en zelf-reparerend is. Mensen geven erom vanwege dezelfde reden dat ze erom geven dat het internet doorgaat met bestaan: het is vitaal belangrijk voor ze. De inzet is zelfs hoger voor publieke ledgers omdat dit is waar de rijkdom van mensen zal leven, niet slechts informatie. Maatregelen voor anti-fragiliteit van een publieke ledger kunnen het volgende omvatten: • Kan het protocol, eenmaal gelanceerd, gestopt worden door zijn maker? • Kan het protocol onafhankelijk van enige entiteit of person overleven? • Wordt het protocol sterker wanneer het belangrijker wordt? Open source is hierin een essentiële component; als de software waarop het netwerk is gebaseerd niet open en gratis is kan ik nooit 100% erop vertrouwen dat deze niet van me wordt weggenomen. Terwijl “open review” (bv. Het Swirlds- / Hashgraph-model) de functie uitvoert van “kan ik de code vertrouwen” faalt deze bij de “kan iemand het van me wegnemen” omdat het het idee van collectief eigenaarschap breekt; het is niet langer “ons” goed, het is “jouw” goed, en mij wordt eenvoudigweg een beperkt gebruikersrecht verleend. Publiek bezitGedecentraliseerde publieke netwerken als Radix werken om een nieuwe wereldwijde digitale gemeenschappelijkheid te creëren voor de rijkdom van de wereld. Deze gemeenschappelijkheid wordt ontworpen om mensen samen te verbinden om een onderling verbonden web van adressen te creëren waar het eigenaarschap van alles verzonden, opgeslagen en geprogrammeerd kan worden. Decentralisatie ligt in het hart van deze missie – een fundamenteel verlangen om een waarlijk anti-fragiel, zelfonderhoudend, zelfbestendigend systeem te bouwen. Eén waarop de wereld zich kan verlaten en op kan vertrouwen. Dat start met open source. Website (https://radixdlt.com)
Medium (https://medium.com/@radixdlt)
Telegram (https://t.me/radix_dlt)
Twitter (https://twitter.com/RadixDLT)
|
|
|
|
So the CS tokens have no utility?
CS is not a utility token but a native coin. Comparible to BTC and ETH, etc. |
|
|
|
Leg het uit alsof ik 5 ben – Consensus vs SybilMaciej, 16 april 2020De grote misvattingProof-of-stake is geen consensusalgoritme maar wordt er vaak mee verward! Dit is een probleem dat nogal regelmatig wordt bediscussieerd door de cryptogemeenschap, vooral wanneer de schaalbaarheid van potentiële consensusalgoritmen wordt besproken. Het neemt vaak de vorm aan van: Hoe kan je schalen met PoS? Ik dacht dat PoS-schaling onmogelijk was? Als je PoS gebruikt dan gaat schalen gewoon niet werken toch? Deze misconceptie is nogal populair vanwege het feit dat sybil-bescherming en consensusalgoritmen dicht bij elkaar hebben gelegen – dit is in het bijzonder het geval bij Proof-of-Work, wat eigenlijk een sybil-beschermingsmechanisme is (ja!) dat een consensusmechanisme produceert, terwijl velen het verwarren met het consensusalgoritme zelf. Dus laten we een stap terug doen en proberen te begrijpen wat een consensusmechanisme eigenlijk is in een gedecentraliseerd netwerk. Hoe consensus te definiëren voor publieke netwerken?In gewone termen is een consensusalgoritme een manier waarop een stel computers tot overeenstemming kunnen komen. Consensusalgoritmen zijn er in principe om gedistribueerde ledgertechnologie (DLT) te laten functioneren. Ze worden gebruikt om te verifiëren welke data die is ingevoerd in een gedeelde ledger als correct moet worden behouden en welke moet worden genegeerd. Als het desbetreffende netwerk noch gebaseerd is op ‘vertrouwen’ noch op ‘toestemming’ dan kan iedere computer zich aansluiten bij het netwerk en, eenmaal aangesloten, data invoeren om op de ledger te schrijven. In zo’n systeem zijn de regels die helpen om alle computers te laten besluiten of de data behouden of verworpen moet worden de regels van het consensusalgoritme. Als het algoritme wordt gevolgd zullen de andere nodes de invoer accepteren, en als het algoritme niet wordt gevolgd kunnen die invoeren worden begeneerd. Wat is een Sybil-aanval?Eén van de grootste problemen in gedistribueerde netwerken die niet gebaseerd zijn op “vertrouwen” is daarom hoe tot deze overeenstemming te komen zonder te weten welke computers vertrouwd kunnen worden en welke niet. Om dit te bereiken moet het consensusalgoritme resistent zijn voor zowel onbetrouwbare als kwaadwillende actoren die het netwerk willen kapen – zelfs wanneer voorgenoemde actoren een groot deel van het netwerk uitmaken. Hoe kan een groep van ongecoördineerde actoren een overeenstemming bereiken over een strategie om falen te vermijden wanneer ze weten dat sommige, misschien vele, gebruikers onbetrouwbaar zullen zijn en ze geen manier hebben om elkaar te vertrouwen? Denk aan het boek Sybil – een verhaal van een vrouw die meerdere persoonlijkheidsstoornissen had (16 persoonlijkheden!) – bedenk nu hoe een aanvaller die claimt meerdere verschillende entiteiten te zijn schade kan aanbrengen aan een netwerk dat werkt op basis van een algemene overeenkomst van meerdere nodes. Met dit gegeven kan een Sybil-aanval beschreven worden als het creëren van meerdere valse identiteiten in een gedistribueerd netwerk om er controle over te krijgen. Dusss… Kun je het uitleggen alsof ik 5 ben?Laten we het proberen met een voorbeeld – een publieke verkiezing. In deze verkiezing is het doel om een leider te kiezen (laten we zeggen; ‘een president’). Er zijn twee kandidaten die deze positie ambiëren – A en B. Iedere volwassen burger van het land kan stemmen. Er is slechts één manier om overeenstemming te bereiken over welke kandidaat gekozen is – degene die 50% +1 stemmen krijgt van alle volwassen burgers die besloten om te stemmen. Omwille van ons voorbeeld stellen we voor dat kandidaat A won met 60% van de stemmen in zijn voordeel. Wat zou consensus- en sybilbescherming zijn in dit scenario?De regels van het stemproces – wie wint – zou het consensusalgoritme zijn; d.w.z. een manier om tot een overeenstemming te komen over hoe verder te gaan. Het identificeren van mensen die in aanmerking komen om deel te nemen aan de verkiezing als stemmers en het verzekeren dat ze niet meerdere keren stemmen – dat zou een sybil-beschermingsmechanisme zijn. Terwijl het identificeren van mensen die in aanmerking komen om te stemmen heel lang kan duren kan het stemmen, eenmaal gevalideerd, heel snel gedaan worden. Dit is in essentie waarom Proof-of-Stake (sybil) terwijl het als proces traag kan zijn niet betekent dat de consensus traag is of moeilijk om te schalen. Als je geïnteresseerd bent in dit onderwerp check dan onze podcast – waar oprichter Dan en Matt veel meer in detail treden over deze tweede oneindig fascinerende onderwerpen! Website (https://radixdlt.com)
Medium (https://medium.com/@radixdlt)
Telegram (https://t.me/radix_dlt)
Twitter (https://twitter.com/RadixDLT)
|
|
|
|
|
Show Posts
