Ce n'est pas au fisc de savoir en France. Si le fisc a un doute, c'est à toi de prouver que le fisc se trompe. C'est une grosse nuance.
C'est d'ailleurs hallucinant ce renversement de la charge de la preuve. Je ne comprends pas que cela n'ait pas été déclaré anti-constitutionnel. Quand j'étais en France, mon entreprise à subit un contrôle fiscal avec au final un redressement dantesque. Tout était faux, le contrôleur a tenté le coup et c'était à nous de démontrer que ce qu'il avait avancé était faux. Heureusement que nous avions un excellent conseiller fiscal (lui même ancien contrôleur) pour tout démonter. Au final: zéro à payer. Mais quelle frayeur! |
|
|
|
Et évidemment, si une majorité décide de mettre en esclavage une minorité ça sera démocratique et légitime per se. Allons plus loin, si une majorité décide d'ôter le statut d'être humain à une majorité, de les violer, écorcher vif, embrocher, cuire à petit feu puis d'en faire des hamburgers, ça sera quand même démocratique et légitime par définition même des mots démocratique et légitime.
Pas bien, mais démocratique et légitime.
Tes propos sont terrifiants car beaucoup de gens s'imaginent que c'est cela la démocratie: les plus nombreux décident du sort des minorités. Toi qui est pour une gouvernance violente, tes propos ne m'étonnent pas. Par ailleurs, dans la mesure où tu prône une prise de pouvoir violente, tu n'as pas besoin de tordre les définitions. La démocratie c'est avant tout la Liberté. Nous élisons des gens qui sont censés être les garants de cette Liberté. Il est vrai que beaucoup d'élus se croient nos maitres. Mais la démocratie ce n'est pas une façon de désigner nos maitres. |
|
|
|
Je n'ai pas souvenir qu'un vrai communisme ait existé. Un communisne totalitaire c'est évident que cela ne peut pas fonctionner.
Le communisme est totalitaire par définition puisqu’il faut contraindre la population à s’y plier. Bah non si la population décrète démocratiquement qu'elle souhaite vivre ainsi. Ton approche est archaïque et très biaisée. La démocratie, ce n’est pas la dictature de la majorité. Si cette majorité décrète « démocratiquement » que la minorité sera mise en esclavage, cela n’est pas légitime et évidemment pas démocratique. |
|
|
|
Je t'ai fourni moult exemples concrets parmi les sociétés les plus anciennes et les plus réputées de notre monde capitaliste.
Le problème des anti-capitalistes c’est qu’ils considèrent que dans la mesure où le capitalisme n’engendre pas le paradis, il faut le combattre. Ce qui est fabuleux c’est qu’en échange ils promettent l’enfer (le communiste ou un de ses nombreux avatars). Un système capitaliste n’est pas parfait puisque les individus ne sont pas parfaits. Vouloir rendre les individus parfaits, c’est les priver de leur liberté. Mon propos est de dire que c’est le capitalisme est le meilleur des systèmes (à condition d’y être libres). Le combattre est stupide, une attitude responsable est de chercher des solutions pour l’améliorer. Ceci dit, quelque soit les solutions apportées, il y aura toujours des frottements; on arrivera jamais à la perfection.
Je n'ai pas souvenir qu'un vrai communisme ait existé. Un communisne totalitaire c'est évident que cela ne peut pas fonctionner.
Le communisme est totalitaire par définition puisqu’il faut contraindre la population à s’y plier. Exactement comme le capitalisme donc ? Dans un monde libre et capitaliste, tu peux très bien créer ta communauté de gauchistes et vivre entre vous votre rêve. L’inverse n’est pas vrai.
Edit modo : Fusion double post Archive |
|
|
|
Je n'ai pas souvenir qu'un vrai communisme ait existé. Un communisne totalitaire c'est évident que cela ne peut pas fonctionner.
Le communisme est totalitaire par définition puisqu’il faut contraindre la population à s’y plier. |
|
|
|
La preuve aujourd'hui, la grande majorité des sociétés prennent les décisions qui mènent a une renta plus forte au détriment de la sécurité et ou de l'environnement.
C'est un préjugé gauchiste. Dans les faits, c'est complètement faux. Parce que tout ce sera fait au détriment de la sécurité ou de l'environnement aura un impact négatif sur la rentabilité à moyen terme. C'est ton "grandes sociétés" qui est la prémisse fausse. Une grande société perdure sur la durée et doit anticiper. Par contre, tu as des tas d'escrocs qui montent rapidement une petite entreprise, se jouent des règles, font du fric et disparaissent avec la caisse. Mais ce n'est pas propre au capitalisme, les escrocs sont partout. Si le but de ta société communiste est justement de faire vivre ta société dans le respect de son environnement alors tu n'auras aucun frein pour le faire. Et la population en est généralement convaincue.
 Cela ne s'est jamais vu, aucune expérience communiste dans le monde n'a jamais convaincu sa population. Sinon il n'y aurait jamais eu de murs, de camps et d'extermination de masse des dissidents. Les régimes communistes tiennent leur population par la terreur, jamais par l'adhésion. |
|
|
|
Je ne te pensais pas aussi naïf Rocou.....
Je pensais la même chose à ton sujet. Comment peux-tu croire une seconde qu'un travail sans incitation et récompense est un travail bien fait? Les expériences communistes ont échoué absolument partout et toujours pour les mêmes raisons, celles que je viens d'évoquer. Pourquoi croire que recommencer encore une fois donnerait un résultat différent? |
|
|
|
[...]
La carotte c'est tout simplement les biens qu'offre le système communiste en échange d'un travail correctement rendu... Allons, allons, à qui veux-tu faire croire cela  Je rappellerais la fameuse citation de Bastiat: L'Etat, c'est la grande fiction par laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.Je rappellerais également l'agriculture soviétique dont les rendements se sont écroulés. Les potagers privés, quand ils ont été autorisés, ont vu les rendements augmenter de 75%. Quand on travaille pour soi, on travaille toujours mieux. C'est peut-être moralement dommage mais c'est une réalité.
Quel incentive a une entreprise a se soucier de la sécurité et/ou de l'environnement exactement ? Aucune. Une entreprise sans client est une entreprise morte. Une entreprise qui pollue est une entreprise qui perd des clients. A moins que tu t'en foutes? Dans une société communiste où la pression des coûts n'existe pas, il n'y a pas de raisons de ne pas protéger et l'environnement et les travailleurs.
Il n'y a pas non plus d'incitation à protéger l'environnement et les travailleurs. D'autant que les "responsables" n'ont aucun compte à rendre.
Edit modo : Fusion double post Archive |
|
|
|
Donc non, la quasi-totalité des ouvriers en ont strictement rien à foutre de bien faire leur travail dans un monde capitaliste sachant que les augmentations de salaire sont en grande partie du temps misérables voir inexistantes.
Blague soviétique: "Ils font sembler de nous payer, nous faisons semblant de travailler" Dans un système capitaliste les gens sont payés à leur vraie valeur. Ceci dit, je faisais référence aux entrepreneurs, pour maximiser les profits, ils doivent tout mettre en oeuvre: sécurité, satisfaction des clients, innovations, etc. Dans une société communiste, n'en déplaise à oxstone, il n'y a pas de carotte et par conséquent aucune innovation. |
|
|
|
Dès lors, personne ne cherche à optimiser le fonctionnement ou la sécurité puisque cela ne rapporte rien.
Ce qui montre que tu n'as rien compris. Evidemment ça ne rapporte rien. C'est parce que tu regardes par la lorgnette du capitalisme. Pour toi le seul incentive valable c'est le fric. Sauf que pour le communisme c'est faux. La sécurité, la production sont des fins en soit. On pourrait renommer ton post en "La communisme vu par un capitaliste de mauvaise foi". Si tu avais suivi l'affaire Tchernobyl, tu ne te fourvoierais pas comme cela. C'est l'archétype de la situation que je décris. |
|
|
|
cet accident rare et exceptionnel et tous ces poissons morts montrent paradoxalement qu'en temps habituel, cette rivière est très peu polluée et que l'eau qui s'y écoule est de très bonne qualité.
ceci est à mettre au crédit du capitalisme, en effet, seules les sociétés riches peuvent se permettre de telles préoccupations environnementales.
Et surtout on a du mal à voir le rapport avec le capitalisme. Dans une société communiste industrialisée, les accidents seraient encore bien plus nombreux et plus graves puisqu'il n'y a pas de responsables. (Mer d'Aral, Tchernobyl). Dans quel univers fait tu le lien entre communisme et absence de responsabilité individuelle? Va falloir que tu l'expliques parce que ce n'est vraiment pas évident. Mais si c’est évident. Dans une société capitaliste, l’entrepreneur est responsable sur ses biens propres tandis que dans une société communiste on cherchera un bouc émissaire. Dans une société communiste, qu’une entreprise fonctionne ou pas n’a aucune importance et aucune influence sur les rémunérations de ceux qui y travaillent. Dès lors, personne ne cherche à optimiser le fonctionnement ou la sécurité puisque cela ne rapporte rien. Pire, si une catastrophe arrive peu de temps après une optimisation, le bouc émissaire est tout trouvé. Par conséquent, personne ne fait rien, personne ne se sent responsable. |
|
|
|
cet accident rare et exceptionnel et tous ces poissons morts montrent paradoxalement qu'en temps habituel, cette rivière est très peu polluée et que l'eau qui s'y écoule est de très bonne qualité.
ceci est à mettre au crédit du capitalisme, en effet, seules les sociétés riches peuvent se permettre de telles préoccupations environnementales.
Et surtout on a du mal à voir le rapport avec le capitalisme. Dans une société communiste industrialisée, les accidents seraient encore bien plus nombreux et plus graves puisqu'il n'y a pas de responsables. (Mer d'Aral, Tchernobyl). |
|
|
|
J'ai fait une tx en "low cost" (30 gwei peut-être), elle est en pending depuis 17 jours, quel est son sort.
- Soit elle passe, - soit elle est indéfiniment en suspend, - soit elle est annulée et dans ce cas, les ETH te seront retournés. Cependant dans tous les cas, le gas est perdu. |
|
|
|
ce réseau qui gaspille des frais sans passer vos transactions, c'est purement du vol et je comprend même pas les gens qui continue de pump ce coin alors que ça s'apparente à un scam.
De quoi tu parles ? Dans quel monde eth consomme du gaz sans passer ta transaction ? Le gaz n'est pas consommé tant que ta tx n'est pas validée. Et du vol ?! C'est simplement l'offre et la demande vs la capacité du réseau. Quel est le problème ? Non, il a raison, le gas n'est pas restitué si la transaction n'est pas validée. La transaction n'est pas validée s'il n'y a pas assez de gaz prévu au départ. Le gas qui restitué c'est celui défini en trop pour valider une transaction. Une transaction d'ETH coute 21000 gas. Si tu indiques par exemple 50000 gas, alors 29000 gas te seront restitués quand la transaction aura été validée. |
|
|
|
Mais aujourd'hui le photovoltaïque reste une des sources d'électricité les moins chères au monde en terme de LCOE.
Putain! Certains n'ont pas honte. Quel troll celui-là |
|
|
|
Je ferais un petit retour une fois recue
 Pour ma part, j'ai attendu la carte 3 ans avant de clôturer mon "compte" chez ces escrocs. |
|
|
|
C’est un ramassis de conneries. Tout est faux et dans des proportions énormes. Je ne comprends pas que quelqu’un ayant plus de deux neurones puisse citer cette « source ».
Très bel argumentaire comme souvent Rocou. Je suis fatigué. Répondre de façon argumenté à une erreur, c’est une chose. Reprendre l’intégralité d’un énorme bullshit en est une autre. Surement encore un ramassis de conneries  Voilà. |
|
|
|
Il suffirait de reconstituer une bonne partie des puits que nous avons nous-mêmes détruits.
Cette phrase est absurde. Les principaux puits -et de très très loin- sont les océans. Les forêts représentent peanuts. Pas suffisamment visiblement Une estimation sur la période 2000–2006 donne les chiffres suivants : les émissions anthropiques de dioxyde de carbone sont absorbées à 45 % dans l'atmosphère, 30 % par la terre et 24 % par les océans Par ailleurs ceci est aussi le signe d'une accélération de l'acidification des océans qui peut mettre en péril le puits de carbone océanique et se traduire par un relargage de CO2. et Le CO2 rejeté dans l'air par l'Homme est responsable de l'acidification de l'Océan. ... L'Océan absorbe un quart du CO2 émis par l'Homme dans l'atmosphère. Cela représente une acidité qui a augmenté de 30% en 250 ans, soit une vitesse d'absorption 100 fois plus rapide au regard des 300 derniers millions d'années.  C’est un ramassis de conneries. Tout est faux et dans des proportions énormes. Je ne comprends pas que quelqu’un ayant plus de deux neurones puisse citer cette « source ». |
|
|
|
Il suffirait de reconstituer une bonne partie des puits que nous avons nous-mêmes détruits.
Cette phrase est absurde. Les principaux puits -et de très très loin- sont les océans. Les forêts représentent peanuts. |
|
|
|
|
Show Posts
