|
Για DPOS μιλάει, αλλά ακόμη και το "απλό" POS ίσως θα φαντάζει σαν όαση αν οι Κινέζοι αποφασίσουν να τραβήξουν το καλώδιο απο την πρίζα.
|
|
|
|
Subject: Re: Casper = RchainI know the above is casper and not exactly Rchain.
Afaics, the betting aspect is the same between both. The difference is Rchain makes bets on partial orders of blocks, instead of entire blocks. But that doesn't matter w.r.t. to the issue of betting incentives Dan is referring to. Afaics, Dan's logic applies equivalently to Rchain. See page 4 "Consensus Mechanism": https://docs.google.com/document/d/1xmRvAjJEQ72-sR9luS34TG0BOpPn_6ztZjYBFCByKxo/edit#You are welcome to quote me or otherwise post this correction. You should not erroneously insinuate that Rchain is significantly different from Casper w.r.t. to the ramifications of using betting for consensus. It strongly appears that it is an equivalent issue for Rchain. Rchain is attempting to make the consensus more granular and composable by betting on portions of blocks instead of only whole blocks, but that is an orthogonal issue to the effects of employing betting for incentivizing consensus. The bottom line is that the game theory of betting is the everyone has an incentive to collude with the major stakeholders. It is another power vacuum failure mode same as proof-of-work. My whitepaper is all about solving this issue. Thus I remain convinced that I have the only consensus ordering design that solves this issue. Dan is also incorrect to presume/insinuate DPoS solves the issue of a power vacuum disequilibria of stake control. So DPoS has an analogous failure mode as Casper/Rchain/PoW. All those designs suck. Here is the final nail in the coffin for Casper/Rchain: https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/3flj4x/if_ethereum_adopts_casper_proof_of_stake_it_is/ctqhekg/And for sure Casper and Rchain are virtually the same thing, as even Vitalik explains that Casper if voting on blocks as partial orders not one monolithic chain: One counterintuitive consequence of this mechanism is the fact that a block can remain unconfirmed even when blocks after that block are completely finalized. This may seem like a large hit in efficiency, as if there is one block whose status is flip-flopping with ten blocks on top of it then each flip would entail recalculating state transitions for an entire ten blocks, but note that in a by-chain model the exact same thing can happen between chains as well, and the by-block version actually provides users with more information: if their transaction was confirmed and finalized in block 20101, and they know that regardless of the contents of block 20100 that transaction will have a certain result, then the result that they care about is finalized even though parts of the history before the result are not. By-chain consensus algorithms can never provide this property.
|
|
|
|
Subject: Re: Casper = RchainI know the above is casper and not exactly Rchain.
Afaics, the betting aspect is the same between both. The difference is Rchain makes bets on partial orders of blocks, instead of entire blocks. But that doesn't matter w.r.t. to the issue of betting incentives Dan is referring to. Afaics, Dan's logic applies equivalently to Rchain. See page 4 "Consensus Mechanism": https://docs.google.com/document/d/1xmRvAjJEQ72-sR9luS34TG0BOpPn_6ztZjYBFCByKxo/edit#You are welcome to quote me or otherwise post this correction. You should not erroneously insinuate that Rchain is significantly different from Casper w.r.t. to the ramifications of using betting for consensus. It strongly appears that it is an equivalent issue for Rchain. Rchain is attempting to make the consensus more granular and composable by betting on portions of blocks instead of only whole blocks, but that is an orthogonal issue to the effects of employing betting for incentivizing consensus. The bottom line is that the game theory of betting is the everyone has an incentive to collude with the major stakeholders. It is another power vacuum failure mode same as proof-of-work. My whitepaper is all about solving this issue. Thus I remain convinced that I have the only consensus ordering design that solves this issue. Dan is also incorrect to presume/insinuate DPoS solves the issue of a power vacuum disequilibria of stake control. So DPoS has an analogous failure mode as Casper/Rchain/PoW. All those designs suck. Here is the final nail in the coffin for Casper/Rchain: https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/3flj4x/if_ethereum_adopts_casper_proof_of_stake_it_is/ctqhekg/And for sure Casper and Rchain are virtually the same thing, as even Vitalik explains that Casper if voting on blocks as partial orders not one monolithic chain: One counterintuitive consequence of this mechanism is the fact that a block can remain unconfirmed even when blocks after that block are completely finalized. This may seem like a large hit in efficiency, as if there is one block whose status is flip-flopping with ten blocks on top of it then each flip would entail recalculating state transitions for an entire ten blocks, but note that in a by-chain model the exact same thing can happen between chains as well, and the by-block version actually provides users with more information: if their transaction was confirmed and finalized in block 20101, and they know that regardless of the contents of block 20100 that transaction will have a certain result, then the result that they care about is finalized even though parts of the history before the result are not. By-chain consensus algorithms can never provide this property.
|
|
|
|
...if something else similar to steem comes along we can be early investors and maybe whales ^^
Every scammer knows and will try to take advantage of this. ^^^ Because steem doesn't allow them to make quick copy paste scamcoins they will have to find a workaround to this I guess. |
|
|
|
Εδώ και πάλι δίπλωσε για πλάκα το μηδέν τοις μετρητοίς από τα 50$ στα 100$ δεν πιστεύω μόνο να κοιτούσατε απίστευτα trade. Διαβάζοντας ένα άλλο θέμα έπεσα πάνω σε ένα σχόλιο περίεργο. I wonder who would use a coin that depends on the good will of the developers to destroy a file that contains access to the supply and so on (the so called masterkey). Ξέρει κανείς να το εξηγήσει; Νομίζω λέει γιαυτό http://zerocash-project.org/q_and_a#can-one-put-a-backdoor-in-zerocash (Τελευταία ερώτηση) Πάντως δεν μου φαίνονται και πολύ βάσιμες οι "κατηγορίες", αν οι devs ητανε άπληστοι θα μπορούσανε απλά να έχουνε αναπτύξει και κρατήσει για την παρτυ τους πιο αποτελεσματικούς miners, κάτι το οποίο δεν μπορώ να το αποκλείσω. Το να τους έχει διαφθείρει κάποια κυβέρνηση για να το σκηνοθετήσουν όλο αυτό, πάλι μου φένεται πολύ τραβηγμένο, ούτε οι "δικοί μας" δεν θα σκέφτοταν τέτοια χαζομάρα. |
|
|
|
Does anyone realize how absurd this discussion about "whales"/"dolphins"/"dumps"/"curation" is in real world terms...
You could say something similar in the early days of bitcoin about "mining", "hash rate", "pools", etc No? Steemit has zero revenue, zero professional content and nothing resembling freedom of speech...
I didn't know that something like steemit or any other social network could have revenue and "professional content" from day one! Do you care to give us a few examples about freedom of speech "censorship" on steemit? I'm curious about what kind of content got "censored" Even if steemit "censors" something now or in the future, the content always remains on the STEEM blockchain, No? Larimer is a genius at developing economic systems that are 1000% more complicated but 10% as efficient than something from 1980...
He is a master of "artificial stupidity" where you cross the road via the North Pole... and sell tokens for a ride no one understands.
Maybe he is not as "genius" as you or a few others in here.  Please keep this thread going forever... I never get tired of laughing.
Yes, I fully agree with that. |
|
|
|
... i am a trader. ...
That explains a lot.  |
|
|
|
It also translates to "The richer you are, the more his/her vote is worth and by upvoting wives/gf/buddy/friends/relatives/new-friends-they-got-to-know-on-steemit/authors-who-usually-got-upvoted-a-lot
Yes, you can upvote anyone you want, do you have a problem with that? should they ask for your permission on whom they vote? and on what basis? even though-their-content-is-shit
Who are you to judge what content is "shit" and what is not? There is some great content and there is some bad content, everyone can upvote and follow what they like, like anyone with lots of hash power is free to choose the coin he supports. a portion of the daily "mining rewards" which come from the pockets of investors e.g. Laonie who invested with 400 BTC"
Everyone who holds steem is "paying" the inflation, some invested money while others invested time and work. The same applies to bitcoin too. What a "great" idea to get ultra rich within 6 months...
Afaik you cant fork steem, you will have to find something else for your shitcoin. I am sure steemit bloggers and the founders can sleep well at night :p
I'm sure too, but can you say the same for yourself? |
|
|
|
I still dont understand how it even works?
I got about $1000 from one of my blog posts, but others hardly got anything.
Where does the money(steem) come from?
If some whales upvote me, does it deduct that amount of steem from their accounts to credit me?
Where does the bitcoin mining rewards come from? Instead of having miners with huge or small hash rates competing for the mining rewards, it's now bloggers with huge or small upvotes that compete for the mining/blogging rewards. The more steempower someone has, the more his/her vote is worth and by upvoting the blogs/posts he likes he is rewarding the authors a portion of the daily "mining rewards". |
|
|
|
ακριβως το ιδιο μου ειχε πει καποιος το 2011 οταν ηθελα να αγορασω Btc στα 2$  εσυ ησουν παλι?  Αδύνατον! εγώ στα 3 το έμαθα και μεχρι να κουνηθώ ανέβηκε στα 5-6 Πάντως μη συγκρίνουμε το btc του 2011 (που ήταν και το μοναδικό σχεδόν τότε) με τα κάθε λογής εκτρώματα που μας παρουσιάζονται πλεον καθημερινά. Σε γενικές γραμμές πάντως... H ιστοσελίδα τους είναι ΓΤΠ το whitepaper ενα μάτσο μπούρδες, και με μια γρήγορη ματια το "Hero member" (account του 15) που πόσταρε το [ΑΝΝ] είναι τουλάχιστον "αμφιβόλου ποιότητος" Υπάρχουν αρκετά απο τα αρχικά του ποστ σε περι πονζι συζητήσεις. Πάντως η γενική εντύπωση που έχω γιαυτούς είναι ότι... "We have a number of ideas..." "...and we want your money!" Βέβαια μπορεί και να κάνω λάθος... |
|
|
|
Δεν τα ρίχνεις καλύτερα στον κουβα του ΟΠΑΠ που υπάρχει και μια απειροελλάχιστη πιθανότητα να κερδίσεις και κάτι ή κάνε καμια δωρεά σε καμια εκκλησία να πιάσουν τόπο τουλάχιστον! |
|
|
|
|
48 sol/s δινει η 970 με silentminer στο flypool
Συνέχεια υπάρχουν νεες μικροβελτιώσεις και δεν ξέρω αν αξίζει (για όσους έχουν μόνο μια δυο κάρτες) να αναβαθμίζουν συνέχεια τους miners
|
|
|
|
Με λίγη προσπάθεια ακόμα κατάφερα τελικά να κάνω compile σωστά αυτή τη φορά το silentarmy έδωσε τελικά +10sol με την ίδια κατανάλωση δεν κατάφερα να ενεργοποιήσω με coolbits το overclocking μόνο για τα ανεμιστήρια δουλεύει για όποιον ενδιαφέρεται ανεβάζω pic, έχω χωριστά την cpu να δουλεύει και τις θερμοκρασίες. Η GPU πάντως απο θερμοκρασίες και κατανάλωση δίνει μαθήματα. Εχει και τα καλά της η nvidia  |
|
|
|
Απο "Ζάπεια" και "προγράμματα της Θεσσαλονίκης" χορτάσαμε. Γιατί να είναι διαφορετικά τα πράγματα στην άλλη πλευρά του ατλαντικού? |
|
|
|
δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Σε γενικές γραμμές υπάρχει ένα κοινωνικό συμβόλαιο ότι γίνονται εκλογές και όλοι πρέπει να συμφωνούμε με το αποτέλεσμα να το αποδεχόμαστε και να συνεχίζουμε την ζωή μας μέχρι τις επόμενες εκλογές.
Μέχρι εδώ καλά και λειτουργεί πάντα στις περισσότερες των περιπτώσεων.
Τι γίνετε όμως στις δημοκρατίες όταν αυτός που βγαίνει αρχίζει πόλεμο στις μειοψηφίες είτε αυτές είναι θρησκευτικές, φυλετικές, πολιτικές?
Δλδ είναι υποχρεωμένες οι μειοψηφίες να ανεχθούν τέτοιες συμπεριφορές ακόμα και στο όνομα του κοινωνικού συμβολαίου για την λειτουργία της δημοκρατίας.
Σε τέτοιες περιπτώσεις οι μηχανισμοί της δημοκρατίας έχουν ένα flaw που ήδη το έχουν εκμεταλλευτεί αρκετοί στο παρελθών(βλέπε Hitler)
Μην ξεχνάμε ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και συνταγματικό δικαίωμα να επαναστατήσουν αν η κυβέρνηση απειλήσει την ιδιοκτησία και την κοινωνική ζωή τους. Γιαυτό ακριβώς τον λόγο είναι κατοχυρωμένα και συνταγματικά η κατοχή των όπλων. Οσο και απίστευτο φαίνεται σε έμας εδώ στην Ευρώπη το σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών δίνει την άδεια στους πολίτες να κατέχουν όπλά για να υπερασπίσουν τον εαυτό τους σε περίπτωση μια εχθρικής κυβέρνησης.
Δηλαδή τι ακριβώς έκανε που να δικαιολογεί αυτές τις αντιδράσεις? Πότε πρόλαβε να ξεκινήσει "πόλεμο" που ακόμα δεν πάτησε το πόδι του στο λευκό οίκο Μην προσπαθείς να δικαιολογήσεις τα κομματόσκυλα(απ'όπου και αν προέρχονται ) που ξεσήκωσαν τον κόσμο. Πάντως και το δικό μας Σύνταγμα κάπου αναφέρει ότι " 4. H τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Eλλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.» Οπότε παρόμοιες υποκινούμενες ομάδες "μειοψηφιών" δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν (καλώς ή κακώς) οτι επιχειρούν τη βιαιη κατάλυση του? Απλά βλέπω πολύ κακό για το τίποτα. Πάντως σα να ηρέμησαν τα πράγματα... |
|
|
|
πάντως ήδη άρχισαν τα όργανα με διαδηλώσεις και επεισόδια σε αρκετές πόλεις στις Ηνωμένες Πολιτείες. Νομίζω όσο περνάει ο καιρός αυτό το πράγμα θα γιγαντώνετε και θα υπάρξει μεγάλος διχασμός στην κοινωνία Ο τύπος είναι ξεκάθαρα φασίστας και ρατσιστίς και δεν μπορεί με τίποτα να είναι πρόεδρος όλων των εκατοντάδων φυλών και θρησκειών που απαρτίζουν την κοινωνία της χώρας τους.
Πως να το κάνουμε η Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι με τίποτα κράτος έθνος και δεν θέλει πολύ να αρχίσουν να λειτουργούν διασπαστικοί μηχανισμοί.
Μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για έναν λαό που ο καθένας τους κουβαλάει και από ένα όπλο πάνω του.
Η Αμερική μπαίνει σε πολύ επικίνδυνα μονοπάτια.
Ότι έγινε και με το δημοψήφισμα του brexit, μόλις δούμε ότι κέρδισε "ο αντίπαλος" ξεκινάμε τις διαδηλώσεις και τις "διαμαρτυρίες" σα μικρά παιδάκια για να ακυρώσουμε το αποτέλεσμα, να τις καταργήσουμε τις εκλογές και τα δημοψηφίσματα επειδή ορισμένα βλαμένα κομματόσκυλα αδυνατούν να αποδεχτούν την ήττα. [EDIT] http://www.zerohedge.com/news/2016-11-10/who-lost |
|
|
|
... και δαυτον για την καταργηση του ενφια τον ψηφισαν! ... Σε μια παλαιότερη δημοσκόπηση/γκαλοπ πάντως που ρωτούσαν τους ψηφοφόρους του γιατί θα τον ψηφίσουν, οι 3 στους 4 απάντησαν για να μην βγεί η "οχιά" |
|
|
|
|
Show Posts
