Same results in my side : the hashrate in the pool in less with BMiner than DSTM (all with fees, 1080Ti, 1070, 1050Ti...).
Numbrs in the miner are suspicious for me.

Are you sure for the increase hashrate ?
I use GTX 1080Ti under Linux (Ubuntu 16.04) and I've not seen any hashrate increase between 5.0.0 and 5.1.0...

Petit mémo pour les débutants tout de même au sujet des transactions de token sur la blockchain Ethereum.

Le système de fees est vraiment pervers sur Ethereum et je comprends maintenant pourquoi je vois si souvent des transactions avec des fees si élevées, bien plus que ce que l'état de la mempool demande : les gens ont trop souvent des problèmes avec ces transactions et veulent "assurer le coup", quitte à payer 10 fois ce qui serait nécessaire en fees de transactions.
La perversion avec les smarts contracts sur lesquels sont adossés les tokens Ethereum réside que dans les fees, vous devez payer à la fois les fees pour la blockchain Ethereum et ceux pour l'exécution du smart contract : le problème, c'est que vous ne pouvez pas régler les fees pour chacune de ces tâches indépendamment, donc la blockchain Ethereum se sert en premier (la transaction est effectuée sur la blockchain Ethereum) en prenant tous les fees qu'elle souhaite et il n'en reste au final pas suffisament pour l'éxécution du smart contract, donc au final vos tokens ne sont pas transférés et vous perdez vos fees car vous devez recommencer...

Pourriture d'Ethereum !!!

Ok... and where is the clip

Je continue et ce sera la conclusion de mon feuilleton, en espérant que cela puisse être utile à d'autres dans le futur.

La procédure d'annulation d'une transaction fonctionne donc parfaitement et c'est bien une annulation (car même nonce), par un rajout de fees : il faudra donc refaire la transaction d'origine si elle est toujours d'actualité (en augmentant les fees si c'était cela la cause de son blocage dans la mempool.

Oui, les frais sont exactement ce que j'avais déduis dans mon post précédent : 0,000861 ETH (il y a d'ailleurs un ultime message de confirmation dans MEW où ils sont marqués en clair, mais je ne m'étais pas risqué jusque là).

Merci à ceux qui auront contribués à ce topic.

Bon, je corrige, selon mes dernières déductions :

En fait, il ne s'agirait pas de 41000000000 gwei, mais de 41000000000 wei, soit 41 gwei (giga wei, soit 10^9).
Donc la transaction coûterai au final 0.00086 ETH, soit 0,83 €.
Pas simple de s'y retrouver quand on fait 1 transaction occasionnellement : je plains madame Michu.

Dans MEW, les champs sont pré-remplis.
Par contre, il y a un soucis avec les unités :
La gaz limite est fixée à 21000 et le prix du gaz est fixé à 41000000000 gwei...
Je pense qu'il y a un facteur 1000 sur la gaz limite, mais même en comptant 21 au lieu de 21000, cela fait 861 ETH.
En appliquant le même facteur correctif sur le prix du gaz en comptant 41000000 au lieu de 41000000000, cela fait tout de même 0,861 ETH, ce qui enlève tout l'intérêt de l'annulation de la transaction dans la majorité des cas.

Je trouve que le système Ethereum est vraiment peu soucieux de ses utilisateurs en jouant ainsi avec des facteurs 1000 un peu partout : il est clair que cela ne peux que aboutir à de nombreuses erreurs.

Au final, je n'ai aucune certitude quand au montant des frais pour cette transaction.

Effectivement, sur cette source https://myetherwallet.github.io/knowledge-base/transactions/check-status-of-ethereum-transaction.html, je lis, au sujet de l'annulation d'une transaction :

Pour ce qui est nonce, en voici la définition :

J'avais vu cette histoire de nonce, mais à force de voire des hash de transaction, je pensais que ce nombre entier ne pouvais pas identifier ma transaction : en fait, c'est simplement le compteur de transactions sur mon adresse.

Merci donc Asone pour ta réponse qui m'a permis de ne pas m"arrêter à ce nombre entier.

Soit une transaction 1 sur la blockchain Ethereum, concernant un token Ethereum plus exactement, bloquée dans la mempool pour insuffisance de fees j'imagine (transaction 1).
J'ai lu que pour annuler cette transaction bloquée dans la mempool Ethereum, il fallait créer une nouvelle transaction vers l'adresse Ethereum de départ (la sienne donc), d'un montant de 0 ETH et chargée en GAS à un bon prix (GWEI) : c'est la transaction 2.
J'imagine que cela ne fait que annuler la transaction 1 et que, ensuite, il faut refaire la transaction d'origine avec plus de GAS et GWEI : c'est la transaction 3.

Je comprends bien que la transaction d'annulation (transaction 2) sera minée avant la transaction 1 car son montant de fees ne la bloquera pas dans la mempool. Mais je ne comprends pas pourquoi cette transaction 2 annulerai la transaction 1... Pourquoi se virer à soi-même 0 ETH devrait annuler la transaction d'origine ?

Si une bonne âme veux bien m'expliquer...  

For those who are interested to make a masternode, from 0 xzc, there are actually 3 news big sell orders on Bittrex (2 x1,000 XZC and 1 x >500 XZC), begining at 0.0125 btc/xzc.

Next goal : BITTREX !
Without to pay, just because BTCZ is a valuable communautary and true decentralized project.

Yes, of course : I edited my post.

Any idea about an other coin to CPU mine ?

Thank you very much : all is fine now, no more error message.
You are very hepfull :-).

For example, by asking with me that we return to the old rules to subscribe to the ICO airdrop (Sr. members), at least until December 31 ...

What's going on ?
Since months I hope to subscribe to this ICO but I was not "Sr member".
Now, I just became "Sr. member" this week, just for christmas and when I go to the BitSend forum to subscribe... I read only Legendary members can subscribe (new rule) !!!
(source first post https://bitsend.info/forums/index.php?topic=18.0)

Do you confirm that ?

There is no logic at all : those who are legendary was Sr. member since a long time and had all this time to subscribe to the BitSend ICO. If they do not, it is they fault. But those, like me, who just become Sr. member recently cannot subcribe to the ICO before.
Not before and with this new rule... never :-(.

How to subscribe to the ICO with a Sr. Member account ?

Ok, thank you for the explanation :-).

I made the update of the wallet to the new 2.0 version.
All is working fine but I have a message o the launch of the wallet about my profile is coming from a newer version of NW.js and I have to change my profile directory (?) or using a more recent version of NW.js.
I had this kinf of message with my previous version of the wallet.
I use Ubuntu 14.04 (up to date).

I triedwith the old version of the wallet and I had the error message that the wallet was to a wrong version, not up to date.
Ok : I de the update to the new version of the wallet.
And now I have the message "This textcoin was already claimed",

I not receive anything... :-(.

I don't understand why someone is sellin to 23 sat when there is so much ask at 23 sat (0,15 btc) and so few offer at 24 sat (0,002 btc) !
Sell at 24 and after 25 and so on...
Don't dump our BTCz price.
Dummy guy...