Zum Kurs: Es dürfte jetzt noch eine kleine Weile friedlicher Ententeich angesagt sein, bevor der nächste Hecht auftaucht.
Vielleicht so:  Auf 1200 USD/BTC, danach bei 800 USD/BTC Seitwärts.  |
|
|
|
Hm verstehe,also bringt das einfach nichts mehr,hatte mir berlegt ob ich es trotzdem so weiter laufen lasse,also mit diesem Minertool (Bildschirmfoto) und auf Glück hoffe oder es sein lasse und mich wieder voll und ganz auf Seti@home beschränke!
Bleiben lassen und Seti@home unterstützen ist wesentlich sinnvoller. Falls Du unbedingt bei einem Glückspiel mitmachen möchtest würde ich zum Lotto raten. Da gibt es bei minimalem Einsatz deutlich höhere Gewinnchancen als beim Mining. Mit etwas mehr Einsatz steigen die Gewinnchancen im Casino z.B. beim Roulette nochmal deutlich an. |
|
|
|
Nein, Demokratie ist letztendlich die Herrschaft der Mehrheit über die Minderheit.
Das kann ich entkräften. Bei einem Verein mit 300 Mitgliedern wird bei erscheinen von 10 Mitgliedern, nach Festellung der Beschlussfähigkeit, entschieden. Somit entscheidet ein Dreißigstel über den Rest, auch das ist Demokratie  Dann füge dort "... die Mehrheit der Anwesenden ..." ein. Das macht es aber nicht besser, sondern im Gegenteil schlimmer. Ja, ich bin ein Anti-Demokrat. Wobei die tatsächliche Staatsform sowieso eine Autokratie ist. Maximal in Teilbereichen, wie den Vereinen, gibt es manchmal Ansätze von Demokratie. |
|
|
|
Und so klar kann ein need für einen Fork request gar nicht sein, dass nicht ein paar Idioten dagegen stimmen.
Es wird also - nach welchen Hardfork Änderungen auch immer - auf jeden fall 2 Coins geben, auch wenn nur 1% nicht dabei ist...
Es ga schon einige Hard-Forks bei Bitcoin. Die waren (aufgrund von Fehlern) notwendig und daher unproblematisch. Ein 1% (oder 5%) Coin aus einem Hard-Fork wird nicht überleben. Da SegWit grössere Blocks bringt und ausserdem keinen Hard-Fork notwendig macht, sehe ich es aktuell als die beste Lösung an. Daneben sollte ein linearer Zeitaufwand bei der Signaturprüfung auch für grössere Blöcke eine sinnvolle Änderung darstellen. Erst mal keine Änderung ist aber auch in Ordnung. Einen Hard-Fork ohne Konsens werde ich nicht unterstützen. Für die Freiheit ist es aber unabdingbar ob es "Zwangsmitgliedschaft" gibt oder nicht.
Das ist bei Bitcoin glücklicherweise gegeben. Daher kann (und will) ich keinem verbieten, Bitcoin zu forken auch wenn mir das Ergebnis eines Fork ohne Konsens nicht gefällt. Das Problem sind ja wohl auch die relativen Mehrheiten, siehe Brexit
Nur, wenn diese Mehrheit über die Minderheit bestimmt. Die oberste Prämisse der Demokratie, egal welcher Ordnung, ist die Freiheit, obgleich in den Medien momentan von Sicherheit gesprochen wird.
Nein, Demokratie ist letztendlich die Herrschaft der Mehrheit über die Minderheit. |
|
|
|
Segwit Miner Adaption stagniert/schrumpft sogar - während Big Blocks (unlimeted, classic und co) langsam aber stetig wachsen. Jetzt fast 16 Prozent. Gegen segwit 23,7 % Quelle: http://nodecounter.com/Das Spiel wird mit knapp 5000 Core Nodes und 500 Big Block Nodes allerdings nicht funktionieren. Vor allem nicht wenn ein Hard-Fork bei weit unter 95% der Blöcke erfolgt. Dann heisst es - traumhafte Zeiten für Bitcoin Miner, da sich ein guter Teil der Konkurrenz (z.B. 6 von 10) aus dem Netz verabschiedet hat.  Mit einem Hard-Fork ohne Konsens kegeln sich die forkenden Miner selbst aus dem Netz, während bei einem Soft-Fork die alten Clients weiterhin funktionieren. Aber die Classic, unlimeted und co - Leute werden nicht zurückweichen. 95% Mehrheit werden nicht zu erreichen sein - es sei denn, man macht ihnen "ein Angbot, das sie nicht abschlagen können" :-) Und das wäre eine größere/variable Blockgröße. Es braucht kein Angebot. Gibt es keinen Konsens, dann bleibt eben alles wie es ist. Das Protokoll schreibt keine Veränderung vor und es gibt auch keinen technischen Grund (Bug, Sicherheitslücke), der eine Änderung erzwingen würde. Bei einem hardfork mit 75% oder gar einem minority fork entscheidet der Markt, welche coin gewinnt (oder ob beide weiterexistieren). So wie's sein soll. Jeder kriegt was er will. Nur der Name "Bitcoin" ist der große Zankapfel und die Aussenwirkung der große Nachteil. Aber wenn man sich halt nicht einigen kann, was soll man machen?
Klar. Wenn man das gerne hätte könnte man aber auch zu Ethereum gehen. Dort bekommt man diesen Wunsch nach Hard-Forks und konkurrierenden Systemen erfüllt. |
|
|
|
Segwit Miner Adaption stagniert/schrumpft sogar - während Big Blocks (unlimeted, classic und co) langsam aber stetig wachsen. Jetzt fast 16 Prozent. Gegen segwit 23,7 % Quelle: http://nodecounter.com/Das Spiel wird mit knapp 5000 Core Nodes und 500 Big Block Nodes allerdings nicht funktionieren. Vor allem nicht wenn ein Hard-Fork bei weit unter 95% der Blöcke erfolgt. Dann heisst es - traumhafte Zeiten für Bitcoin Miner, da sich ein guter Teil der Konkurrenz (z.B. 6 von 10) aus dem Netz verabschiedet hat. Mit einem Hard-Fork ohne Konsens kegeln sich die forkenden Miner selbst aus dem Netz, während bei einem Soft-Fork die alten Clients weiterhin funktionieren. |
|
|
|
Halte ich für sehr sportlich 10cm, aber ok...
Mal die alten Black-Hat Vorträge lesen - abhören ist sogar deutlich über 10m möglich. Was bringt denn der Chip dann noch, wenn man eine "Zwischenstation" mit sich herumträgt. Wenn "DIE" Zugriff auf die Station haben mit der ganzen Sensorik onboard, braucht man doch nicht noch irgendwie IDs aus einem NFC-Chip auszulesen. Es geht hier um einen NFC-Transponder wo ein paar Werte drauf gespeicher sind wohlgemerkt.
Was will man mit einem reinen ROM Speicher anfangen? Die Interessanten Applikationen sind "intelligenter". Die können auch Berechnungen zur Zahlungsabwicklung, Authentifizierung, etc. durchführen. Da die Qualität der Implementierung meist unter aller Sau ist (jeder weiss ja: "man muss bis auf 1-2 cm herankommen"), zeigt die Geschichte, dass die Teile schneller missbraucht werden als der Hersteller sie auf den Markt werfen kann. Beim Implantat gestaltet sich auch der Austausch etwas schwierig. Trotzdem werden die Leute darauf abfahren. Trägt ja jetzt schon fast 24/7 ein Live-Tracking Gerät mit sich herum sodass jederzeit sämtliche Bewegungen und der aktuelle Standort bestimmt werden können. Der letzte Renner ist gerade die dauernd mitlaufende Audio-Analyse, sodass in der Umgebung eines solchen Geräts keine privaten Gespräche möglich sind. |
|
|
|
Ich kenn das bis jetzt nur von meinem Hund, das ist so eine Reiskorn große RFID Kapsel, wo soll da die Energie herkommen zum aktiven senden. Das is nicht möglich, erst recht nicht über weite Strecken.
Das ist hauptsächlich eine Frage der Antenne. Die Systeme sind so ausgelegt, dass sie über geringe Entfernungen mit billig(st)er Hardware sicher funktionieren. Mit einer guten Antenne, einem empfindlichen Empfänger und guter Vorfilterung holt man dann um Grössenordnungen mehr heraus. 10m sind ohne Abschirmung üblicherweise einfach zu machen, darüber steigt dann der Aufwand/Preis schnell an. |
|
|
|
|
Wenn es schnell gehen soll könnte man die BTC (evtl. aufgeteilt in mehrere Lots) anbieten/versteigern. Oder man trifft eine individuelle Vereinbarung mit einem grösseren Anbieter (Börse, Zahlungsdienstleister).
Das Finanzamt spielt keine Rolle, da ja alles legal abgelaufen ist. Eine stichhaltige Erklärung oder entsprechende Nachweise genügen.
|
|
|
|
|
Right, but the question was about running nodes.
There is no reliable measure that shows SegWit support by nodes and users in general.
|
|
|
|
Es muss die Blocksize erhöht werden ...
Sicher muss das passieren, und zwar nachdem die Verifikation der Signaturen in linearer Zeit abläuft. Eleganterweise bringt die SegWit Änderung beides. |
|
|
|
Mitte des Jahrhunderts werden sie anfangen Asteroiden auszubeuten, wenn die dann einen Asteroiden entdecken, welcher aus purem Gold ist und an Menge all das Gold was auf Erden gefoerdert wurde in den Schatten stellt ... So Dumm wird keiner sein. Der wertvollsten Rohstoffe um sich dort aus dem Sumpf zu ziehen ist H2O und Energie (beides in rauhen Mengen verfügbar). Damit kann man dann die nächsten Schritte unternehmen. Ich vermute wenn man über die initiale Investitionshürde weg ist, liegt dort ein fantastisches Entwicklungspotentiel. Und extrem gefährlich ist es ebenfalls. Ein klein wenig dieser Energie falsch eingesetzt und die Überlebenswahrscheinlichkeit für höhere Tier- und Pflanzenarten auf der Erde nähert sich kurz darauf für längere Zeit der 0. "Naja, also viel kann man nicht damit machen, ... "
Man kann einkaufen, man kann Rechnungen bezahlen, man kann Vermögen (weltweit) transferieren, man kann Vermögen aufbewahren. Natürlich kann man auch damit spekulieren. Eben alles was man mit Geld so machen kann.  |
|
|
|
i dont know what can we do to convince miners to start activating it.
By not relaying new non-segwit blocks and prioritizing segwit blocks all node operators can state their opinion in this case! True, we can run nodes and push miners to activate segwit, but ultimately it all comes down to what the miners will do. If I was a miner and I saw how most people are runnin core nodes, I would feel like a jackass not signaling for segwit. The miners job is to support the network. This is what they are paid for. If some of them start to work against the rest of the users, it is time to eliminate them. How can I see how many 0.13+ nodes are being run vs sub 0.13+ nodes tho? I only see total Core nodes https://coin.dance/nodesThis site provides an overview: https://bitnodes.21.co/nodes/If we trust the agent string, more than 30% of the nodes are running on 0.13.1 |
|
|
|
|
Ich würde sagen, dieses Problem kann ohne Wartezeiten systembedingt (Fiat) nicht gelöst werden. Es möchte aber auch keiner wochenlang/monatelang auf seine BTC warten.
|
|
|
|
Hier werden einfach mal fast 1.000€ ohne Vorwarnung eingefroren und man bekommt dazu noch nicht mal eine Antwort/Mitteilung.
Du bist Terrorist! Als Mit-Terrorist fürchte ich allerdings auch, dass ich vom Regen in die Traufe komme, sollten jemals MtGox BTC an Kraken überwiesen werden. |
|
|
|
i dont know what can we do to convince miners to start activating it.
By not relaying new non-segwit blocks and prioritizing segwit blocks all node operators can state their opinion in this case! |
|
|
|
Ja, verstehe ich. Aber wenn Sub-Chains und Offline-TX erlaubt sein sollen, warum dann nicht auch mehrere weitgehend unabhängige Blockchains? Die Alternative (die ich persönlich bevorzuge) zu einem LN, das praktisch alle Transaktionen "normaler" User durchführt, wären mehrere große Kryptowährungen, die parallel existieren (und gerne verschiedene Konzepte ausprobieren dürfen).
Mehrere komplett unabhängige Chains sind nicht verboten, es gibt sie jetzt schon in unüberschaubarer Anzahl: Altcoins. Der Nachteil ist, dass ich keinen sicheren Geld-Übergang von einer Chain in die andere bekomme. Ich benötige immer einen Mittelsmann, dem ich zu 100% vertrauen muss (eine Altcoin Börse), oder mindestens einer der Geschäftspartner muss in Vorleistung gehen. Genau und hier liegt für mich als winziger User/Bezahler/Bitcoinhalter die Krux, wo und wie bitte kann ich hier auf die Miner Einfluss nehmen?
Änderungen im Netzwerk können nur durch einen Konsens aller zukünftigen Nutzer (und damit auch der Miner) durchgeführt werden. Sollten allerdings einige Miner den Übergang ablehnen, aber alle Nutzer wollen die neuen Funktionen, dann gäbe es noch die Möglichkeit, dass alle neuen Blöcke der ablehnenden Miner von den Knoten abgelehnt werden. Das wäre OK, da diese Miner sich sowieso nicht mehr an der Weiterentwicklung des Systems beteiligen wollen. Damit würde das Mining für diese Miner sehr teuer, sodass sie es vermutlich aufgeben. Ob wir nun 8 oder 10 Miner haben macht für die Nutzer keinen grossen unterschied. Ich denke auf die 1-2 Miner, die ihre eigene Agenda durchsetzen wollen kann man verzichten. Noch sehe ich einen solchen Konsens bei den Nutzern allerdings nicht. Ich persönlich hätte gerne die neuen Funktionen (unabhängig ob für LN oder ob es am Ende für TN oder eine Sub-Chain genutzt wird). |
|
|
|
ich kaufe nicht mehr bei 4-stelligen kursen. dann stehe ich an der seitenlinie und vergesse für einige jahre, dass ich Bitcoins besitze. Mir ist der absolute Kurs völlig egal ich habe 2-stellig gekauft, ich kaufe 3-stellig und ich werde auch 4- 5- und 6-stellig kaufen - solange die Bedingungen passen. Egal wie der tatsächliche Kurs aussieht, Bitcoin ist noch weit vom eigentlichen Potential entfernt. Was ich dagegen nicht (mehr) mache, ich kaufe nicht in Situationen mit starken Kursbwegunge (wie jetzt gerade). |
|
|
|
Nun, es liegt an euch (auch an den Gegnern) hier aktiv zu werden und die grossen Hubs mit entsprechenden KYC/AML/Filter Regeln zu meiden. Ich kann mir sehr gut vorstellen einen solchen Hub zu kostenlos betreiben, denn ich würde selbst auch von einer breiten Vernetzung profitieren. Ja, "altruistische" Hubs könnten schon eine interessante Lösung darstellen. Man muss eben sehen, wie sich das entwickelt. Es ist eben nicht altruistisch, einen Hub zu betreiben, da man faktisch selbst davon profitiert! Ich habe aber den leisen Verdacht, dass es wegen seiner Nachteile der Dummheit der potentiellen Nutzer eine Nischenanwendung bleiben wird, ...
Das könnte durchaus sein. Viele Menschen schimpfen über die Sklaverei, um sich im nächsten Moment direkt für die Stelle des Haussklaven zu positionieren. Spielst du hier auf die Möglichkeit an, dass Lightning gegenüber Fiatdiensten den Kürzeren ziehen könnte? Ansonsten verstehe ich den Post nicht. Das Argument passt auch zum Verhalten, sich über die begrenzten TX pro Zeiteinheit der Bitcoin Blockchain zu beklagen und gleichzeitig Offline-TX und Sub-Chains abzulehnen. Am besten wird es, wenn dann politische Argumente (die böse Firma Coinbase oder wie auch immer die heisst) an den Haaren herbeigezogen wird, anstatt in Betracht zuziehen selbst aktiv zu werden um eine Zentralisierung zu verhindern. Im Prinzip ist es das alte Spiel: Andere haben gefälligst meine Probleme zu lösen - hauptsache ich muss selber nichts machen ausser lautstark zu jammern und mich in die Opferrolle fügen. |
|
|
|
Übrigens wenn wirklich mal die Phantasie raus ist und der Bitcoin sich nicht nennenswert weiter durchsetzt, sitzen wir auf eine Art Schnellballsystem.
Nein, Bitcoin funktioniert unabhängig von der Grösse der Nutzergruppe. Lediglich der Wert (in allen Aspekten) steigt durch eine grössere Nutzergruppe. Gilt aber nur für Nutzer. Wenn Du Dich auf Zocker beziehst hast Du recht. Für Zocker ist ein Bitcoin ohne To-Da-Moon Fantasie tot. |
|
|
|
|
Show Posts
