Mark Karpeles, mein grosses Vorbild!   |
|
|
|
ja das wars fürs erste :-)
hast noch was zweites?  du musst in deinem router/fritzbox eingehende verbindungen zu server port 8333 aufmachen damit deine node auch von aussen erreichbar ist. das macht halt nicht jeder gern. desweiteren wäre es günstig wenn du eine feste (static) IP hast damit deine node nicht alle 24h eine neue IP adresse bekommt. EDIT: und dann kannst du dir sicher sein, dass wenn bekannt ist, dass unter dieser IP ein Bitcoin server dienst läuft, dass du dann unter beschuss kommst mit port scans und eventuell auch mit DDoS angriffen. weil die draussen denken du hast da auch bitcoins rumliegen. und die suchen dann nach einfall toren. wenn sie dir auch eine email adresse zuordnen können bekommst du dann auch schöne SPAM emails mit trojanern (getarnt in rechnungs PDFs) oder phishing links zugeschickt. um ein einfallstor auf deinem rechner einzurichten. aber zum lernen wie böse die welt ist ist es ideal. hab ne leere wallet, ist nichts zu holen  einfall toren. wenn sie dir auch eine email adresse zuordnen können bekommst du dann auch schöne SPAM emails mit trojanern (getarnt in rechnungs PDFs) oder phishing links zugeschickt. um ein einfallstor auf deinem rechner einzurichten. spam mails bekomm ich schon genung, genau diese, ich kann das schon unterscheiden, bin ja schon groß  man will es ja nur erwähnt haben. hinterher wird dann immer rumgeheult hier im forum wenn das geborgte geld von der oma weg ist. https://youtu.be/-DT7bX-B1Mg |
|
|
|
ja das wars fürs erste :-)
hast noch was zweites? du musst in deinem router/fritzbox eingehende verbindungen zu server port 8333 aufmachen damit deine node auch von aussen erreichbar ist. das macht halt nicht jeder gern. desweiteren wäre es günstig wenn du eine feste (static) IP hast damit deine node nicht alle 24h eine neue IP adresse bekommt. EDIT: und dann kannst du dir sicher sein, dass wenn bekannt ist, dass unter dieser IP ein Bitcoin server dienst läuft, dass du dann unter beschuss kommst mit port scans und eventuell auch mit DDoS angriffen. weil die draussen denken du hast da auch bitcoins rumliegen. und die suchen dann nach einfall toren. wenn sie dir auch eine email adresse zuordnen können bekommst du dann auch schöne SPAM emails mit trojanern (getarnt in rechnungs PDFs) oder phishing links zugeschickt. um ein einfallstor auf deinem rechner einzurichten. aber zum lernen wie böse die welt ist ist es ideal. |
|
|
|
Vitalik Buterin macht jetzt nägel mit köpfen und implementiert den HardFork. tatsachen schaffen erspart aufwendige consensus abstimmungen. oder es wird ihm langsam zuviel alles? |
|
|
|
Is everyone getting ready for the block party on 9th July? I'm still undecided on what to wear.
maybe you should wear something with stripes. and then cut every second stripe out so that everybody can see your skin underneath. this stands for the halving. you know? |
|
|
|
Anderer Vorschlag: Sollen die Fork-Anhänger "schnell mal kurz" einen Fork machen und die grossen Miner mitnehmen. Dann könnte der Rest sich in Ruhe(!) überlegen einen Fork mit geändertem Mining Algorithmus (der den kompletten Blockinghalt dynamisch in jeder Schleife für die letzten N Blöcke einbindet!) zu machen und damit das grösste "Problem" der vermeintlich mächtigen Miner nachhaltig zu lösen.
hää, verstehe gerade nur bahnhof. mach einen code commit oder tu dich mit luke jr. zusammen. ich och, eh ich will och son knoten xD schick mal rüber das ding gibts ne knotenanleitung? es gibt so plug and pray play full nodes zu kaufen. die steckst du dran und hast ne full node. würde darauf aber keine bitcoins speichern wenn man sich nicht auskennt. https://bitcoinmini.comhttps://bitseed.org/product/core/EDIT: wenn man mehr damit machen will kann ist eventuell das hier interessant. https://21.co/buy/Für das Geld kann man sich gleich einen (gebrauchten) Intel NUC zulegen. Da hat man mehr davon und der Bastelaufwand ist mit einer x86 CPU eigentlich nicht wirklich erwähnenswert. Also wer schon eckige Augen von den ganzen Dreiecken im Chart und den 10$ Swing Trades hat kann gerne auch mal aktiv Bitcoin unterstützen. :p bud spencer ist verstorben.. ach schade... Geht das nicht mit meinem normalen pc?? Einfach nen bisschen in der config rum tippeln?? Der letzte kleine anstieg ksm übrigens aus new york... Waren nen paar millionen http://bitcoinity.org/markets/itbit/USD höherer umsatz als bitfinex ja, dann musste mal auf google nach bitcoin full node suchen und loslegen. ich dachte du willst was haben wo du nur reinstecken musst und fertig bist du? |
|
|
|
Anderer Vorschlag: Sollen die Fork-Anhänger "schnell mal kurz" einen Fork machen und die grossen Miner mitnehmen. Dann könnte der Rest sich in Ruhe(!) überlegen einen Fork mit geändertem Mining Algorithmus (der den kompletten Blockinghalt dynamisch in jeder Schleife für die letzten N Blöcke einbindet!) zu machen und damit das grösste "Problem" der vermeintlich mächtigen Miner nachhaltig zu lösen.
hää, verstehe gerade nur bahnhof. mach einen code commit oder tu dich mit luke jr. zusammen. ich och, eh ich will och son knoten xD schick mal rüber das ding gibts ne knotenanleitung? es gibt so plug and pray play full nodes zu kaufen. die steckst du dran und hast ne full node. würde darauf aber keine bitcoins speichern wenn man sich nicht auskennt. https://bitcoinmini.comhttps://bitseed.org/product/core/EDIT: wenn man mehr damit machen will kann ist eventuell das hier interessant. https://21.co/buy/ |
|
|
|
Anderer Vorschlag: Sollen die Fork-Anhänger "schnell mal kurz" einen Fork machen und die grossen Miner mitnehmen. Dann könnte der Rest sich in Ruhe(!) überlegen einen Fork mit geändertem Mining Algorithmus (der den kompletten Blockinghalt dynamisch in jeder Schleife für die letzten N Blöcke einbindet!) zu machen und damit das grösste "Problem" der vermeintlich mächtigen Miner nachhaltig zu lösen.
hää, verstehe gerade nur bahnhof. mach einen code commit oder tu dich mit luke jr. zusammen. |
|
|
|
Ich schon. Wie können eine handvoll Entwickler und eine handvoll Miner einen Konsens beschliessen, wohin es mit Bitcoin gehen soll? Wurdest Du etwas gefragt?! Ich nicht! Solange irgendwelche Hansel hier versuchen, ohne Konsens ihre eigen Agenda durchzudrücken gibt es für mich nur einen Weg: Alles bleibt wie es ist (gestützt durch meine Knoten). Sollen sie sich melden, falls sie zur Vernunft kommen sollten. Ich bin für fast alle Schweinereien (im Rahmen 4MB, 2MB, SegWit, 2MB + SegWit, ...) offen - falls es darüber einen breiten Konsens gibt! wie viele knoten hast du mittlerweile und welches release fährst du drauf? ich hab nur einen momentan. |
|
|
|
auf keinen fall nach dem private key suchen! der betreiber der seite schneidet mit und stiehlt dann den betrag von dem eingegebenen private key. IMO ist das auch der hauptzweck der seite. die leute verunsichern und zum eingeben des private keys zu animieren. sonst hätte er nämlich die gewünschte suchfunktion für den public key implementiert. |
|
|
|
Bleibt nur zu hoffen, dass dieser Schmarrn niemals "live" geht.  Da sind wir einer Meinung. Ich befürchte allerdings es wird so kommen. dann würde ich von euch gern mal wissen wie ihr euch die skalierung von Bitcoin auf VISA level vorstellt.dann hätten wir das ein für alle mal geklärt. fragst du dich jetzt wieder warum du nicht gequotet wirst? Segwit hatten wir ja schon vor Monaten hier breit diskutiert. Ich bin dagegen, vor allem gegen die Art und Weise wie es eingeführt wird. Ich finde man sollte das als hardfork tun. Ich finde auch segwit ist unnötig kompliziert und es wurde als etwas verkauft was es nicht ist. Alles verlogene Politik... das mag ich nicht und deshalb wird jetzt der Bitcoin-Code unnötig kompliziert. Ich sehe ein, daß ich in der Minderheit bin aber möchte trotzdem darauf hinweisen, daß hier nicht "100% Konsens" herrscht. Ich beuge mich der Mehrheit, aber mein Zähneknirschen soll wenigsten wahrgenommen werden. Anderen Leuten Ihre selbstgebildete Meinung zu lassen nennt sich Toleranz und ich fordere das hier ein. Wäre das dann jetzt akzeptiert oder wird jetzt wieder rumdisktutiert ich sei unwissend oder solle erstmal was lesen? ihr beantwortet beide nicht meine frage. das könnt ihr erkennen, oder? wisst ihr die antwort nicht oder lehnt ihr es ab darüber zu diskutieren weil ihr auf eurer meinung beharren wollt? EDIT: passend zur attitüde: https://youtu.be/3MH54ewvcWoOk, also rumdiskutieren, ist ok... wie auf VISA-Level skalieren? Ich halte es da mit Mike Hearn: solve scaling issues when the arise. step by step. Erstmal das blocksize limit abschaffen per hardfork mit 75% Mehrheit. Safe. Das wäre meine präferierte Lösung. Leider krieg ich nicht 75% der miner hinter mich. Schade. Und wie willst du auf Visa-Level skalieren? on-chain wird es nicht wie nötig skalieren. das sollte mittlerweile bekannt sein. "bissl rumexperimentieren und mal gucken was passiert" kann man gerade gut bei Ethereum beobachten. mein troll detektor brennt gleich durch. --> Mike Hearn: solve scaling issues when the arise. |
|
|
|
Bleibt nur zu hoffen, dass dieser Schmarrn niemals "live" geht. Da sind wir einer Meinung. Ich befürchte allerdings es wird so kommen. dann würde ich von euch gern mal wissen wie ihr euch die skalierung von Bitcoin auf VISA level vorstellt.dann hätten wir das ein für alle mal geklärt. fragst du dich jetzt wieder warum du nicht gequotet wirst? Segwit hatten wir ja schon vor Monaten hier breit diskutiert. Ich bin dagegen, vor allem gegen die Art und Weise wie es eingeführt wird. Ich finde man sollte das als hardfork tun. Ich finde auch segwit ist unnötig kompliziert und es wurde als etwas verkauft was es nicht ist. Alles verlogene Politik... das mag ich nicht und deshalb wird jetzt der Bitcoin-Code unnötig kompliziert. Ich sehe ein, daß ich in der Minderheit bin aber möchte trotzdem darauf hinweisen, daß hier nicht "100% Konsens" herrscht. Ich beuge mich der Mehrheit, aber mein Zähneknirschen soll wenigsten wahrgenommen werden. Anderen Leuten Ihre selbstgebildete Meinung zu lassen nennt sich Toleranz und ich fordere das hier ein. Wäre das dann jetzt akzeptiert oder wird jetzt wieder rumdisktutiert ich sei unwissend oder solle erstmal was lesen? ihr beantwortet beide nicht meine frage. das könnt ihr erkennen, oder? wisst ihr die antwort nicht oder lehnt ihr es ab darüber zu diskutieren weil ihr auf eurer meinung beharren wollt? EDIT: passend zur attitüde: https://youtu.be/3MH54ewvcWo |
|
|
|
es wird nicht mehr die ganze historie durchs netz gepustet wenn ein neuer block propagiert wird. Nicht? Btw: Welche Historie genau? Bitcoin transactions are identified by a 64-digit hexadecimal hash called a transaction identifier (txid) which is based on both the coins being spent and on who will be able to spend the results of the transaction.
Unfortunately, the way the txid is calculated allows anyone to make small modifications to the transaction that will not change its meaning, but will change the txid.
Segwit prevents third-party and scriptSig malleability by allowing Bitcoin users to move the malleable parts of the transaction into the transaction witness, and segregating that witness so that changes to the witness does not affect calculation of the txid.
"Over and Out" Sorry, sei mir nicht böse aber ich glaube dass DU hier etwas nicht verstehst. Erst einmal hat Malleability nichts mit Skalierbarkeit zutun. Zweitens musste noch nie eine "Historie" versendet werden. Ein Block hat nur die Transaktionen die er enthält, inklusive Input und Output Skripten. Eine Historie, die bei jedem Block mitgesendet wird, gibt und gab es nicht. Was Segwit einfach nur macht ist die Signaturen und Skripte in eine zweite Blockchain auszulagern. Das führt dazu dass die TX kleiner sind (klar, da sie keine Signaturen mehr beinhalten) und so mehr davon in einen Block passen. Ein Nebeneffekt ist, dass SPV Clients einfach nicht mehr die ganzen Signaturen nachladen müssen die sie ohnehin nicht verifizieren. Das ist aber keine echte Skalierbarkeit sondern ein Hack mehr TX pro Block unterzubringen. Offenkundig aber nur um einen konstanten Faktor mehr. Das ist KEINE Skalierbarkeit. Aber lassen wir es einfach gut sein ;-) Du bist der Meinung dass ich "mich einlesen sollte", dann lassen wir das doch einfach so stehen. Ich lese mich ein klar muss eine historie versendet werden. wo es herkommt und wo es hingeht. und teile davon sind mit segwit nicht mehr im block enthalten hab ich gesagt, dass die eliminierung der "malleable parts" etwas mit skalierung zu tun haben? ein schöner nebeneffekt welcher notwendig ist, damit andere mechanismen zur skalierung greifen können. um die ganze beweislast wieder gerade zu rücken, beantworte mir doch die für dich wahrscheinlich einfache frage: wie soll Bitcoin auf VISA level skalieren? |
|
|
|
es wird nicht mehr die ganze historie durchs netz gepustet wenn ein neuer block propagiert wird. Nicht? Btw: Welche Historie genau? Bitcoin transactions are identified by a 64-digit hexadecimal hash called a transaction identifier (txid) which is based on both the coins being spent and on who will be able to spend the results of the transaction.
Unfortunately, the way the txid is calculated allows anyone to make small modifications to the transaction that will not change its meaning, but will change the txid.
Segwit prevents third-party and scriptSig malleability by allowing Bitcoin users to move the malleable parts of the transaction into the transaction witness, and segregating that witness so that changes to the witness does not affect calculation of the txid.
"Over and Out" |
|
|
|
Bleibt nur zu hoffen, dass dieser Schmarrn niemals "live" geht. Da sind wir einer Meinung. Ich befürchte allerdings es wird so kommen. dann würde ich von euch gern mal wissen wie ihr euch die skalierung von Bitcoin auf VISA level vorstellt. dann hätten wir das ein für alle mal geklärt. Hab das auch nicht verstanden, aber an Argumenten kam nichts. Vielleicht verstehen wir das "Segwit" auch falsch. Aber so weit ich verstanden habe, löst es für die Full-Nodes so ziemlich garnichts. Der einzige Vorteil liegt bei den SPV Clients, die keine volle Verifikation der Bitcoin-Skripte machen sondern sich alleine auf die Merkle-Trees verlassen. Diese SPV Clients müssen mit dem "Segwit" nun nicht mehr alle Signaturen und Skripte herunterladen da diese in einer separaten "Chain" ausgelagert sind. Völliger Humbug, der zudem noch Over-Engineered ist und unnötige Komplexität in die Geschichte mit einbringt. Das einzige Positive, was ich in Segwit sehe ist der erforderliche Hardfork, welcher eine größere Blocksize erlaubt. Das geht aber auch ohne Segwit, oder? ich empfehle dir freundlich dich vorab zu informieren bevor du etwas schreibst. es könnte sonst peinlich werden. oder ist das dein ziel?  EDIT: für segwit ist kein hardfork notwendig. es wird nicht mehr die ganze historie durchs netz gepustet wenn ein neuer block propagiert wird. SPV (Simplified Payment Verification) ist ein anderes thema. |
|
|
|
Bleibt nur zu hoffen, dass dieser Schmarrn niemals "live" geht. Da sind wir einer Meinung. Ich befürchte allerdings es wird so kommen. dann würde ich von euch gern mal wissen wie ihr euch die skalierung von Bitcoin auf VISA level vorstellt. dann hätten wir das ein für alle mal geklärt. |
|
|
|
|
Show Posts
