Doch, in diesem System sind sie, eben durch diese Regeln, unabändlerlich.
Änderst Du die Regeln, änderst Du damit das ganze System, bzw erzeugst ein neues, vom jetzigen völlig unabhängiges System.

Das alte System, mit seinen Regeln, fixierter Geldmenge und fixiertem Geldmengenwachstum bleibt weiterhin bestehen, daran ändert sich durch ein neues System nichts.
Welches der beiden Systeme dann zukünftig von wievielen Leuten genutzt wird, ist eine andere Frage.

Please...
to recommend the Bitcoin Consultancy, or Intersango-Gang, which is actually the same group of scammers, to anyone is a really bad idea.
Those security experts are responsible for the whole Bitcoinica deasaster. They don't care about users, they just want your money.

A company (or any individual) trusting them might soon be dissapointed and probably blame it on Bitcoin.

Dein Bitcoin-Client kennt ja die Kriterien, die erfüllt sein müssen, er prüft das also selbst, erstellt dann einfach einen neuen Block und schickt ihn an alle anderen Clients, die dann ihrerseits diesen neuen Block überprüfen können.
Es wird also gleich der Block verschickt, der ja praktisch aus den verwendeten Parametern und dem Hash besteht.

Ja, die Blockchain ist das "große allwissende Bitcoin Transaktiosnbuch".


Der Hash wird von Deiner Grafikkarte erzeugt.
Der Bitcoin-Client nimmt einen Haufen an Daten, darunter der 256-bit Hash des vorherigen Blocks, ein 256-bit Hash basierend auf allen ihm bekannten (bislang nicht gespeicherten) Transaktionen, der aktuelle Zeitstempel, der momentane Schwierigkeitsgrad und die sogenannte Nonce (eine 32-bit Zahl, beginnent bei 0 und mit jedem ausprobieren steigend)
und macht aus all diesen Daten den sogenannten Block Header.
Dieser Block Header wird dann von Deiner Grafikkarte ge'hasht und da sich nach jedem Versuch der Zeitstempel ändert, ändert sich auch jedesmal das Ergebniss, also der erzeugte Hashwert.
Wie Du aus dem Video hoffentlich gelernt hast, suchen wir je nach Schwierigkeit einen Hashwert, der mit entsprechend vielen Nullen beginnt.
Deine Grafikkarte probiert und probiert und probiert nun solange, bis ein Hashwert erzeugt wird, der mit genügend Nullen beginnt, DAS ist dann ein Winning-Hash.


Und ja, es gibt auch Nicht-Winning-Hashes, sogar viel mehr als Winning-Hashes,
nämlich alle die, die Deine Grafikkarte durchprobiert, die aber nicht genug Nullen am Start haben. 
Nur Winner können vom Bitcoin-Client dazu genutzt werden, einen Block zu erzeugen.


Nein, wenn Du Deinem Freund 2BTC überweist, wird die Transaktion NICHT verschlüsselt,
sie wird lediglich SIGNIERT, d.h.  der "Vertrag" in dem Du die "Besitzansprüche" dieser 2BTC an Deinen Freund überträgst, wird von Dir unterschrieben.
Wenn man die Transaktion verschlüsseln würde, könnte sie ja nicht jeder lesen, es muss sie aber jeder lesen können, wenn sie in einen Block geschrieben werden soll.


Die Teile die 25 Bitcoins wert sind kommen (und so ist es tatsächlich) aus dem Nichts,
es ist die erste Transaktion frischer Coins, der Transfer findet in diesem Falle aus dem Nichts auf eine Adresse desjenigen statt der diese Transaktion abspeichert.

Immernoch kompliziert, aber ich hoffe es wird langsam. 

Also, als deutschen Link kann ich Dir auf die Schnelle auch nur den zum Bitcoin-Wiki nennen,
aber auch da besteht Umformulierungsbedarf (um es mal nett auszudrücken).

Ich versuchs mal kurz und knapp:

Um sicherzustellen, daß Coins, die bereits versendet wurden, nicht ein zweites mal versendet werden und auch, um überhaupt das Guthaben auf einer bestimmten Adresse überprüfen zu können, müssen sämtliche Transaktionen ja irgendwo abgespeichert werden.
Das geschieht im Bitcoin-Netzwerk in aneinandergereihten Blöcken (der sogenannten Blockchain).
Die Erstellung dieses Speicherplatzes (denn nichts anderes sind Blöcke) und Speicherung sämtlicher Transaktionen auf diesem Speicherplatz ist Hauptaufgabe des Minings, völlig unabhängig davon, ob dadurch auch Coins generiert (oder besser verteilt) werden, oder nicht.

Um einfach mal den Vergleich mit PayPal zu machen, da werden Transaktionen einfach in der Datenbank von Deinem Account auf meinen verbucht, im Grunde passiert bei Bitcoin nichts anderes, nur eben nicht in einer klassischen Datenbank, sondern in Blöcken, die praktisch eine verteilte, öffentliche Datenbank darstellen.

Das diese Blöcke ganz nebenbei auch dazu genutzt werden, die Coins erstmalig in Umlauf zu bringen, ist nur ein weiterer, sehr cleverer Schachzug von Satoshi.
Dadurch löst er gleich 2 Probleme auf einmal, er gibt den Leuten einen Anreiz die systemrelevante Arbeit zu erledigen und er verteilt die Coins auf eine ziemlich gerechte Art und Weise unter denen, die dafür sorgen, daß das Netzwerk funktioniert.
Es ist und bleibt ein erfreuliches Nebenprodukt der Arbeit, die sowieso gemacht werden muss.


Das ist ja grad das geniale und fundamental neue an Bitcoin, die verteilte Datenbank, genannt Blockchain.
Erstmal erscheint einem alles (wie Du selbst sagst) hochgradig suspekt, aber wenn man mal kapiert hat, wie das ganze funktioniert, kommt man nicht umhin, Satoshi allerhöchsten Respekt zu zollen.  

Die Grafikkarte selbst hash't nur, den Rest macht Dein Bitcoin-Client (oder im Falle des pooled Mining der Bitcoin-Client des Pools).
Wenn Deine Grafikkarte nun einen Winning-Hash findet und Dein Bitcoin-Client damit einen gültigen Block erzeugen kann, werden in diesem neuen Block alle Transaktionen abgespeichert, die Deinem Client bekannt sind und bislang noch in keinem anderen Block abgespeichert wurden und werden somit (ein erstes mal) bestätigt.
Um nochmal den PayPal-Vergleich heranzuziehen, das ist als wenn bei PayPal die Transaktion darauf warten würde, das jemand manuell die Umbuchung in der Datenbank vornimmt, erst wenn ein neuer Block erzeugt wird, ist Platz in der Datenbank, um die neue(n) Buchung(en) vorzunehmen.


Ach, das klingt alles schonwieder viel zu kompliziert. 

Und damit hätte der Laie ja auch vollkommen recht, sie kommen aus dem nichts.
Man könnte auch sagen, das Satoshi sie (alle) mit dem Protokoll entworfen hat, aber anstatt sie alle auf sein eigenes Konto zu überweisen und dann zu verkaufen, werden sie erst nach und nach unter denjenigen ausgeschüttet, die die notwendige Arbeit verrichten (die darin besteht, Transaktionen abzuspeichern und nicht darin, Coins zu produzieren).

Natürlich kommt die Frage auf, nur sollte man sich nicht dazu hinreißen lassen, Mining als Notwendigkeit zum produzieren der Coins zu bezeichnen, da es aus ganz anderen Gründen notwendig ist. Am besten wäre, man würde es garnichtmehr Mining nennen, um von vorneherein diese Assoziation zu vermeiden und es endlich mehr als Distribution denn Produktion zu begreifen, aber der Zug ist wohl schon abgefahren. 

The funny thing about SecondLife is, that it actually works already, without adding any funds to the game-server at all.
You can completely cut out the game-developers (LindenLabs) as middlemen.
All it needs is a little inworld-scripting (from users, not developers) and you can buy and sell virtual goods for BTC sent and received offworld.

And best of all LindenLabs can't even do anything about it.
I'm wondering why noone (at least that I know of) has done this yet, probably not enough customers interested.

Absolut.

Um Vorteile nennen zu können, muss man erstmal die (schlechtere) Alternative kennen (die entsprechende Nachteile hat),
nennt man bspw. PayPal als Alternative, hat Bitcoin (unter anderem) den Vorteil, das die Brieftasche nicht plötzlich und ohne Möglichkeit des Wiederspruchs eingefroren werden kann, im Vergleich zu Banktransfers ist Bitcoin wesentlich schneller, im Vergleich zu meinen Kreditkarten-Daten kann mit meinen Bitcoin-Adressen niemand was anfangen, selbst wenn er sie kennt....

Zudem stimmt keine Gebühren auchnicht, ein sehr gerne genanntes und dennoch falsches Argument,
praktisch keine, oder sehr geringe, damit kann man leben.

So hart ist die Nuss garnicht, aber viel wichtiger als das zu erklären (das kann man dann, wenns um den technischen Aspekt geht, um die Arbeit, die verrichtet werden muss, damit das System funktioniert) wäre der Hinweis darauf, daß es nur eine begrenzte Anzahl an Coins gibt.
Wenn die Leute mit Gold bezahlen würden, würden sie ja auchnicht wissen wollen, wer das vor Jahren mal wie aus welchem Loch gebuddelt hat, wichtig ist nur, das es nicht unendlich viel Gold gibt.

Zweiter (nach den Gebühren) gern gemachter Fehler, hier Mining an erster Stelle zu erwähnen.
Die Zeiten sind vorbei, in denen man Mining noch als Mittel der Wahl ansehen konnte, um an Bitcoins zu kommen.
Niemand, der heute erst von Bitcoin hört, wird ohne größere Investitionen mit seinem Alltags-PC nennenswerte Bitcoin-Beträge durch Mining erwitschaften.
Zum ausprobieren kann man ihm/ihr ein paar Bitcents schicken, oder auf free-coins verweisen, ansonsten ist kaufen einfacher, schneller, billiger, also in praktisch jeder Hinsicht besser als Minen.
Mining sollte man m.M.n. und in diesem Zusammenhang garnicht erwähnen und wenn doch, dann nur denen gegenüber, die technisch versiert sind, viel Zeit, das nötige Kleingeld, oder kostenlosen Strom haben.

Da kommen für Einsteiger fast nurnoch Electrum und MultiBit in Frage (wobei ich mir bei letzterem nicht sicher bin, hab die letzte Version vor über einem Jahr getestet).
Der Satoshi-Client braucht einfach zuviel Platz und vor allem viel zu lange, bis man ihn nutzen kann
und von eWallets ist generell abzuraten, die sollte man nur verwenden, wenns garnicht anders geht (oder man Fremden mehr vertraut, als sichselbst).

Sicherheit und Gefahren gehen ja Hand in Hand, klar, darauf muss man hinweisen, verhält sich halt wie Bargeld, wenns weg is, isses weg.

That wouldn't be genius at all, that would be incredibly stupid.

Isn't their goal to get the users money?
Then why would they do something as stupid as allowing users to leave with blizzards money?
And if you have no reason to do that, it makes no sense to pay for some ingame-tokens if you can just create your own in any amount for free whenever you want to.

WTF?
You say within the next 2years everything on this planet is bought and sold with bitcoins only,
not sure if serious..

..ok, not serious, just trolling.

Haha, yeah right, that's what you wish, to get rich quick.
Good luck with that.

Na, ob das die größere Masse kapiert? 

Hoffe ich doch, also hier meine:

Es wäre bei einem ~1stündigen Vortrag sicher nützlich gewesen, sich vorher ein paar Notizen zu machen. Keine Ahnung ob Du das getan hast, ich hatte aber die ganze Zeit den Eindruck, daß nicht. Mir fehlte die Struktur.

Die erste halbe Stunde erklärst Du mit Umwegen über eMail, Anti-Spam-Proof-of-Work u.ä. was Bitcoin-Mining ist, kommst dann darauf zu sprechen, wie Bitcoins generiert werden, was ja wieder nur mit Mining zutun hat, hast bis dahin aber noch garnicht erwähnt, wie der gemeine Nutzer Bitcoin nutzt, darauf gehst Du erst ganz zum Schluß ein.

Sinnvoller wäre es genau umgekehrt, dem Nutzer erstmal kurz sagen, was Bitcoin ist, wie einfach der Geld-Transfer dadurch wird, welche Vor-, oder auch Nachteile es hat und dann später ausführlicher auf den technischen Aspekt und die genialen Lösungen einzugehen.

Im Grunde bin ich nach einer knappen Stunde auchnicht viel schlauer, als vorher, ich kenne (zumindest halbwegs) zwar die technischen Hintergründe, aber wie das in der Praxis funktioniert, weiß ich immernochnich.
Wenn Du Deiner Oma erklärst, was eMail ist, sagst Du ihr (vermutlich) auch nur, das sie Dir mit einem Klick einen Brief schicken kann, der dann auch sofort bei Dir ankommt und fängst nicht erst mit nem Vortrag über Clients, Server, SMTP und POP3 an.

Wenn Du das Video Bitcoin-Mining  im Detail erklärt genannt hättest, hätte ich weniger zu kritisieren, 
dann wäre auch die Zielgruppe eine andere.
 
2 konkrete Punkte, die mir nicht so ganz passten.
Du sagst, daß alle Computer im Netzwerk rechnen, was ja so nicht stimmt. Es rechnen nur die, die auch rechnen wollen und das werden mittlerweile wohl die wenigsten sein. Die Mehrheit der Nutzer nutzt eben nurnoch und rechnet nichtmehr.

Dann behauptest Du die Blockchain würde nur um 4.9MB pro Jahr anwachsen, wo nimmst Du diese Zahl her?
Die Blockchain ist in den gut 4 Jahren ihrer Existenz bereits auf ~7GB angewachsen, was im Schnitt schon 1.75GB pro Jahr entspricht und das wird in Zukunft nicht weniger.
Es mag zwar richtig sein, daß es mittlerweile Clients gibt, die nicht die gesamte Blockchain brauchen, oder solche, die sich die Blockchain "aus der Cloud" holen, das ändert aber nichts am Wachstum der "echten" Blockchain. Dieses Wachstum ist lediglich durch die Anzahl und limitierte Größe der Blöcke pro Tag/Monat/Jahr begrenzt.
Ein Block fasst maximal 1MB, das Netzwerk produziert ~144Blöcke pro Tag, die Blockchain könnte also theoretisch um 144MB pro Tag wachsen.

Anyway, Respekt.

Naja, neu ist der Text nicht (23.05.2012), aber lang. 

Finds ein bisschen nervig, daß der Autor immer von marktradikalen Liberalen spricht und davon was liberale Bitcoin-Anhänger [nicht] wollen (ändert doch nichts, ob die was wollen oder nicht, im Grunde kann jeder machen, was er will und alle anderen können nichts dagegen tun)
und leider lässt er uns in seinem Fazit auch nicht wissen, ob er Bitcoin denn nun gut oder schlecht findet.

Well, you said your address was 1AgPTnY6EEXcrrWSvGgDfWfZ6M1zkE5ea,
now go to http://blockchain.info/address/1AgPTnY6EEXcrrWSvGgDfWfZ6M1zkE5ea and see for yourself that this address never received any bitcoins at all.
Doesn't matter if you're stupid or a genius, something just doesn't add up.

And if you lost your instawallet-URL there's not much anyone could do to help.

To make them back is as hard as to make money in the first place,
you need a good service, some nice products to sell, or lots of hashing power.
There's a couple of ways to earn money, how could we tell which one is good for you? One could just say "Get a job!", but i guess you would complain about that too.

They're not for sale,
you can only get one of those vouchers if you don't have an account yet and sign up from his ref-link.

Everyone gets those vouchers when signing up as an incentive to refer some new users, it's just that they're valid only for 2weeks or so.

Im Moment ist die Nachfrage doch schon so hoch, das sie von den Herstellern garnicht befriedigt werden kann,
wenn dann die ersten Serien ausgeliefert wurden und die Früh-Besteller ihre Kosten wieder raushaben, werden einige von denen sicher noch nachbestellen.
Ich könnte mir vorstellen, daß es recht schwierig wird, die Kaufkraft der Community abzuschöpfen, da fließt schließlich ständig neues Geld nach.

Na, aber gerade weil die Herstellung auf dauer quasi nichts kostet und zwischen Herstellungskosten (für den Produzenten) und Erstehungskosten (für den Kunden) eine recht hohe Differenz besteht, machts doch für den Produzenten Sinn, diese Differenz in Form von garantierten Gewinnen abzuschöpfen.

Selber zu minen ist und bleibt ein Glücksspiel, Gewinne sind zwar möglich, aber weder garantiert, noch halbwegs kalkulierbar, da man nicht mit Gewissheit sagen kann, was in Zukunft mit Difficulty und BTC-Preis geschieht.

Als (nicht-mine'nder) Produzent kanns einem ziemlich egal sein, was mit Preis/Difficulty passiert, mit höherer Difficulty steigt auch die Nachfrage nach ASICs.

Klar ists möglich, daß sich der ein oder andere Produzent noch ein paar hundert Chips extra bestellt, aber ob er die nun selbst behält, oder wirklich alle verkauft, kann dem Netzwerk, oder jedem einzelnen doch ziemlich egal sein.

Um an der Verteilung noch groß was zu ändern kommt (bzw käme) die Obrigkeit aber ein bisschen zu spät,
mehr als die Hälfte aller Coins ist nämlich bereits verteilt. Da spielt es dann fast keine Rolle mehr, wer die restlichen Coins verteilt, oder an wen sie verteilt werden.

Erstens, Sinn und Zweck des Minings ist nicht Geldschöpfung, sondern das Speichern von Transaktionen in der verteilten Datenbank die wir "Blockchain" nennen. Die Geldschöpfung, oder besser -verteilung, ist lediglich ein positiver Nebeneffekt dieser, für Bitcoin lebensnotwendigen Aufgabe.

Zweitens kannst Du doch froh sein, daß es eben nicht unsere Obrigkeit ist, die solche Maschinen produziert und zum Selbstzweck nutzt, Geld dafür hätten sie genug und Beziehungen zu Chip-Herstellern haben sie sicher auch, wenn nicht gleich eigene Fabriken. Aber für die paar Millionen, die (vielleicht) mit Bitcoin zu verdienen sind, lohnt sich das für die einfach nicht. Und einige Millionen zu verbrennen, nur um ein System zu manipulieren, das eh keine große Gefahr darstellt, lohnt sich halt auchnicht wirklich.
Für uns kanns doch nur gut sein, wenn die Maschinen stattdessen von Leuten aus der Community produziert und an jedermann verkauft werden, so hat dann auch jedermann die Chance, eine solche Maschine zu erwerben, was im Falle der Obrigkeit sicher anders wäre.

There's no such thing as progress, you either find a winning-hash, or you don't.

With 18GH/s at current difficulty you find one winner every ~8.2days on average, it might just take 1day, or a month, that depends on your luck.

Oh and of course the difficulty will rise in ~24hrs, so better make it a ~9day average, but again it might be a month or even 2 without a block if the pool is unlucky.

Du vergisst dabei nur eines,
wenn der Schwierigkeitsgrad so angestiegen ist, daß es sich nicht mehr auszahlt, wird niemand mehr kaufen wollen.
Es ergibt für die Hersteller wohl wenig Sinn, mit dem Verkauf ihres Produktes solange zu warten, bis es praktisch wertlos ist.

Die Hersteller haben also die Wahl zwischen garantiertem Gewinn durch Verkauf ihres Produktes,
oder potentiellem Gewinn durch Mining, der nur sehr schwer kalkulierbar und somit reine Spekulation ist.