The thing I always ask myself is why they do not make specific wallet running on their exchanges rather than using the regular wallet. They could for example limit the hot wallet to transfer a max transaction of 1 BTC. If more than that send a notification and the operation is done manually, with some verification that the transaction is effectively coming from am identified account.

Since Vertcoin has been attacked (see https://medium.com/coinmonks/vertcoin-vtc-is-currently-being-51-attacked-53ab633c08a4 )
We can say that having an exotic algorithm for mining is not something that can protect a blockchain on a long term. One day or another, ASIC having more memory and more storage, the exotic algorithm is solved and can run on these mining gears, opening the door to a 51% attack.

So why then re-creating the wheel with new mining algorithms. To protect a blockchain, there are different solutions apart from changing POW to something else.

My personal opinion is that so far POW is the best, easiest solution. All the problems have been solved and we know the risks. We only need to find solutions. The 51% attack problem can be easily fixed by controlling the maximum hashrate through the pools and lock the new blockchain to a limited pools that are limiting the maximum hashrate of the miners for example. An idea that would need a specific thread to debate.

Le nombre de crypto qui sont soutenues par des stock d'or en theorie bien sur est enorme!

Il y a une liste ici: https://www.goldscape.net/gold-blog/gold-backed-cryptocurrency/

Est ce que la solution c'est pas des crypto nationales backées par des stock d'or? Il semblerait que la Russie, et la Chine se dirigent dans cette direction.

Ceci est un article intéressant, qui débat des problèmes d'efficacité de la blockchain et des remèdes qui sont y trouvé pour corriger ces problème.
C'est une traduction approximative d'un article en Anglais dont le lien se trouve a la fin du post.

Bande passante et la blockchain

Comment les développeurs minimisent les frais

Les blockchains gardent le monde entier sur la même page. Au fur et à mesure de la création de chaque bloc, un nouvel état du registre remplace les états antérieurs. Les mécanismes de consensus permettent de s'assurer que l'état de la blockchain est accepté par l'ensemble de la communauté. Dans un système bien conçu, les incitations assurent l’immutabilité. Après un laps de temps suffisant, l'état de la blockchain ne peut plus être altéré. Ces blockchains nous donnent de l’argent programmable et ont, à juste titre, captivé l’imagination de tant de personnes.

Bitcoin et Ethereum sont deux des premières incarnations de blockchains. Ces cryptos se sont avérés populaires et robustes, mais on pense généralement qu’ils ne sont pas évolutifs. Pourquoi serait-ce le cas? Et que peut-on faire pour améliorer la situation?

Contexte

Les chaînes de blocs elles-mêmes sont désignées sous le nom de couche 1. La chaîne de blocs constitue une source de vérité globale sur les emplacements actuels de tous les crypto-actifs du réseau. Les nœuds complets du réseau gardent une trace de l’état actuel du registre. Pour maintenir la décentralisation ou l'absence de centre de pouvoir, les petits mineurs doivent avoir la possibilité de vérifier et de contribuer à la blockchain. Les petits mineurs peuvent avoir des ressources système et une bande passante largement inférieures à celles des gros joueurs.

Pour que les chaînes de blocs soient sans confiance et résistent à la censure, elles ne peuvent pas être contrôlées par une seule entité ou un petit groupe. Les développeurs pensent qu'il est important de garder la participation accessible aux joueurs de toutes tailles pour éviter la consolidation du pouvoir et l'émergence d'un point de contrôle unique. C'est pour cette raison qu'il y a eu une telle résistance à augmenter la limite de taille de bloc en bitcoin. La limite consiste à étrangler l’ensemble du système, en le maintenant largement accessible.

Il convient de noter que des accords locaux peuvent être conclus entre les parties pour transférer des pièces sans effectuer de mise à jour globale. Cette opération est souvent appelée transaction de couche 2 ou hors chaîne et a de profondes répercussions sur l’intensification des transactions (pas nécessairement les utilisateurs). L'idée est que les transactions peuvent être agrégées entre les parties avant d'être écrites dans la blockchain. La fenêtre permettant de passer de l'état local à la chaîne de blocs globale peut durer plusieurs mois, voire davantage, dans certaines conceptions.

Les ingénieurs sont optimistes sur le fait que les solutions de couche 2 apporteront une évolutivité massive aux chaînes de blocs et seront essentielles pour que les crypto-monnaies puissent répondre aux demandes d'une large base d'utilisateurs. Cependant, même si la couche 2 est un puissant levier, elle ne peut qu'amplifier l'échelle de la blockchain de base. La couche 2 ne peut pas fournir seule une échelle illimitée. Par conséquent, il est important d’optimiser le réseau afin d’utiliser le moins de ressources possible pour chaque transaction.

Le problème

    La blockchain Bitcoin décentralisée est un média de diffusion partagé à l'échelle mondiale - probablement le mode de communication le plus incroyablement inefficace jamais conçu par l'homme.

    - Greg Maxwell

Le problème fondamental de la couche 1 est que les copies du registre doivent rester synchronisées à travers le monde. Chaque nœud complet stocke une copie de la blockchain. Ces copies doivent être identiques et vérifiées indépendamment par chaque nœud.

Lorsqu'un nouveau bloc est trouvé, il doit être communiqué à tous les autres nœuds. La latence est particulièrement critique pour les nœuds d’exploitation minière, car ils doivent travailler en permanence sur le bloc le plus récent, sinon leurs efforts sont vains. Afin de vérifier le bloc le plus récent, les mineurs doivent savoir quelles transactions sont incluses et avoir des copies de toutes ces transactions.

Actuellement, le logiciel Bitcoin utilise une approche naïve pour propager des transactions et des blocs. Les transactions sont transmises à tous les pairs dès leur réception. Les blocs sont transmis en gros sans tenir compte des données que le destinataire peut déjà avoir. Ces inefficacités ne sont pas tolérables pour les mineurs qui doivent s’assurer qu’ils ont accès au bloc le plus récent.

Remèdes

Ces inefficiences au sein de Bitcoin sont bien connues. Des efforts visant à rendre le réseau plus efficace en termes de réduction de la surcharge de bande passante et d’accélération de la propagation se poursuivent depuis des années. L'ancien responsable de Bitcoin, Gavin Andresen, a publié une feuille de route pour la propagation de blocs O (1) en 2014. La feuille de route a été modifiée de manière significative depuis, mais les idées sont toujours pertinentes.

Visualisation du réseau FIBRE. Crédit: bitcoinfibre.org



Réseaux de relais

Les mineurs ont pris l’initiative de mettre en place des réseaux de relais tels que FIBER et Falcon . Ces réseaux de relais fonctionnent en utilisant des connexions à faible temps de latence + bande passante élevée, mais ils présentent des inconvénients tels qu’ils sont centralisés et utilisent une quantité importante de bande passante afin de minimiser le temps de latence. Ils ne réduisent pas les besoins globaux en bande passante liés à l'exécution d'un nœud non minier, ce qui est nécessaire avant que les ingénieurs ne se sentent à l'aise pour faire évoluer le système.

Blocs Compact

Lorsqu'il est temps de transmettre un bloc, il est sous-optimal de transmettre les transactions que le destinataire a déjà. Le cryptographe Greg Maxwell a reconnu que les destinataires connaissent déjà une bonne partie des éléments inclus dans un bloc récemment trouvé. Concrètement, le mempool des destinataires (ensemble de transactions reçues mais non confirmées) contient probablement beaucoup des transactions qui se trouvent dans le nouveau bloc. Il a étudié ce problème et a rédigé une proposition en décembre 2015.

Le développeur principal Matt Corallo a pris le travail de Greg pour le peaufiner et il est devenu BIP152 spécifiant des blocs compacts au début de 2016. Compact Block est un protocole qui envoie l'en-tête de bloc, une liste des identifiants de transaction abrégés et un ensemble de transactions que l'expéditeur croit. Il est peu probable que le destinataire ait plutôt que d'envoyer un bloc avec toutes ses données. Ce changement visait à économiser la bande passante, mais a également pour effet secondaire de réduire le temps de latence.

Erlay

L’approche basée sur la diffusion par flux au sein de Bitcoin n’est clairement pas optimale pour la diffusion des transactions au sein du réseau. Un nœud peut recevoir plusieurs copies de chaque transaction et doit les transférer à chaque pair auquel ils sont connectés. Cela se traduit par une consommation importante de bande passante, entraînant une surcharge inutile. Cela encourage également les nœuds à se connecter à moins de pairs, car chaque pair a besoin d'une bande passante supplémentaire par transaction.

Se connecter à un nombre inférieur de pairs limite la consommation de bande passante, mais cela peut être dangereux car cela ouvre l'utilisateur à ce que l'on appelle une attaque par éclipse. Ethan Heilman , créateur de TumbleBit , a publié un document de recherche sur l'attaque de l'éclipse en 2015. L'idée de base est liée à une attaque de Sybil. Un attaquant prétend appartenir à de nombreuses entités différentes dans le but de confondre la victime. L'attaquant monopolise toutes les connexions sortantes vers le noeud de la victime. En agissant comme la seule source d'informations de la victime, ils extraient des blocs spéciaux pour falsifier l'état actuel. C'est coûteux, mais si l'agresseur peut faire croire à la victime qu'elle a reçu une grosse somme de bitcoins, alors qu'en fait les fonds ont été transférés ailleurs, la victime peut être persuadée qu'elle a reçu des fonds et libéré des biens.

Erlay se traduit par un réseau plus bien connecté et plus robuste. Si un nœud devait se connecter à 32 homologues, les chercheurs d’Erlay découvrent que leurs optimisations lui permettraient d’utiliser 75% de bande passante en moins par rapport au logiciel actuel.

Et après?

La propagation de blocs a été fortement optimisée avec les réseaux de relais utilisés par les mineurs et des blocs compacts pour les utilisateurs de nœuds ordinaires. Néanmoins, les chercheurs s’efforcent de supprimer les frais du système afin de le rendre aussi simple que possible. Une fois que les développeurs sont convaincus que les besoins en bande passante sont aussi bas que possible pour la quantité de débit actuelle, le débit en cours augmentera.




Source:
https://medium.com/scalar-capital/bandwidth-and-the-blockchain-2ad35c57dbdf

Présentation de Greg Maxwell en 2017 sur les progrès de la propagation par blocs
Écrit par
Jordan Clifford

La variance sur le hashrate est plus efficace en effet. Une tentative d'attaque a 51% devrait pouvoir être détectée par une hausse soudaine du hashrate de plusieurs nodes. A moins que l'attaquant utilise un grand nombre de nodes, les nodes des attaquants devraient être facile a identifier car ils devraient centraliser un hashrate extrêmement élevé.
Le consensus sur une transaction pourrait etre invalidé dans le cas d'un hashrate trop elevé.

Cependant, comme le hashrate d'un node est transmit par le logiciel de minage a travers le stratum du pool, c'est facile de masquer la vrai valeur du hashrate en modifiant le logiciel de minage pour qu'il envoie des données bidon, ou en utilisant son propre pool avec un stratum modifié.

See what happens. This guy is one of the snob agressive guy in the French section. Trolling people instead of spreading positive karma. Posting provocative comments like these that are useless and spreading a bad feeling.

French people are known to be a pita, I know I am French. The French section needs a fresh addition to the moderation team to avoid this place being ruled by kings and queens. I am not going to go against what it is now, the problem seems to be rooted for a long time, but at least, I will help the ones who need and spread good positive karma and re-balance.

That's the purpose of my application.

Note to @ashe: I have made a blockchain, with its own private and public key, I do not have to justify to you how this is working. I tried to explain how the exchanges are getting hacked. There is no need to get angry at me. I only try to help. What's the point to rant about me? Different opinions are great. But why the fight? I do not understand your attitude. Why the moderator in the French section do not stop you bullying everyone in this section? People say "ashe is tough". That's call a bad reputation to me. Bullying people is not informative. It is turning off newbies to come and participate.

hahaha, the endless block size issue, still debated even after SEGWIT fixed it.. true

Hi,

I am native French and I would like to apply to be a merit source in the French section.
The reason I am applying are the following:

- I am a full time blockchain developer. I am online every day, I have the time to read every posts in the French section.
- I have never received a merit point from the French section since I am in these forums, so I think that there is something dysfunctional in this section of the forum.
- I have an extensive experience with forums I own (I can give links in pv), I am moderator in some popular forums for +5 years.
- I speak both English and French fluently.
- the French section is too quiet. French people are well educated and there is a lot of Engineering in France, this part of the forum should be more dynamic.

Thanks for reading.

https://medium.com/scalar-capital/bandwidth-and-the-blockchain-2ad35c57dbdf

This article about how Bitcoin and in general the blockchain is scaling is very interesting.

I am not the author but I though it was very educational, and should belong here.

While the idea is good for anonymity and trust the main issue is that A has to pay upfront to get B starting to work.
In a real life situation, B is starting to work and after one month get paid.

Most corporation are working based on loans, they loan the money to run next month and pay the employees once the work is done. That would not possible with this type of corporation.

Next February the next Halving is coming. The tx fee is going to soar. The business model of Veriblock is going to become obsolete with time.

To secure your altcoin blockchain, it is quite simple. You need to control the mining through the pools. If you let anyone mining your coin, then you open the door to all kind of attacks. Not all miners are wanted, specially the ones trying to hack and create a prejudice. Controlling the mining through the pools is both a way to give to the author a remuneration and also a way to avoid any kind of attack based on hashing power.

Also by controlling the mining you can limit the hashing power necessary to mine, which saves electric and share the benefit of mining with more people, specially newbies who are not equipped with ASICs. You can control the maximum difficulty via this hashing limits.

No need to pollute the Bitcoin Blockchain to secure the new blockchains.

Actually the Bitcoin core team should limit the transactions by blocking the tx value under a certain number of Satoshi, they could calculate this from the predicted transaction fee. If a transaction is too low, considering the current suggested transaction fee, then the consensus is not met. This would kick Veriblock out of their game.

This script is looking good too: https://codecanyon.net/item/krypto-advanced-charts-notifications-watching-list-market-analysis-subscriptions-news-/21611754

La fin du Dollars.



On vit une époque dangereuse. Je ne vais pas vous donner toutes mes sources, mais cela fait des années que je le dis: la fin est pour 2020.

Il y a 8 ans, quand j'ai discuté avec ce banquier, membre du board de la BNP, ou quand Thierry mon pote revenait de Singapour et me racontait que son banquier de la JP Morgan lui disait la meme chose: 2020 semblait lointain.

Deux sources sure, deux banquiers au plus haut niveau, nous avaient prévenu. Le système va tenir jusqu’en 2020.

Les signes s'accumulent.

Les deux plus grosses economies au monde en terme de potentiel de croissance; la Chine et l'Inde abandonnent le USD pour leurs échanges. La Russie a jeté ces USD et a acheté de l'or a la place. La Chine a jamais autant eut d'or, ils achètent tout ce qu'ils peuvent.

Les Chinois gardent les bons du trésor US car ils gagnent des intérêts colossaux dessus. Ils pompent les finances des Etats Unis de cette manière, alors ils conservent cette dette et meme en achètent encore plus. Quand ils veulent il vendent tout et tue le Dollars. Ils le feront quand la pompe à intérêt ne fonctionnera plus, ou quand ils en auront mare de perdre leur temps avec des singes au QI d'une moule.

Le système des tarifs imposé par les US vont isoler ce pays au point de le détruire. Les lois internationales prévalent sur les decisions coercitives d'une seule nation. Les Russes et les Chinois sont patients, il déposent des plaintes au WTO (World Trade Organisation). Le WTO condamnent les USA évidement, 11 irrégularités sous Obama, la Chine et les Russes: zéro. Sur le long terme, le monde se rangera du coté des lois internationales et les USA seront isolé et déchu, l'arrogance actuelle des US ne peut rien y changer, l'ONU, Les Nations Unies, la World  Trade Organisation etc... forment les lois mondiales du futur, auxquelles tous les pays d'une manière ou d'une autre doivent se conformer. S'opposer est suicidaire, c'est s'isoler, c'est disparaître.

Donc la FED a baissé les taux d’intérêt. Sur le court terme cela signifie que la bulle va continuer de gonfler, les riches vont continuer de se gaver, et cela achète du temps avant le grand crash.

Les USA n'ont plus d'autre moyen pour faire croire que tout va bien que de fabriquer de l'argent a partir d'aucune valeur, tant que les investisseurs acceptent le risque de tout perdre quand la bulle va exploser.

C'est une course sans possibilité de revenir en arrière. Comme la chute dans un trou noir.

Pour gagner du temps, les US et l'Europe qui suivent foncent de plus en plus vite dans le trou. Les US sont premier de cordée et si ils tombent, l'Europe tombe aussi., Le motus est de mette toute les valeurs possible dans la bourse, pour éviter que cela chute. Alors la bourse monte, comme le phénix.

Les presidents sont sommés de prélever un max de taxes qui sont envoyés a travers des entreprises cotées dans le trou noir boursier. Voler des matière premieres, faire la guerre, tout est bon pour ramener de la valeur et éviter que la bourse chute.

C'est pour 2020. Vous avez plutôt intérêt a acheter de la Crypto avant, parce que quand la bulle va exploser, si vous êtes en Europe ou aux USA, votre compte en banque sera vidé, et vous n'aurez plus rien.

One country is missing their brain about crypto: France! They tax 60% on crypto benefits... France world champion about taxes!

One more Trump scare. You can bet that before he twitted, he asked his staff to sell! Everything Trump say is linked to his investments.
Then he will ask his team to buy and post something like "US must stay the leader in Cryptocurrencies blah blah bla", then crypto will go up and Trump will be more rich.

You cannot stop people doing Crypto. American will bypass the government ban like Chinese are doing too, using VPN. But guess who is buying crypto? Trump and his friends.

I think that some altcoin will disappear, partly because they are no more maintained, some will stop because they reach their end of life.
Some are designed to run on the long term and will continue to progress because they are supported and they innovate.

There will be some cleaning, but it is natural, any investor can see it coming.

Dans tout projet crypto il y a une forme de centralization. Pour Bitcoin c'est le code source. Impossible de changer le code sans passer par quelques personnes qui censurent.
Pour tous les smart contracts ERC-20 c'est l'auteur du smart contract qui peut pratiquement tout faire.

Donc l'idée de contrôler le minage a les benefices suivants:

- seuls les portefeuilles autorisés peuvent miner: cela veut dire qu'il est impossible de miner sans avec l'approbation de l'auteur.
Cela peut être utilisé de plein de manières différentes. Sur KYF par exemple, on a decidé que le minage avait un droit d'entree de 0.5 BTC pour financer le projet. On a 6 personnes qui minent, merci a eux car sans eux, le projets n'aurait plus de resources.
Sur FRANC il est possible que je demande 10 Eur / mois pour financer le pool et que je sois pas tout seul a payer de ma poche le hosting par exemple.
Donc cela donne un moyen pour les créateurs de se financer. Et ca c'est très important parce que personne ne veut d'un coin dont les créateurs sont partis! Une blockchain est donnée gratuitement, le source est disponible donc le projet n'appartient a personne, et les auteurs ne peuvent pas se financer, souvent ils vendent leurs coins et disparaissent. Plein de crypto sont en fait abandonnées.

- d'autres pool peuvent être affilés. Mais cela revient a faire une franchise. Mais c'est possible donc il n'y a pas centralisation a proprement dite, mais juste un contrôle qualité.

- les hackers et ceux qui cherchent a créer des ennuis sont vite bloqué. Il est impossible de faire une attaque a 51% sans avoir aussi +50% des full nodes, ce qui rends l'operation très difficile.

- cela filtre les pique assiettes qui viennent miner sans en avoir rien a foutre du projet, ils minent et vendent juste après. Donc c'est des parasites, si un mineur ne veut pas mettre 10 Eur par mois pour aider les auteurs alors très bien, on a pas besoin de ces gens la, on peut s'en passer.

- cela permet delimiter le hashrate. Et donc d'avoir une difficulté raisonnable qui donne une chance aux mineurs non professionnel de joindre le projet et de profiter eux aussi des joies du minage! Cela aussi permets aux pro de ne pas utiliser trop d’électricité, cela limite l’énergie dépensée pour miner. Au debut d'une blockchain il n'y a pratiquement pas de transactions, donc pas besoin d'um hashing de folie.

- cela repartit les benefices du minage entre les gens qui minent de manière plus équilibré, et élimine les prédateurs.

Pour la petite Histoire...

J'ai crée le projet FRANC (https://franc.eu.com) en Août 2018 et j'ai proposé l'idée a Jean Martial Lefranc car il m'avait poussé dans la crypto 3 ans avant. Donc c’était logique que je lui en parle. En plus il s'appelle Lefranc  

Mais il a progressivement changé mon idée de re-créer le Franc la monnaie nationale en Kryptofranc un truc pour faire le lien entre les ONG et les investisseurs. Il a le (c) de l'idée du logo, et du nom.

Le KYF ( dire quif) est une super idée. En fait quand un investisseur achète du KYF, il enrichit tout un tas d'ONG a qui on va donner des KYF gratuitement. Donc en gros, si tu achète une crypto ca n'a pas de sens, tu cherches juste a t'enrichir. Si tu achète du KYF ca a un sens car tu participe par ton achat a rendre les ONG qui ont reçu des KYF plus riches. C'est comme faire un don, mais qui ne coûte rien.

Bref, le projet initial n'a pas été abandonné et donc j'ai développé les 2 projets, FRANC et KYF et parallèle.

Jean Martial a suivit sa voie et son concept et je l'ai réalisé techniquement. Actuellement il ne veut pas que KYF soit coté (on pourrait sur Yobit et HitBTC) car il deale avec des investisseurs privés.

FRANC est different. Il n'y a pas de pré-minage, pas d'ONG. C'est juste f*ck les banques et utilisons le FRANC a la place en gros. C'est je pense une bonne idée au vu de la catastrophe que prepare la BCE et le climat quasi révolutionnaire en France.

Donc 2 projets, complètement différents, qui tous deux bénéficient d’originalités technologiques par rapport a Bitcoin Core, et qui tous deux peuvent facilement suivre les évolutions de Bitcoin Core.
- SEGWIT
- Lightning network

Lors de l'annonce officielle de FRANC je ferais un tableau comparatif entre les deux projets. Sur FRANC j'aurais besoin d'une petite équipe de mineurs pour faire une mini armée de militants pour aller envahir les Exchanges et faire que le FRANC explose. Des Français si possible! A suivre

Salut, je fais la partie technique sur le KYF.
En ce qui concerne KYF c'est un portage de Bitcoin 0.18 (bientôt upgradé en 0.19)

Donc POW, sha256. Pareil que Bitcoin.

Par contre l'algo de remuneration des mineurs est different car on mine a l'infini (presque), donc les mineurs sont rémunéré sur les prochaines 10,000 ans.
Il y a des simulations sur le site web https://kryptofranc.com

Autre difference le mining reward est recalculé a chaque bloc, donc pas de 'halving' tous les 4 ans environ comme Bitcoin.

A propos Des ASIC, je contrôle le minage. Ce qui veut dire que
1- il est impossible de faire une attaque a 51%, certains ont deja essayé
2- je contrôle le hahsrate.

C'est aussi une difference avec tous les autres coins. Il y a beaucoup a débattre sur cette idée, mais comme il est possible d'acheter un hashrate de folie via nicehash par exemple. les nouveau coins doivent se prémunir contre ce genre de problèmes.
L'experience montre qu choisir un algo de minage ASIC resistant ne marche pas (voir l'attaque a 51% contre Vertcoin (VTC) l'a montré)

Donc je contrôle le minage, ce qui évite qu'un type arrive avec un hashage de folie et tue les autre mineurs.

Autre difference avec Bitcoin, la difficulté est ajusté toute les 20 minutes. Donc une difference de hashing est rapidement compensée par une hausse de la difficulté ce qui limite l'open bar pour le bourin qui mine a fond et donc rends pratiquement innopérente la prédation du mining.

Je suis a votre disposition pour discuter de toutes ces originalité technologiques  

En fait il y a 2 annonces

Anglais: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5157308.msg51562594

Français: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5157492.msg51569737