Hier gibt es statistische Daten: https://coin.dance/blocks

Da ich ungern offene Posten habe, wollte ich paysafebon nicht bis 2023 warten lassen und habe ihm eine Paysafecard geschickt. Obwohl ich bei der Abwicklung für etwas Chaos gesorgt habe (Paysafecard ist und nicht mein Zahlungssystem und wird es auch nicht werden), war der PN Kontakt nett und die Abwicklung ging sogar noch zu meinen Gunsten aus. 

In den USA ist das die übliche Art der Behörden, ihre schwarzen Kassen zu füllen. Wird z.B. bei Verkehrskontrollen Geld gefunden, dann wird einfach der Verdacht geäussert, das Geld stamme aus Straftaten und das Geld wird eingezogen. Wer nicht Millionär ist, hat gegen die Behörden keine Chance, auf dem Rechtsweg (ist bei uns auch so, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen). Damit ist das Geld dann einfach weg und die Behörden finanzieren unkontrolliert ihre illegalen Aktionen.


So wie die Presse aktuell gegen Bargeld hetzt, wird das eher früher als später kommen. Wobei es nach den EU Regeln genauso illegal wäre, wie in Italien oder Griechenland (Art 128 AEUV). Ist den Behörden aber genauso scheissegal, wie jedem Bürger somit die behördlichen Regeln sein sollten.

Das hat aber nichts mit Überweisungssicherheit zu tun, sondern mit Bedienbarkeit. Wobei Du im vorliegenden Fall schon "in den Eingeweiden" des Systems gewühlt hast. Wenn ich eine Paperwallet mit einem Tool mache, dann erzeugt es heute meist komprimierte Keys (Adressen) und die werden einfach so genutzt. Der Unterschied ist für den Nutzer für die übliche Anwendung nicht relevant.

Übrigens finde ich das Online-Banking inzwischen komplizierter. Seit einiger Zeit zwingt mir meine Bank das chipTAN Verfahren auf (eine Closed Source Applikation der Bank lehne ich auf meinen Geräten ab!). Damit ist jede Überweisung so kompliziert und unbequem, dass die üblichen Bitcoin Wallets dagegen eine echte Vereinfachung darstellen.

Ich habe aus diesem für die Farce/Auslosen gestimmt. Praktisch ist das sowieso nur die Emily auf dem Kühlergrill der Regierung. Diese Person hat noch weniger zu melden als die restliche Kasperltruppe.

Das ist keine Premiere. Vor einiger Zeit wurde den Menschen das Gold geraubt (Anspruch auf Golddeckung im Handstreich annuliert und durch Behördengewalt den Zugriff auf das Gold unterbunden - entspricht eindeutig der Definition von Raub).


Es ist schon lange bekannt, dass Bargeld seit dem Goldraub ungesichert ist. Eben Fiat Geld!

Trotzdem geht es noch schlechter: Giralgeld, Paypal, ... Damit sind die Menschen vollständig in der Hand von Anbietern, die sich weder an Verträge halten müssen (Stichwort Schweizer Pensionskasse), noch an Gesetze (Stichwort Paypal).


Bitcoin hat zwar keine absolute, aber eine ausreichende Überweisungssicherheit. Besser funktioniert es mit den anderen Zahlungsmöglichkeiten auch nicht. Vor allem mit AML/KYC gibt es inzwischen bei den anderen Zahlungssystemen öfters mal Probleme, wie man auch in diesem Forum nachlesen kann. Ich habe selber schon erlebt, dass die Kunden ihre Gelder plötzlich nicht mehr schnell von den Börsen abziehen konnten oder ihre Konten eingefroren wurden - Gegenwehr unmöglich.

Den aktuellen Transaktionen kann man entnehmen, dass die Miner inzwischen (teilweise) CPFP (Child Pays For Parent) einsetzen. Wer also eine 0-Fee TX ins Netz gestellt, und dabei Wechselgeld erhalten hat (Change Output), kann dieses Wechselgeld abzüglich einer Fee erneut an sich selbst überweisen. Die neueren CPFP Miner beachten die Fee der gesammte Transaktionskette und bestätigen (bei ausreichender Fee der zweiten Transaktion) beide Transaktionen!

Man sieht deutlich, dass auf diese Weise inzwischen 0-Fee Transaktionen mit Spent Outputs bestätigt werden, während 0-Fee Transaktionen mit Unspent Outputs komplett hängen bleiben.

Allerdings hängt alles zusammen. Wenn nun die Inder auf einmal aufwachen würden und ihre Geschäfte in BTC statt in Rupien abwickeln würden, dann würden bei uns "plötzlich" die billigen BTC knapp. Niemand kann lokal grössere Mengen an Bitcoin in Umlauf bringen, ohne dass an anderer Stelle die Auswirkungen spürbar werden.

Glücklicherweise sind die Inder auch nicht schlauer als die Menschen hier, sodass massive Auswirkungen und vor allem repressive Reaktionen darauf ausbleiben werden.

Ungefähr genau so, wie bei uns die wachsenden Schikanen und Probleme mit dem Bargeld. Wer sowas als Problem sieht ist nur "schon wieder so ein Spinner" (laut Pressemeinungsdiktat, freudig aufgenommen von vielen freiwilligen Nichtdenkern).

Dieser jemand hat zwar komische Ideen, könnte aber trotzdem einfach die BTC in EUR tauschen. Sollte jemand wegen dieser lächerlichen Summe tatsächlich nachfragen, dann könnte er immer noch sagen, er hätte die BTC vor einigen Jahren gekauft und dann wieder verkauft.

Ich rede hier schon nicht mehr über die Forderung selbst. Die erkenne ich zwar nicht an, aber ich beuge mich der Gewalt.

Ich bestehe aber darauf, eine Geldforderung mit Geld zu bezahlen und nicht mit einer Leistung an Erfüllungs statt. Letzteres ist übrigens der juristisch korrekte Begriff für eine Überweisung. Damit ist auch klar - eine Überweisung ist kein keine direkte Erfüllung der Forderung!

Die Unterstützer der Herrscher und die Mitläufer haben sich das Gold (Golddeckung) rauben lassen und nun sind sie im Begriff, sich auch noch das Fiat Geld rauben zu lassen. Daran möchte ich mich keinesfalls Widerstandslos beteiligen und solange die Gesetze nicht geändert werden, ist das vollständig von den Gesetzen gedeckt.


Du verstehst es nicht, oder?! Ich habe die Zahlung angeboten, aber der Rundfunk verweigert die Annahme meiner Zahlung! Trotzdem möchte er seine Forderung vollstrecken lassen. Hört sich verrückt an und ist es auch.


Solange er einfach die Zahlung für den Rundfunk abholt und ordentlich quittiert ist das erst mal gleichwertig zum Rundfunk. Da er sicherlich noch extra Geld haben möchte, darüber muss man sicherlich diskutieren (immerhin habe ich dem Rundfunk nachweislich die Zahlung angeboten). Wenn der GV trotzdem auf Gewalt besteht (was ich vermute), dann bin ich bereit, ihm am Ende das Geld(!) zu geben. Damit sind meine Zugeständnisse aber vollständig erschöpft. Möchte der GV sich an meinen Wertsachen vergreifen, dann sehe ich das als persönlichen Angriff und Schikane an. Dafür kann er dann sehr wohl etwas.


Nein, aber ich möchte auch keinen Beliebtheitspreis bekommen. Nebenbei demonstriere ich ja immer noch, dass ich die (Geld)Zahlung nur über die Androhung von Gewalt leiste und die Rechtmässigkeit der Eintreibung nicht anerkenne. Da er regelmässig wiederkommen muss, möchte ich natürlich auch keine komfortable Umgebung für ihn schaffen.


Doch, er muss sich das das Geld erarbeiten. Nebenbei bin ich ebenfalls sauer und dazu noch im Recht - ändert aber vermutlich ebensowenig an der Situation.


Ohne das "Gekaspere" hätte es mir ebenfalls nichts ausser Kosten gebracht. So habe ich demonstriert, dass ich mit ihren diversen Gesetzesvertössen nicht einverstanden bin. Wenn Du diese Organisation toll findest - schön für Dich. Wenn nicht - Deine Schuld!

Doch, wurde alles genannt. Der OP möchte 1-2 BTC haben und bietet dafür eine Lohnpfändung (notariell beglaubigte Unterwerfung in die sofortige Vollstreckung?) und/oder den KFZ-Brief(?) eines (hoffentlich Vollkasko versicherten) KFZ an.

Wobei es nebenbei spannend ist, wenn man in den Köpfen der Menschen bereits erfolgreich die Assoziation "besteht auf die Einhaltung zentraler Gesetze" => Querulant verankern konnte. Hat gewisse Ähnlichkeit mit Whistleblower => Terrorist. Aber mach Dir nichts draus, ich betrachte das als Auszeichnung. 

Ich weiss es nicht. Deshalb habe ich oben die Frage aufgeworfen, ob man bei einer Vollstreckung bezüglich einer Geldforderung mit (Bar)Geld bezahlen kann. Interessanterweise habe ich davon in der ZPO nämlich keine explizite Aussage gefunden. Implizit gilt natürlich weiterhin das gesetzliche Zahlungsmittel, aber wir haben ja nun (hoffentlich) alle gelernt, das diese Gesetze von den Behörden ignoriert werden und damit nicht relevant sind.

Wie auch immer. Da ich gegeb meinen Willen eine Zahlung angeboten habe, deren Annahme verweigert wurde, ist mein Teil erledigt. Sollten die Behörden das anders sehen, werde ich bis zur Androhung physischer Gewalt Widerstand leisten. Sollten die Behörden auf physische Gewalt bestehen, kann ich das leider nicht ohne Konsequenzen dulden. Diese Konsequenzen müssen aber verdeckt erfolgen, da die Behörden sonst eine weitere physische Eskalation anstreben, auf die ich gut verzichten kann. Daneben lehne ich die Ausübung physischer Gewalt meinerseits ab. Sollte jemand also eine bessere Idee haben, her damit.

Das sind die Spielregeln. Ich spiele das Spiel nicht freiwillig, sondern nur weil ich dazu gezwungen werde. Von mir aus könnten die Angreifer dieses Spiel sofort beenden. Allerdings scheinen sie aus irgendwelchen perversen Gründen Spass daran zu haben. Wirtschaftlich ist dieser Angriff für die Angreifer bereits jetzt ein Verlustgeschäft. Weitere Attacken machen das Spiel für beide Seiten nicht besser.

Das hast Du falsch verstanden. Wenn sie mir Gewalt androhen (gewaltsame Hausdurchsuchung, falls ich nicht zahle), werden sie das Geld in Bar (Münzen) ohne weitere Probleme bekommen. Sollten sie trotzdem eine gewaltsame Hausdurchsuchung durchführen (z.B. um mal zu zeigen wer der Boss ist oder aus anderen niedrigen Beweggründen, dann fühle ich mich nicht für ihre Gesundheit verantwortlich.


Nein, ich erwarte, dass sie letzendlich mein Bargeld nehmen und dann wieder gehen. Mein Haus betreten kommt allerdings überhaupt nicht in Frage. Ausserdem besteht dafür kein Grund, da sie - wie mehrfach ausgeführt - das Geld bekommen, bevor sie mir die Türe eintreten müssen. Letztendlich beuge ich mich der Androhung physischer Gewalt.


Bis auf den Mittelfinger und dem Spruch war dies genau der Plan.


Ich drohe denen gar nichts an. Es wird halt im Ernstfall so sein, sollten sie mein Bargeld nicht nehmen, mir aber dafür das Haus zerlegen.

Auge um Auge bedingt einen Angriff meinerseits. Wo ist der Angriff meinerseits, wenn ich Geld in Klagen gegen gesetzlich nicht gerechtfertigte Vollstreckung stecke? Wo ist der Angriff meinerseits, wenn ich mich trotz anderslautender Gesetzeslage ausrauben lasse? Wo ist der Angriff meinerseits, wenn ich einen Plünderer darauf aufmerksam mache, dass seine Plünderung nach seinen eigenen Regeln nicht stattfinden dürfte. Wo ist der Angriff meinerseits, wenn ich dem nicht einsichtigen Plünderer nach einer Gewaltandrohung seinerseits mein Geld gebe? Wo ist der Angriff meinerseits, wenn der Plünderer mit dem Geld nicht zufrieden ist und stattdessen darauf besteht, meine Wohnungseinrichtung zu zerstören? Wo ist der Angriff meinerseits, wenn ich einen Plünderer darauf hinweise, dass er sich damit selbst schädigt? Wo ist der Angriff meinerseits, wenn der Plünderer nicht auf mich hört und sich beim zerstören meiner Wohnung selbst schädigt?

Aber ich verstehe schon, dass es absolut angesagt ist, dem Opfer die Schuld in die Schuhe zu schieben. Der gewalttätige Demonstrant hat mit seinem Gesicht die Faust des friedlichen Polizisten angegriffen und wurde daher verurteilt. Die Frau hat sich aufreizend gekleidet und ist daher selbst schuld, dass sie vergewaltigt wurde. Die Oma hat ihre Handtasche nicht losgelassen und wurde daher verurteilt, da sich der Räuber beim Entreissen der Handtasche den Finger gebrochen hat.

Und jetzt wieder stillgestanden, Augen geradeaus - aber zackig!

Tatsächlich kann man hier eigentlich nur noch Jan Vetter zitieren: Deine Schuld!

Ich denke nicht, dass es sich um einen grossen Masterplan handelt. Es ist eher so, dass jeder, der die Macht und die Skrupellosigkeit dafür besitzt, seinen persönlichen Vorteil auf Kosten der Bevölkerung erzwingt. Selbst die Untergebenen haben noch ihren relativen Gewinn dabei. Sie dürfen im Schatten ihrer Befehlshaber ihre niederen gewalttätigen Instinkte befriedigen, indem sie andere Menschen schädigen ohne die Konsequenzen tragen zu müssen. Am letzten Punkt werde ich allerdings etwas ändern, sollten sie dabei alle Grenzen überschreiten.

Welcher Staat?! 

Du übertreibst masslos. Im übrigen bin ich der Meinung, sehr wohl mitzubekommen, was in der Welt (und damit auch hier) abgeht. Hättest Du meine Beträge gelesen und vor allem verstanden, dann wüsstest Du, dass ich nur sehr wenige Menschen für meine Feinde halte. Im übrigen sind diese Menschen auch Deine Feinde bzw. die Feinde des grössten Teils der Menschheit, wenn es um ihre persönlichen Interessen und ihre Gier nach noch mehr Macht geht. Die meisten Menschen sind dagegen reine Befehlsempfänger oder auch nur Mitläufer. Trotzdem sind diese Menschen natürlich gefährlich. Wenn der Befehlshaber seinem Söldner den Befehl gibt, dich umzulegen, dann hat dieser Söldner nichts gegen Dich persönlich. Der Söldner ist nicht Dein Feind, aber trotzdem bist Du am Ende tot.

Da ja die Vollstreckungsdrohung seitens des Rundfunks immer noch steht, werde ich jetzt noch eine Vollstreckungsabwehrklage einreichen. Danach kann mir absolut niemand mehr vorwerfen, ich hätte nicht alles was mir möglich ist getan, um eine gewalttätige Plünderung seitens der Behörden zu verhindern. Ausserdem hätte ich mit der zu erwartenden Ablehnung der Klage einen perfekt dokumentierten Fall für den IStGH.

Da ich in der ZPO nichts dazu gefunden habe stellt sich die Frage, ob die vollstreckenden Personen Bargeld annehmen müssten, falls sie sich in diesem Aspekt überhaupt an das Gesetz halten würden. Ansonsten wäre es der Willkür dieser Personen überlassen, was sie mitnehmen. Damit könnte sie versuchen, durch geeignete Auswahl der Gegenstände, den grösstmöglichen Schaden bei ihren Opfern anzurichten.

Ich habe noch Asbest und ein paar richtig gemeine Chemikalien herumliegen, die zwar keinen sofortigen Schaden anrichten, aber (vor allem in konzentrierter Form) auch nicht gerade eine Garantie für ein langes und glückliches Leben bieten. Da ich niemanden auffordere bei mir zu plündern und die Versiegelung der entsprechenden Schränke gewaltsam aufzubrechen, geht von meiner Seite keine Gewalt aus. Im Gegenteil - ich bin da absolut passiv, verbiete sogar die Plünderung und weise explizit jeden Plünderer darauf hin, dass er sich durch gewalttätiges Verhalten selbst schaden wird.

Im übrigen wäre Körperverletzung ein Rechtsbegriff aus einem (nun nachweislich) nicht existierenden Rechtssystem, der daher in diesem Fall sowieso nicht anwendbar ist. Damit hier kein Gewalttäter mit juristischen Scheinargumenten einen Grund für weitere Gewalttaten gegen mich konstruiert, werde ich keine sofort wirksame Chemie einsetzen.

Im Übrigen hoffe ich, dass die Plünderer wenigstens begrenzte Einsicht zeigen, mir ihre persönliche Haftung für ihre Handlung bestätigen, meine (Un)Willenserklärung bezüglich der Plünderung unterschreiben, meine Hinweise auf ihre(!) Gesetze unterschreiben, die Münzen aus dem Eimer abzählen, mir die geforderte Menge an Münzen gegen meinen expliziten Willen rauben, den gesammten Ablauf zu Protokoll nehmen, mir alles quittieren und dann wieder Leine ziehen.