This is not what I'm talking about

What you describe should be referred to as regular volatility. I wouldn't call it cycles, at least not in the sense I use the term in the OP. More specifically, I'm describing 4-year cycles which are caused by the effects of halvings (hype before plus supply squeezes soon thereafter). Obviously, that has little if anything to do with pumps and dumps that are indeed completely random and happen from time to time (or all the time)


I'm not talking about the scale of the price rise (fall), but timeframes are certainly traceable

Это история стара как мир

Можно назвать ее монетизацией дружеских отношений. У меня есть знакомый мужик, который некогда был типа уважаемым человеком, так он набрал долгов по друзьям на 11 миллионов рублей (ну или около того). И теперь никому ничего не отдает. Суды все долги признали, а у него нет никакого имущества, на которое можно было бы наложить арест, поэтому все исполнительные производства позакрывались (их, правда, потом можно заново открывать, но тем не менее)

That's what we are told

And mostly made to believe as well. Indeed, there are no perfect investments and some people are actually gambling instead of investing. On the other hand, when someone invests in something, we are judging their investment from our own point of view without taking into account all the information and options available to that investor. In this way, it may look risky to us but whether it was as risky an investment to the investor himself is in fact an open question. To him, it may actually be a sure deal

Думаю, что нет и не может быть единственно правильного ответа

Возможны разные варианты. Если, скажем, муж работяга и не занимается ни финансами ни хозяйством, а жена - продуманка и умеет грамотно распоряжаться финансами, то почему бы и нет (за исключением карманных расходов, очевидно). Другое дело, что таких жен в реальности не бывает, поэтому заведовать финансами должен мужик. Он же хозяин в доме или как?


Как говорится, своя рубашка ближе к телу

А зачем друзьям отказывать?

А если не друзьям, то тогда какая разница, как именно отказывать? С другой стороны, если заранее известно, что человек долг не отдаст, можно дать совсем немного (скажем, рублей 100), и пусть не отдает. Как по мне, так очень мудрое решение - и не отказал, но зато потом можно с чистой совестью больше ничего и не давать. Но в целом давать в долг небольшие суммы полезно - потенциально полезным людям, разумеется. Не вижу в этом ничего плохого - можно даже самому в долг немного взять (многие так и делают, кстати)

В этом и состоит парадокс мироздания

Дело в том, что другие вселенные с другими константами невозможны. Ну то есть сами по себе они и возможны, но они так и останутся на уровне "первичного бульона", образно выражаясь, т.е. элементарные частицы не смогут объединиться в атомы, те в молекулы, а уже молекулы существовать в форме отдельных тел (не говоря уже о живой материи). Как-то так примерно

It is called volatility, short term or otherwise (read, get used to it)

Indeed, this pattern is always repeating itself. But it is of no particular use or importance (unless you are a day trader and can actually ride it for a profit) as to most people it is just a random walk, i.e. the next cycle, be it rise or fall, cannot be predicted with any reliable degree of certainty. On the other hand, 4 year cycles determined by the halving schedule are quite predictable, and it is definitely not a coincidence due to the nature of the halvings

Halving is not a random cycle

As it occurs every four years and the exact date when the block reward is to be halved can be told with enough certainty (even though there can be small discrepancies). And it has impact on prices both before the actual event due to hype and most important after the event due to purely economic factors like supply of mined coins going down. These factors are set to kick in some time after the halving and they can't be possibly priced in. The halving itself occurs at a certain point in time, but its real effects are felt only after some time passes

Answering to all of you, mates

There is a 4 year cycle with Bitcoin, whether you like it or not, whether you believe in it or not. It is there simply because we have the block reward halved each 4 years, and to deny this cycle is to be in denial yourself (no offense intended). So it is sort of a given


Nothing is set in stone in crypto, of course. With that said though, going to 3k levels now or in the nearest future will actually prove the 4 year dynamic as we had seen a strong rebound in June 2015 before we crashed to lower levels again in August. But I don't think it is important provided we start to rise before the next halving (the proposition which feels more plausible somehow)


It wasn't nothing but it still pales in comparison with the rise we saw in 2017 (x20)


Given Bitcoin's history of measly 10 years (3 of which it had been virtually unknown to the wider public), your whole challenge doesn't make a lot of sense

It is common to see people claim that Bitcoin follows the pattern which was established in 2017. I understand why they want to think this way as it took less than a year to reach 20k by the year end starting with just 1k in January that year (at a certain point price had even momentarily crashed to 750)

But it is unlikely we are going to see that pattern right now. If anything, it feels more like we are back in 2015. In the first half of that year we were making lows (the last local low was in August at around 200) and only since the fall Bitcoin started to gain momentum in earnest. Then the halving came in July 2016 and the real run-away growth kicked off in a few months (in September 2016, to be exact) being somewhat postponed by the Bitfinex hack in early August

For that matter, things look more like we are following the 4 year cycle in which the Bitcoin reward halvings play an ever important role, and we are in the beginning phase of a new cycle. The implication is that we shouldn't be overly optimistic and expect too much of 2019 as it is more like 2015 rather than 2017 (and 2018 was our 2014). Indeed, things never repeat themselves but the overall outlook should be clear by now

So what are your thoughts?

А влететь может быстро и капитально

Если нам удастся каким-то чудом хакнуть какой-нибудь фундаментальный закон (чисто гипотетическое предположение, как говорится, ну а вдруг), это, скорее всего, приведет к коллапсу всей Вселенной (условно назовем это каскадным резонансом). Вроде бы есть некие расчеты, указывающие на то, что если изменить любую из фундаментальных констант (типа постоянной Планка) на считанные проценты, то Вселенная просто не могла бы возникнуть как стабильное и устойчивое целое

Well, that's true indeed, but such is life (and then you die). The implication is that investing should not be gambling, but if it is (for you), then you are certainly in for a big trouble in the way you describe above. The point is your money should be safe most of the time if you know what you are doing, and in that particular case you can hedge aggressively against the inadvertent developments or circumstances should they come about or arise

That's the whole thing about investing wisely

На самом деле много где можно

И крипта в плане волатильности (и, соответственно, потенциала прибыльности) далеко даже не в топ-10, скажем так. А в топ-10 десять входят фьючи, опционы и всякие индексы (индексы волатильности - это вообще убойная тема, я туда даже соваться не пытался). Например, на опционах, которые at the money ("на деньгах") за несколько минут до экспирации можно как сколотить, так и потерять состояния. Крипта удобна тем, что она, образно выражаясь, карман не тянет - лежит себе на кошельке и есть не просит (т.е. за нее не надо платить всякие премии, контанго и прочие бэквордации)

But that's not the problem


That is the problem

And it is unlikely to get resolved in the future, if ever. People are not going to use Bitcoin as a payment method en masse simply because it is too good for this purpose. The bad money always drives out the good money from circulation (so-called Gresham's law). And in this case fiat is that bad money, while Bitcoin is the good money. In other words, people would always try to spend fiat first just because they value Bitcoin higher and prefer to keep their precious coins to themselves, while spending dollars (or whatever)

But people are tremendously impatient these days

So if Bitcoin doesn't deliver any time soon, they will definitely start complaining. Wtf, Bitcoin's price had been stuck in a tight range between 3.5k and 4k for nearly two months (maybe even for a little longer than that), and folks already started wining that the market was boring. But that's not my point. If Bitcoin is going to rise and shine again, what should that be if not hype (the odds of which are small anyway)?


The powers that be will never agree

In most cases it turns out to be an advantage

And not just in trading (though in trading it is likely most noticeable because here it is always a question of either money lost or money earned) but in life generally. With that said though, there are also cases when you need to act fast, and unless your patience comes from an in-depth understanding of the market dynamics (which doesn't seem to be), it can easily cause you as much pain

But there's a catch

Even if Einstein's General Theory of Relativity got a lot of traction as well as application starting in 1960's (let's assume you are correct), he didn't live up to that anyway. In this manner, if Bitcoin succeeds big time in, say, 22nd century, we are unlikely to witness its triumph, so it is definitely not something we should be looking and still less waiting for. Thus, if Bitcoin is to make a second coming which would be better than the first, it should hurry up

I'm not sure if the whole idea makes any sense

I refer to weak hands. Okay, let's assume there are weak hands in the market, even though the term itself requires a more specific definition (or just a definition, for that matter), and they get shaken out. And what's next? Do you want to say that there will be only strong hands? What about day traders who are constantly selling and buying? Are they strong or weak hands? Besides, no matter the definition, weak hands is a relative notion, and there will always be them just because there is a perpetual divide or distinction between strong hands and weak hands (read, there cannot be only strong hands)

Нас рать, а вы кто такие?

Если фиат завтра исчезнет (скатертью дорога), биток от этого в конечном счете только выиграет (и именно по причине своей самодостаточности). Ну не только биток, разумеется, лайт еще. В целом, я считаю, что Биткоин сам по себе не очень удобное средство для расчетов (по крайней мере, до того момента, когда все станут использовать Lightning Network), но топовые альты вполне актуальны и годны для таких целей. Платить за свет станут той же монетой (зачеркнуто) криптой - как и за все остальное

В целом, это не очень вежливо, но в данном случае речь не о переписке, а о живом общении (в обращении ко взрослому человеку уже даже вопрос what's your name звучит невежливо)


Феникс не так давно полгода без фиата работал - курс только вырос

На всякий случай напомню, что биток (будем говорить про него ради простоты) жил без фиата несколько лет. Но речь не об этом. Я про то, что с битком как с платежной системой ничего не случится если, например, завтра банковская система просто исчезнет. Кроме того, непонятно, про какие криптооперации, осуществляемые банками, вы говорите. Банки не осуществляют таких операций, поэтому как бы и вопрос сам по себе теряет всякий смысл - спор ни о чем