Из двух зол выбирают меньшее - то что счас творит ЦБ еще большее зло.

PS  хотя конечно там не один ЦБ виноват...  В любом случае надо что-то менять.

Ну и для чего?
(стаб фонд и так весь там и управляется неизвестно кем)


Вот тут я не готов сразу сказать хорошо это или плохо,
точнее что хуже - ЦБ который сам по себе, или хоть какое-то подчинение...
(что с курсами валют полный бардак это думаю всем уже видно)

Какие мысли есть?

Кстати, а сколько аппаратный майнер занимает лог. элементов(или транзисторов) ?

гы, мне-то они зачем - тут все равно вкладывать придеться больше чем будет отдачи...

Вы проект финансируйте, или помогайте.



Тут еще есть вопрос кое-каких решений, которые надо знать патентовать или нет.
(как вы понимаете там кое-какие хитрости, без которых получиться игрушка без практической пользы)

Все зависит от того какая будет помощ по проекту(или финансирование).

Лучше бы всего сделать быстро и вообще ничего не патентовать...

Но если работы затянуться - то кто-нить гляда на уже известную часть проекта может
догадаться(фирмачи-монополисты уж наверняка - спецов там хватает),
и получить патенты на себя с целью их заморозки - и в этом случае вы даже имея
готовое оборудование все равно без патента ничего выпускать не сможете!..
(в этом случае желательно заранее иметь деньги на патенты)


То есть без гарантий что проект получится не вялотекущий(или достаточных денег
на патенты или чтобы купить что нужно или нанять людей) начинать смысла нет,
я бы давно уже начал...

Vladimir

Ну разрешение самой дохлой камеры телефона обычно не хуже 300К,
если взять 2-3 пикселя(4-9 по площади) на элемент кода,
то грубо так раз в 10 меньше информации можно выудить из картинки чем дает камера.

Ну то есть порядка 30 кбит кода, наверно.

Принтер на обычной бумаге дает около 300 dpi, то есть 90К пикселей на кв. дюйм.
Если взять так-же 2-3 пикселя на бит, то наверно тоже будет раз в 10 меньше,
то есть порядка 9 кбит/кв. дюйм, даже с учетом избыточных кодов для синхронизации
и коррекции ошибок по идеи 4 кбит ключ должен влезти в квадрат со стороной 2-3 см.

PS  спецификации QR-кодов не смотрел, киньте ссылки если есть.

PPS  у матричного принтера иголки 72/дюйм - точки хорошо было видно...
Это порядка 5кбит/кв. дюйм значит.

Hello.

А это, товарищи, ваще шедевр


http://finlenta.mirtesen.ru/blog/43377622494/Minfin-nashel-plyusyi-v-ottoke-deneg-iz-Rossii
======
Минфин нашел плюсы в оттоке денег из России
...
Иностранные инвестиции очень высокие для нас по сравнению с историческим уровнем. Что касается оттока, то это в первую очередь российские компании,
...
======



Так и хочеться спросить:  а если вы такие хорошие, то чего-же от вас и свои-то бегут?..

Vladimir
PS  иностранный приток скорее всего вызван кризисом - как он у них закончиться,
то соотв. деньги потекут обратно... (и тогда начнется у нас )

Да ладно вам прибедняться - у среднего майнера сотни битков в заначке...
(можете считать это покупкой опциона или страховки от рисков )

К тому-же суммы тут мизерные - в основном нужна всякая мелочевка вроде сайта, переводов и тп, это копейки...
(дальше просто серьезные буржуи подтянуться, ну и на кикстартере еще можно собрать не мало,
вопрос тока в качественных переводах на английский - это в общем-то копейки тоже)

бизнес-план можно писать тока на последних этапах - тут для начала нужны что-то вроде грантов на R&D,
тока после этого будет ясно какие варианты сгодяться для бизнеса и в что это выйдет...
(первая задача это сделать комплект оборудования для экспериментов и исследований,
это все равно нужно при любом раскладе - даже в случае заказа конечной партии на заводе тк шаттл стоит тоже прилично.
Но я думаю что-то все равно можно будет использовать и в бизнесе напрямую - там видно будет...
Как миниум услуги для лабораторий и исследования точно жирный кусок хлеба с маслом)


а толку?..   Эти пиявки как раз живут на том что у них где-то есть выход на завод который это клепает,
а они берут кучу денег за то что в принципе нынче любой может сделать дома на компютере, CAD-ов уже полно.

Vladimir

Hello.

  Я тут смотрю народ уже миллионы вкладывает в проекты асиков... 
(чему рады монополисты которые владеют полупроводниковыми технологиями - похоже тока они на этом заработают,
майнеры при таком массовом выпуске тока зря потратяться на замену аппаратуры, а доход не увеличиться)

В общем, использовать классические массовые технологии для выпуска таких чипов не имеет смысла,
тогда как производство небольших количеств выгодно - то есть, можно(и нужно) использовать технологии
для производства небольших количеств экспериментальных чипов(точнее поддержать создание такого оборудования).

(В принципе небольшие установки для экспериментального производства чипов существуют давно,
но гигантам полупроводниковой промышленности не интересны из-за малой производительности - так что врядли
от них стоит ждать поддержки, скорее наоборот им конкуренты не выгодны)


Ну дак что скажете, готовы спонсировать подобные проекты?..

Vladimir
PS  да, что интересно - при отказе от фотошаблонов практически нет ограничений на размер элементов,
то есть можно производить чипы по технологиям, которые в массовом производстве появяться очень не скоро...
(разрешение ограничено практически только физическими свойствами кремния - например в одной из знакомых
мне древних установок 70гг(ничего сложного - дубовое железо и к155/555 серия) диаметр луча был 7 нм,
что в разы круче самого современного серийного производства.  Не проблема разрешение повысить еще на порядки,
но врядли имеет смысл тк скорее всего это уже близко к физическому пределу для кремния IMHO)

Сделать можно все - но это уже другая история...

Эффективность проекта можно условно подсчитать как отдача/стоимость.

Поскольку хлам уже и так есть и валяется без дела, то стоимость около 0,
так что даже при небольшой оттаче эффективность таких проектов очень высока. 
Как-то так


Ну и побочные бонусы конечно - можно за счет майнинга фактически финансировать много полезных работ.

да не применить тут другие!  Специфика биткойна панимаешь такая...

Ну то есть попутать биты или еще чего такого конечно возможно - но проблема в том что эту функцию
должны знать все, а это экв ключу.  То есть такие функции в применениях как в биткойне вообще ломаются
за 1 раз без всякого перебора...



тут и терабайт нормальной памяти не найдешь, дак и что с того?..

Принцип вполне рабочий.
(если бы думал дальше как математик - многое бы понял.
А физ реализуемость никого не волнует - никто же не собирался так делать.
Принцип выше)

Vladimir
PS  хитрый код можно задать таблицей - самое универсальное.  Но поскольку она известна - ломается сразу.
А если асимметричка - там взломостойкость ниже чем число битов, это неизбежно.
(только XOR не теряет информацию - но он линейный и сразу ломается!..
Больше ты никак не введешь несимметрию, не потеряв информацию и не снизив устойчивость.
По кр мере не на такой простой реализации...)

А кто сказал что надо ограничиваться атомами на земле?   Да и они плохо подходят для процессора...

Ну мож какой-нить межпланетный газ заюзать?..  Почему бы и нет - теоретически возможно...

PS  ну и потом не обязательно атомы - кстати в квантовых обещают что они такие задачки
на нескольких атомах как орешки будут щелкать

Ну по факту они и так химичат - только никому не подчиняются и не отчитываются.

А вообще по идеи эти вопросы народ должен напрямую голосованием решать - поскольку ни правительство
ни сам ЦБ вопросы инфляции и тп не задевают - это же прямые убытки или проблемы у тех кто пользуется этими деньгами,
а не у тех кто их делает.

PS  в 90х они этой дурацкой инфляцией практически парализовали все сложные производства
тк стало не возможно вычислить правильную цену и даже себестоимость продукции.

и что, что-нить еще помнишь?

Сможешь рассчитать например пушку для электронного луча?
(с учетом волновых функций - без этого можно и на линейке посчитать)
В смысле вывести формулы, с нуля...


Ну или че-нить попроще.  Например - какая будет скорость перебора скажем у кг asic чипов по современной технологии...
(а потом оценить сколько битов в принципе можно ломануть тупо в лоб при желании)



вообще насчет общего случая и речи не было - а в SHA точно приводит тк там выбран такой метод реализации

насчет общего случая - вопрос интересный, IMHO скорее всего тоже, но проверять лень

а в SHA совершенно точно информация теряется - что облегчает перебор



а ты богатый?

Сколько можешь денег дать?   (не мне конечно - вложить в проекты)



намекну немного - в SHA нелинейность достигается функциями с потерей информации,
поэтому это очень сильно упрощает задачу, а не усложняет как ты думаешь. 
(вот как этого можно сразу не понять - не понимаю)



ну во-первых для одинарной SHA это еще надо проверять,
а во-вторых там двойная - а вот у двойной такие комбинации будут уже наверняка!  (хоть и не 100% конечно)

Как этого можно не понимать?..

Vladimir
PS  кстати теоретически для любого кода можно построить полную таблицу, и ломать за 1 такт.

(Биты переставишь? )

не будет - не того класса как нужна в биткойне.

Ну а так просто хочешь я тебе из 1 цифры приведу код, который не вскрывается даже полным перебором?
(кстати полный перебор сможешь сделать даже в уме)

PS  да кстати а что они там подразумевают под эллиптическими кривыми?
(свойства эллипса знаешь? )

http://национальныйзакон.рф/centralbank.html

ну я же уже намекал что нобелевку вам не дают не за то что математик у Нобеля жену увел

Довольно бесполезный математики народец - тормозной-с    Нет готовой теоремы - и все, приехали...
(а я вот всегда Ж чую где надо искать, хотя половину математики уже наверно и не вспомню без справочника )


да запросто - но такая функция не будет криптографической, такая вот блин жалость.
Обратная функция найдеться очень быстро - в отличии от функций где комбинаций вроде бы меньше,
но они почему-то криптографические.  (потому и перебирать надо не в 2 раза меньше, а в 2 раза меньше бит)


получается что приводит, как ни странно

весь и смак-то криптографии в том что решений много и перебирать их долго


ну нету у тебя денег, которые могут меня заинтересовать (меня и весь биткоин-то интересует только косвенно,
а так это копейки даже полная его капитализация)

А вот что полезного ты можешь предложить?..
(умел бы аналитически преобразовывать полиномы - можно было бы поговорить,
а ты даже SHA записать в символической форме не можешь, не то что его обработать)



да

именно это и облегчает задачу, хотя ты наверняка думаешь наоборот


с ПШС сигналами знаком?   Даже там не все гладко, шумит-с не смотря на все старанья с подбором кодов...

Vladimir

а ты не заметил, что оценка примерно одинаковая получается?
Это при том что разница в 100 раз по объему!..

Но ты не ленивый, как я посмотрю


Хм.  Хочешь сказать что сейчас идет отставание на 2-3 года?..   И правда.
(ну почему тоже понятно - кризис и все такое, тут конкурентов съели,
плюс этот вирус который попалил фирмварь винтов...  Ну и технологические сложности с новыми головками и блинами)

Но не переживай - они нагонят.   

Логичнее было бы забить, и дальше просто продолжать теми же темпами - но как показывает анализ
предыдущих отставаний им почему-то закон Мура дороже, и они через несколько лет догоняют.
(Например при переходе от шаговых к линейным движкам была задержка - потом новые модели
поперли как грибы после дождя, один круче другого)

(Хотя на этот раз могут и забить - с процами ведь тоже задержка из-за того что софт не рассчитан на много ядер,
но думаю что если развитие пойдет по пути эмуляции CPU на микроядрах GPGPU то нагонят)



у нас - да, хотя возможно они появились чуть раньше.

Причем первые были 5" и двойной высоты, потом у них пошли 5" одинарной высоты (ST-225, ST-251)



а это ничего.  Причем абсолютно ничего - дискеты это гибкая пленка...  Хотя какая-то связь наверняка есть.

Разработка идет головки и покрытия диска - это определяет плотность записи.

Дальше по плотности записи определяется емкость через площадь - то есть дистигнутый уровень технологии
уже легче сувать куда угодно, 5" и 3" отличаются раза в 2 по площади.
(но выпуск моделей обычно идет именно по емкости - если это один сегмент рынка.
Иногда поставлялись диски ноутбучного типоразмера через переходники - цена при этом была та-же.
Либо 2 диска одинаковой емкости отличались раза в 2-3 по числу головок - соотв. диски новой технологии
были легкие и простые, старые тяжелые с несколькими блинами, но емкость и цена одинакова)

Vladimir

можно.

Но интереснее всего выражения вроде 0/0.

Кстати NaN отлично понимали даже старые компиляторы...

ой...

А тебе не приходила в голову такая простая мысль - что нелинейность приводит тупо к потери информации?..

У линейных функций действительно 2**N кодовых комбинаций. 
(Но там такая жалость - обратная считается вообще за 1 итерацию.
А введение нелинейности вообще уменьшает множество возможных кодов)

PS  со всякими АКФ/ВКФ, кодами грея, ECC и кодовыми расстояними знаком?